Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 30
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECĂTORI: Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta, cu domiciliul ales la cabinet avocat I,-, -. D, parter,. 4, jud. I în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - partaj bunuri comune - recurs împotriva deciziei civile nr, 882/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței cerere privind acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Avocat pentru intimatul având cuvântul, arată că se opune la cererea formulată de recurenta având în vedere că nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs promovată.
Având în vedere că recurenta nu a achitat diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1030,75 lei și timbru judiciar de 4,85 lei, aferente cererii de recurs formulate, se pune în discuția părților excepția privind anularea recursului formulat ca fiind insuficient timbrat.
Avocat pentru intimatul având cuvântul, arată că timbrajul aferent cererii de recurs formulate primează oricărei alte cereri, motiv pentru care solicită anularea recursului ca fiind insuficient timbrat. Cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Se respinge cererea formulată de recurenta privind acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător având în vedere că achitarea taxei judiciare de timbru este prioritară oricărei alte cereri.
Declarând închise dezbaterile cauza a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului când,
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față se constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 299/14.01.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis în parte cererea reclamantului în contradictor cu pârâta.
S-a stabilit că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale imobilul din I,-,. 506,. A,. 1,. 5, jud. I în valoare de 90.350 lei compus din 3 camere și imobilul din I,-,. 850,. B,. 1,. 1, jud. I în valoare de 48.700 lei.
S-a dispus partajarea bunurilor comune și s-a atribuit către reclamant imobilul din I, str. - în valoare de 90.350 lei și către pârâtă imobilul din I, str. - în valoare de 48.700 lei.
Reclamantul a fost obligat la plata sultei către pârâtă în sumă de 20.825 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul motivând că în mod greșit prima instanță a stabilit o contribuție la bunurile imobile de 50%, întrucât apartamentul din I,-, bloc 506,. A,. 1,. 5, jud. Iaf ost achitat de apelant integral, după separarea în fapt de intimată.
Instanța de apel examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea pronunțată de instanța de fond și criticile apelantului în raport de dispozițiile legale în materie, a constatat că apelul este întemeiat, iar prin decizia civilă nr. 882 din data de 10.12.2008 s-a admis apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 299 din 14.01.2008 a Judecătoriei Iași, pe care a schimbat-o în parte în sensul că s-a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta.
S-a constatat cota de contribuție a reclamantului la dobândirea bunurilor comune de 80% și cota de contribuție a pârâtei la dobândirea bunurilor comune de 20%, cota echivalentă valoric a sumei de 11.240 lei respectiv 27.810 lei.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cu titlu de sultă suma de 20.890 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cererea de recurs a fost timbrată, la momentul introducerii la instanța de judecată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța de recurs, prin rezoluție, la data de 05.02.2009, a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o diferență de taxă judiciară de timbru de 1030,75 lei și timbru judiciar de 4,85 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea de a achita această sumă, conform dispozițiilor art.3 lit. g din Legea nr. 146/1997 actualizată, modificată prin HG nr. 797/2005 și art. 3 din Legea nr. 123/1997 pentru modificarea și completarea OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 26 februarie 2009, cu mențiunea de a completa taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată acordat, s-a constatat că, procedura de citare cu recurenta a fost legal îndeplinită însă nu s-a făcut dovada timbrării, astfel încât s-a invocat excepția privind insuficienta timbrare a recursului
Așadar, nefăcându-se dovada timbrării, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, se va examina excepția privind insuficienta timbrare a recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996, recursul urmează a fi anulat ca insuficient timbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu disp. art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 1 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu pot fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Faptul că, recurenta, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru, indiferent din ce motive, constituie motiv pentru anularea ca insuficient timbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate aspectele invocate prin recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca insuficient timbrat recursul formulat de și a se menține decizia civilă nr. 882/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată de 200 lei către intimatul, întrucât este căzut în pretenții, conform art. 274 alin. 3 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca insuficient timbrat recursul formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 882 din 10 decembrie 2008 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurenta să-i plătească intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.03.2009
Judecătoria Iași: -
Tribunalul Iași: -
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 49/2008. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
