Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 361
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții intervenienți, și recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 252 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții intervenienți, și recurenta reclamantă, toți reprezentați de avocat și intimatul pârât asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se depunerea relațiilor solicitate Judecătoriei Slatina, după care;
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenta reclamantă, având în vedere că a fost declarat "omisso medio".
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții intervenienți și recurenta reclamantă, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Față de recursul declarat de recurenții intervenienți și pune concluzii de admitere a recursului, modificare deciziei în sensul de a se constata contribuția recurenților intervenienți la achiziționarea apartamentului în limita a 35% din valoarea acestuia și pe cale de consecință să fie majorat lotul reclamantei cu această cotă, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul pârât, pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de recurenta reclamantă.
Cu privire la recursul declarat de recurenții intervenienți și solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul O l
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3515/27.05.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, a fost admisă în parte și pe fond cererea principală formulată de reclamanta, împotriva pârâtului.
A fost admisă în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârât, a fost respinsă cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienții și, cauza având ca obiect partajarea bunurilor comune dobândite de și, în timpul căsătoriei.
S-a stabilit întinderea masei de bunuri deținute în indiviziune, precum și cotele de repartizare și s-a sistat starea de codevălmășie prin atribuirea bunurilor în loturi, care au fost egalizate prin sultă.
Instanța a avut în vedere probatoriile cu acte administrate în cauză, interogatoriile luate părților și probele testimoniale, pronunțând la data de 8.04.2008 încheierea de admitere în principiu care a prefigurat fondul cauzei și dispunând efectuarea unor rapoarte de expertiză de specialitate pentru a stabili valoarea bunurilor.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs și - intervenienți în numele altuia și anume a reclamantei, criticând soluția pentru modul eronat de stabilire a contribuției la apartamentul cu 2 camere situat în S, str. -. - nr. 26,.26,. B,.5,.1, județul O, cu raportare la banii dați împrumut pârâtului, recunoașterea acestuia și dovezile certe care dovedesc contribuția însemnată a fiicei lor la dobândirea acestui imobil.
Prin încheierea de ședință din data de 23.09 2008 s-a constatat că valoarea litigiului este mai mare de 1 miliard lei ROL, instanța, în condițiile art. 2821alin.1 Cod pr. civilă, a calificat calea de atac, ca fiind apel.
La data de 2.09.2008 apărătorul recurenților reclamanți și a intervenienților a declarat că reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3515/27 mai 2008, dar acesta nu a fost înaintat instanței de fond.
Prin decizia civilă nr.252 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de apelanții intervenienți și, ca neavenit.
S-a reținut că nu s-a înregistrat recurs civil declarat de la data de 13.06.2008 - așa cum s-a susținut, ci doar recurs civil declarat de ( și ).
In această situație, având în vedere faptul că cei doi soți sunt în cauză intervenienți în folosul fiicei lor ( act fila 39 dosar fond) și cum aceasta nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3515/27 mai 2008, instanța a reținut că apelul formulat de intervenienți este neavenit în condițiile art. 56 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii în termen legal au declarat recurs intervenienții și, precum și reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
Au susținut că în mod greșit instanța a reținut cota de 35 %, reprezentând contribuția reclamantei la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, în timp ce pentru pârâtul s-a reținut o cotă de 65 % la dobândirea acelorași bunuri comune.
S-a precizat că intervenienții au contribuit la achiziționarea apartamentului bun comun al soților, astfel încât, în condițiile în care instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie, se impunea reconsiderarea contribuției reclamantei la dobândirea bunurilor comune.
În același timp, reclamanta a susținut că a formulat apel împotriva sentinței civile nr.3315/2008 a Judecătoriei Slatina, apel care din eroare nu a fost înregistrat.
Recursul formulat de intervenienți este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se constată că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civilă, hotărârea recurată nefiind afectată de nelegalitate.
Din dispozitivul deciziei civile nr.252/23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, rezultă că s-a respins apelul declarat de intervenienții și, ca neavenit.
În considerentele aceleiași hotărâri, s-a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 56 Cod pr. civilă, întrucât reclamanta, în interesul căreia intervenienții au formulat cererea de intervenție, nu a declarat apel.
Soluția tribunalului este legală, fiind dată cu respectarea întru totul a cerințelor impuse de art. 56 Cod pr. civilă.
Potrivit acestui text de lege, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs.
În speță, este de necontestat că reclamanta nu a exercitat calea de atac a apelului împotriva sentinței civile nr.3515 din 27 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, așa cum rezultă din adresa emisă la 16 februarie 2009 de această instanță, depusă la fila nr.24 în dosarul de recurs.
În atare situație, în mod corect Tribunalul Olta aplicat dispozițiile art. 56 Cod pr. civilă, respingând apelul declarat de intervenienții și, ca nevenit.
De altfel, intervenienții nu au criticat soluția Tribunalului Olt din acest punct de vedere.
Singura susținere formulată de recurenții intervenienți, din care ar rezulta că înțeleg să critice hotărârea tribunalului pentru faptul că apelul a fost respins ca neavenit, este cea prin care se arată că reclamanta a exercitat calea de atac a apelului.
Or în cauză, așa cum s-a arătat, nu există nici un fel de dovezi din care să rezulte că partea în interesul căreia au formulat cererea de intervenție a formulat apel, ci dimpotrivă, din adresa înaintată de Judecătoria Slatina către Curtea de APEL CRAIOVA, rezultă expres că reclamanta nu a declarat apel.
Restul criticilor formulate de intervenienți vizează aspecte de netemeinicie, ce nu mai pot fi cenzurate de instanța de recurs, în condițiile abrogării art. 304 pct. 11 Cod pr. civilă și mai mult, aceste critici nu se impun a fi examinate, având în vedere că apelul intervenienților nu a fost examinat pe fond de către tribunal, fiind respins ca neavenit.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanta, acesta este inadmisibil, fiind exercitat "omisso medio", trecându-se peste calea de atac a apelului, situație în care urmează a fi respins.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul declarat de intervenienți urmează a fi respins ca nefondat, iar recursul declarat de reclamantă va fi respins ca inadmisibil.
Se va lua act că intimatul pârât nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții intervenienți și, împotriva deciziei civile nr. 252 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta reclamantă.
Ia act că intimatul pârât nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
26.03.2009
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 1343/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 619/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
