Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 39/2008
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 104/ R din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr- și în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat G pentru intimat - și d- interpret de limba germană pentru pârâtul recurent, lipsind părțile și avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar o cerere prin care d-l avocat solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, respectiv după ora 11,00 întrucât are de susținut cauze la Tribunalul Sibiu și la Judecătoria Sibiu.
Instanța față de cererea formulată de d-l avocat, lasă cauza la a doua strigare.
Avocat G învederează instanței că nu mai poate să rămână în instanță, având de susținut cauze la instanțele din Sibiu și solicită încuviințarea de a pune concluzii.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, dând posibilitatea d-lui avocat G să depună concluzii scrise.
La a doua strigare a cauzei se prezintă în instanță d-l avocat și d- interpret de limba germană pentru pârâtul recurent, lipsind părțile și d-l avocat
Avocat învederează instanței faptul că pârâtul este plecat în Germania și nu a achitat cauțiunea fixată de instanță.
Instanța având în vedere faptul că pârâtul nu a achitat cauțiunea fixată de instanță, respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 104/ R din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Avocatul pârâtul solicită respingerea excepției invocate de avocatul reclamantei, susținând că cererea de revizuire a fost formulat în termenul legal.
Pe fond solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris, în sensul schimbării în totalitate a hotărârii atacate și în rejudecare a se menține ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate de Judecătoria Avrig și Tribunalul Sibiu.
Susține că instanța de recurs a admis recursul și a modificat hotărârea instanței de fond, dispunând scoaterea unui bun din masa bunurilor comune, deși acesta a fost achiziționat în timpul căsătoriei, motivat de faptul că pârâtul nu a avut cetățenia română, fără să fi existat un astfel de capăt de cerere, încălcând astfel prevederile legale și dreptul la un proces echitabil.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA la data de 25.02.2008, sub dosar nr-, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 104/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 177/29.05.2007 a Tribunalului Sibiu.
S-a solicitat totodată suspendarea executării hotărârii până la soluționarea cererii de revizuire și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 233 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, întemeiat pe dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 104/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost admis recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 177/2007, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, a fost modificată decizia atacată în sensul admiterii apelului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 48/2007 a Judecătoriei Avrig care a fost schimbată sub aspectul compunerii masei partajabile și a sultei.
În consecință, s-a constatat că imobilul construcție situat administrativ în Sibiu,- este bun propriu al reclamantei și a fost exclus acest bun de la masa bunurilor de împărțit. A fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 60.000 RON reprezentând echivalentul cotei de 40% din imobilul situat în, str. -. -, nr. 7, jud. Sibiu.
Au fost menținute în rest dispozițiile hotărârii atacate și a fost obligat pârâtul intimat să-i plătească reclamantei recurente suma de 2750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Prin cererea dedusă prezentei judecăți pârâtul a solicitat revizuirea deciziei mai sus menționate întrucât instanța de recurs a acordat mai mult decât a solicitat reclamanta prin cererea de chemare în judecată cu care a investit instanța de fond.
Ca atare, cererea de revizuire a fost întemeiată pe cazul prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, excepție care este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă de la pronunțarea hotărârii dată de instanța de recurs după evocarea fondului.
Or, în speță decizia civilă nr. 104/2007 a Curții de Apel, a fost pronunțată la 06.11.2007 iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 25.02.2008 deci cu mult peste termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Revizuientul nu a solicitat repunerea în termen și de altfel faptul că a intrat în posesia deciziei atacate doar la data de 07.01.2008 când i-a fost comunicată somația de punere în executare a hotărârii nu este o împrejurare care să întrunească cerințele prevăzute de art. 103 alin. 1 teza II Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente cererea de revizuire dedusă judecății urmează a fi respinsă ca tardiv formulată iar în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă revizuientul va fi obligat să-i plătească intimatei suma de 1500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cât privește cererea de suspendare a executării hotărârii aceasta a fost respinsă în condițiile art. 325 Cod procedură civilă, ca urmare a nedepunerii cauțiunii stabilite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 104/ R din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în ds. Nr- și în contradictoriu cu reclamanta,ca tardivă.
Obligă pe numitul revizuient la plata cheltuielilor de judecată în revizuire în sumă de 1.500 lei, în favoarea intimatei reclamante.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex/ 22.09.2008
recurs -, -, -
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
| ← Plasament. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Bacau | Stabilire program vizitare minor. Decizia 25/2009. Curtea de... → |
|---|
