Plasament. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 161
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
*
Grefier
&&&&&&&&&
Cu participare:
Procuror - - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1450 din 29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv recurenta-pârâtă Agenția Județeană de Prestații Sociale B, intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și intimații-pârâți () și.
Procedura - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că dosarul este la primul termen de judecată în recurs și că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Instanța a constatat recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.
Față de faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă și nefiind alte cereri prealabile, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului declarat de recurenta-pârâtă Agenția Județeană de Prestații Sociale B așa cum a fost formulat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1450 din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE
S-a admis acțiunea, în parte, formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu pârâții )., domiciliați în sat Frumoasa, com., jud. B, și prin afișare la ușa instanței, și AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în B, str. -, nr. 63A, jud. B, având ca obiect "plasament".
S-a instituit măsura plasamentului pentru minora, născută la data de 23.06.1993, fiica lui și, CNP -, la asistentul maternal profesionist, domiciliată în com., sat, jud.
S-a delegat exercițiul drepturilor părintești către asistentul maternal profesionist.
A fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B să plătească către asistentul maternal profesionist, alocația de plasament, în cuantum de 97 lei, de la data de 26.06.2009 și până la majoratul minorei.
S-a revocat măsura plasamentului minorului, dispusă prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 20.08.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bac hemat în judecată pe pârâții () și, solicitând ca prin hotărârea judecătorească să se instituie măsura plasamentului pentru minora, născută la data de 16.08.1996, fiica lui și, CNP -, la asistentul maternal profesionist, cu delegarea exercițiului drepturilor părintești și plata alocației de plasament către acesta de către AJPS B, precum și încetarea măsurii de plasament al copilului dispusă prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2649/2006.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că minora este beneficiarul măsurii de plasament la Centrul Rețeaua de Apartamente "Casa ", jud. B, întrucât părinții minorului sunt plecați din țară și nu au fost identificate rude până la gradul IV care să-și asume creșterea și îngrijirea minorului. Cu ocazia reevaluării minorului, reprezentanții reclamantei au apreciat că este oportun transferul minorei la un asistent maternal profesionist, fiind constatată compatibilitatea minorei cu.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 272/2004.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
La dosarul cauzei s-au depus raportul privind situația copilului și planul individualizat de protecție întocmite de DGASPC B, ancheta psiho-socială, acte de stare civilă, sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul Bacău precum și alte înscrisuri.
La termenul din data de 16.09.2009 a fost citată și introdusă în cauză pârâta AJPS B, care a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Excepția a fost pusă în discuția părților la termenul de judecată din data de 30.09.2009, precum și la termenul de dezbateri, 28.10.2009.
La termenul de judecată din data de 16.09.2009, instanța a procedat la audierea în camera de consiliu a minorului.
Pârâții nu au putut fi audiați de către instanță, fiind plecați în străinătate, și citați prin publicitate.
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul a constatat următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtei AJPS B, instanța a apreciat că este neîntemeiată urmând a fi respinsă, având în vedere că pârâtei îi revine, conform art. 119 din Legea nr. 272/2004, obligația achitării alocației de plasament în beneficiul minorului.
Minora, în vârstă de 16 ani, este elevă în clasa a IX-a la Colegiul Național Pedagogoc " cel M" și în prezent este găzduită la de la data de 26.06.2009, ca urmare a reevaluării situației sale de către reprezentanții DGASPC
Anterior, minora a beneficiat de măsura de plasament la Centrul Rețeaua de Apartamente "Casa ", jud. B, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2649/2006.
Din ancheta psihosocială efectuată în cauză a rezultat oportunitatea transferării minorei la un asistent maternal profesionist, lucru materializat prin găzduirea temporară a minorului de către.
Minora și-a exprimat acordul de a rămâne la acest asistent maternal, iar din raportul aflat la filele 24-25 rezultat că familia asistentului maternal prezintă garanțiile materiale și morale pentru creșterea și educarea minorului.
Ca atare, instanța a apreciat că este în interesul acesteia a se lua măsura de protecție a plasamentului la asistentul maternal, întrucât climatul pe care îl oferă acesta este unul similar celui familial, iar acest fapt va avea un efect pozitiv asupra evoluției ulterioare a minorului
În consecință, instanța a dispus instituirea măsurii plasamentului pentru minoră la asistentul maternal profesionist, cu obligarea pârâtei AJPS B la plata alocației de plasament începând cu data de 26.06.2009 și, respectiv, revocarea măsurii plasamentului minorului, dispusă prin sentința civilă nr. 615/2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2649/2006.
Față de disp. art. 119, al. 2 din lege, a obligat pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B să plătească către asistentul maternal profesionist, alocația de plasament, în cuantum de 97 lei, de la data de 26.06.2009 și până la majoratul minorei.
Acțiunea a fost admisă în parte, deoarece capătul de cerere privind delegarea exercițiului drepturilor părintești către asistentul maternal apare ca neîntemeiat, întrucât potrivit art. 62, al. 2 din Legea nr. 272/2004, drepturile și obligațiile părintești în situația copilului pentru care instanța a dispus instituirea măsurii plasamentului sunt exercitate de către președintele Consiliului Județean B, și nu de către asistentul maternal sau de către persoana care a primit copilul în plasament, ca în cazul plasamentului în regim de urgență, prev. de art. 64, al. 3 din Legea nr. 272/2004.
În consecință, în temeiul art.66 alin.2 și art.62 alin.4 și al art.119 din Legea 272/2004 instanța a admis în parte acțiunea în sensul arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâta Agenția pentru Prestații Sociale Aceasta a criticat sentința pentru nelegalitate. Astfel în susținerea recursului aceasta a reiterat apărările din întâmpinarea depusă de instanța de fond.
În drept criticile recurentei se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Prima instanță nu a confundat dreptul de instituire a plasamentului copilului cu drepturile ce se după instituirea plasamentului în cauză așa cum eronat susține recurenta. Acest fapt rezultă fără echivoc din mențiunea din dispozitivul sentinței recurate conform căreia obligația de plată a recurentei-pârâte a fost stabilită cu începere de la data la care sentința este executorie și definitivă, recte data pronunțării conform art.127 alin.1 raportat la art.119 din Legea nr.272/2004 modificată.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între persoana pârâtului și persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament. Această identitate rezultă fără echivoc din dispozițiile art.7 lit.c din nr.OUG116/2007 raportat la art.119 din Legea nr.272/2004 modificată.
De altfel recurenta-pârâtă nu a contestat niciodată faptul că are obligația legală de plată a alocației lunare de plasament. Ceea ce a contestat ea nu a fost calitatea sa procesuală pasivă ci exigibilitatea creanței, având în vedere faptul că obligația ei nu exista înainte de formularea cererii de chemare în judecată.
Nici din acest punct de vedere recursul nu este întemeiat deoarece art.110 alin.2 Cod procedură civilă prevede că "se poate cereînainte de termenexecutareala termena unei prestații periodice". Or, alocația de plasament este o prestație periodică, fiind plătibilă lunar.
Reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâtă strict în legătură cu obligația de plată a alocației de plasament. Raportul litigios în ceea ce o privește pe recurenta-pârâtă nu s-a referit și la instituirea în sine a măsurii plasamentului pentru minoră.
Hotărârea primei instanțe, fiind legală și temeinică Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDETEANĂ DE PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr. 1450/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, și intimații-pârâți () și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.sent.
Red.dec.
Tehnored. - 7 ex.
22.02.2010
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
| ← Divort. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Bacau | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
