Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2489/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.39
Ședința publică de la 18 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul pârât reclamant, împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul pârât - reclamant, personal și asistat de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 12.10.2010, eliberată de Baroul București ( fila 7), lipsind intimata reclamantă-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocatul recurentul pârât - reclamant depune la dosar chitanța CEC în sumă de 4 lei, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbru judiciar în valoare de 1,50, lei, taxe anulate de instanță și arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul recurentul pârât - reclamant susținând oral motivele de recurs solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea judecății în apel, cu citarea părților întrucât nu le aparține culpa cu privire la suspendarea judecății.
Menționează că la termenul din 29.04.2009, părțile, împreună cu apărătorii s-au prezentat în sala de judecată, la începutul ședinței și întrucât pricina urma să se judece în ședință secretă au fost obligați să părăsească sala de judecată. După o anumită perioadă de timp i s-a comunicat că ședința s-a terminat și nu au fost invitați să-și susțină cauza.
Mai arată că nici o parte nu a solicitat judecarea cauzei în ședință secretă și nici tribunalul nu a pus în discuția părților necesitatea judecării în camera de consiliu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliul de la 29.04.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în baza art.242 pct.2 din Codul d e procedură civilă a suspendat judecarea apelurilor civile declarate de apelanta - reclamantă și de apelantul - pârât împotriva sentinței civile nr.6054/27.09.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul cu nr-, având în vedere că la acel termen de judecată, deși legal citate, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul a formulat recurs în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă și a susținut că, prin soluționarea cauzei în ședință secretă fără a permite părților să intre în sala de ședință și să-și susțină cererile, tribunalul a încălcat în mod vădit dispozițiile art.85, art.121-127 din Codul d e procedură civilă și ale art.21 și 24 din Constituție, precum și ale art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv, a încălcat principiile contradictorialității, judecării în ședință publică, oralității, precum și dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Recursul este fondat.
Așa cum rezultă din hotărârea recurată, în mod greșit tribunalul a soluționat, în Camera de Consiliu, apelurile civile declarate de apelanta - reclamantă și de apelantul-pârât și a dispus suspendarea judecății față de dispozițiile art.242 pct.2 din Codul d e procedură civilă.
Prin măsura dispusă, având în vedere obiectul cauzei - partajul bunurilor comune - instanța a încălcat principiul contradictorialității și al judecării cauzei în ședință publică îngrădind dreptul la apărare al părților din litigiu.
Prin urmare, constatând o încălcare a dispozițiilor art.85 și 121 din Codul d e procedură civilă, având în vedere dispozițiile art.105 din același cod Curtea, în condițiile prevăzute de art.312 din Codul d e procedură civilă va admite recursul declarat și va casa încheierea recurată, dispunând trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-pârât împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la data de 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu apelanta - reclamantă.
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății aceluiași tribunal.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/2.02.2010
Secția a V-a Civ. -
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 1283/2009. Curtea de... | Răpire internațională de copii. Decizia 107/2010. Curtea de... → |
|---|
