Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 432/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 432
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTORI: Eliza Marin, Adriana Maria Radu Elisabeta
--
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în Rm.S,.- nr.5B, județ B, împotriva deciziei civile nr.399 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în Rm.S,.- nr.5B, județ B și reclamantul domiciliat în B, Cartier.17,.1,.7, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea de recurs este netimbrată și nemotivată, iar prin serviciul registratură, din partea intimatului reclamant s-a depus o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de intimatul reclamant deoarece motivele de recurs nu au fost depuse.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare, s-a prezentat recurentul pârât care a depus în fața instanței taxa judiciară de timbru în sumă de 9,50 lei potrivit chitanței seria - nr.-/15.04.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar.
Curtea revine asupra excepției netimbrării și din oficiu, invocă nulitatea recursului, deoarece motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurentul pârât lasă la aprecierea instanței asupra excepției invocate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Rm. sub nr. 627/2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună conform art.493 alin.1 Cod pr.civilă, partajarea bunurilor comune în sensul atribuirii în deplină proprietate și posesie a imobilului situat în Rm.S,-, pârâtului și obligarea acestuia la sultă în cotă egală către pârâta, sultă în sumă de 150.000 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că este creditorul personal al pârâtului iar la data de 21.04.2005 a obținut sentința civilă nr. 542, pe care a investit-o cu formulă executorie și a pornit procedura de executare silită, prin biroul executorului judecătoresc.
În timpul executării silite pârâții au divorțat și au încheiat o tranzacție în ceea ce privește masa bunurilor comune prin fraudarea intereselor sale, respectiv prin crearea unei stări de insolvabilitate a debitorului.
Deoarece tranzacția a fost anulată, se impune scoaterea la licitație a imobilului debitorului, însă numai după ce se dispune împărțirea bunurilor și încetarea stării de coproprietate a celor doi pârâți.
În prezent, datorită existenței comunității de bunuri a pârâților se află în imposibilitate de a recupera debitul consfințit prin hotărârea judecătorească.
La data de 12.09.2007, pârâții și au invocat excepția de litispendență a prezentei cauze cu cea care face obiectul dosarului înregistrat la aceeași instanță sub nr-, cu termen de judecată, întrucât ambele pricini au aceleași părți, aceeași cauză și același obiect și se impune atașarea acelui dosar la prezenta cauză, în vederea soluționări.
Prin sentința civilă nr.1070/12.09.2007, pronunțată de Judecătoria Rm. s-a respins excepția invocată de pârâții și.
S-a admis acțiunea de partaj bunuri comune formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și, soți și s-a atribuit pârâtului imobilul situat în Rm.S,- B, județ
A fost obligat pârâtul să plătească pârâtei sultă în sumă de 150.000 lei RON reprezentând din valoarea imobilului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 542/21.04.2005, Judecătoria Rm.S a admis acțiunea comercială - somație de plată formulată de creditorul și a somat pe debitorii și să achite creditorului suma de 160.000.000 lei ROL, reprezentând împrumut nerestituit, 195.000.000 lei ROL penalități de întârziere pe perioada 20.12.2004 - 21.04.2005 și în continuare până la achitarea totală, sume ce se vor reactualiza în raport de indicele de inflație la momentul plății efective în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Sentința fiind definitivă și irevocabilă a fost pusă în executare prin biroul executorului judecătoresc.
Executarea nu s-a putut finaliza deoarece în paralel a introdus acțiune de partaj bunuri comune împotriva pârâtului de care divorțase anterior prin sentința civilă nr. 525/18.04.2005.
Acțiunea de partaj s-a soluționat prin sentința civilă nr.739/10.06.2005 când instanța a luat act de tranzacția intervenită între părți prin care întreaga masă de bunuri comune imobile și bunuri mobile a revenit reclamantei care s-a obligat să plătească sultă pârâtului suma de 1.850.000.000 lei ROL.
Neputându-se finaliza executarea silită, respectiv vânzarea la licitație a imobilului ce trecuse în proprietatea pârâtei ca bun al său, urmare partajului creditorul s-a folosit de posibilitatea oferită de art.975 cod civil și a solicitat instanței, prin acțiune, anularea tranzacției invocând că s-au făcut acte viclene de către pârâtul în prejudiciul dreptului său.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1339 din 23.11.2005 Judecătoria Rm.S a admis acțiunea și a dispus anularea tranzacției.
Fiind atacată cu recurs, Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr. 282/12.04.2006 a casat sentința civilă nr. 1339/2005 a Judecătoriei Rm.S și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se analiza condiția insolvabilității debitorului, care era administrator al unei societăți comerciale de unde primea dividende și pentru ca instanța să se pronunțe asupra revocării tranzacției și nu anulării ei.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1135/16.10.2006 după rejudecare, Judecătoria Rm.S a admis acțiunea reclamantului și a dispus revocarea tranzacției încheiate între pârâții și la data de 10.06.2005- dosar nr. 1448/2005 al judecătoriei Rm.
Fiind din nou atacată, Tribunalul Buzău,prin decizia civilă nr.65/19.02.2007 a respins ca nefondat apelul pârâților, menținând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Rm.S nr.1135/2006.
Decizia Tribunalului Buzăua fost menținută prin decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr.570/2007 prin care s-a anulat ca netimbrat recursul pârâților și.
Astfel, hotărârea judecătorească prin care s-a dispus revocarea tranzacției a rămas definitivă și irevocabilă.
Pârâții și au mai folosit și alte mijloace juridice respectiv contestație în anulare privind decizia Tribunalului Buzău și o acțiune în constatare privind o clauză din convenția de împrumut însă, în final, hotărârea privind tranzacția a rămas irevocabilă motiv pentru care dosarul s-a repus pe rol pentru pronunțarea partajului, în condițiile prevăzute de art.493 alin.1 Cod pr.civilă, conform căruia creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu va putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci va trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune motive scrise de apel, conform art.287 pct.3 Cod pr.civilă.
Urmare examinării motivelor de apel, Tribunalul Buzăua pronunțat decizia civilă nr. 399/10 decembrie 2007 prin care a respins ca nefondat apelul declarat de pârâți.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că sentința judecătoriei este legală și temeinică, întrucât calitatea de creditor personal al reclamantului intimat cât și existența bunului în materialitatea lui au fost dovedite.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că sentința judecătoriei este legală și temeinică întrucât calitatea de creditor personal al reclamantului-intimat față de debitorul său cât și existența bunului în materialitatea lui au fost dovedite.
Împotriva acestei decizii a formulat în termen recurs pârâtul.
Curtea examinând decizia atacată din oficiu invocă excepția nulității acestuia conform art.306 Cod pr.civilă, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Conform art.306 (1) Cod pr.civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
În speță sunt aplicabile prevederilor acestui articol, întrucât într-adevăr recurentul nu a motivat recursul în 15 zile de la comunicare.
Prin urmare conform prevederilor art.306 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția și va constata nul recursul, întrucât nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de nulitate a recursului invocată din oficiu de instanță.
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul domiciliat în Rm.S,.- nr.5B, județ B, împotriva deciziei civile nr.399 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în Rm.S,.- nr.5B, județ B și reclamantul domiciliat în B, Cartier.17,.1,.7, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Eliza Marin, Adriana Maria Radu Elisabeta
- - - - - -
Grefier,
Red. EG/BA
2 ex./21.04.2008
627/2006 Jud.Rm.
a- Trib.
I
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Adriana Maria Radu Elisabeta
| ← Supraveghere specializată. Decizia 165/2008. Curtea de Apel... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 121/2008. Curtea de... → |
|---|
