Stabilire program vizitare minor. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 4/FM
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâta )., domiciliată în C,-,. 19,.A,. 45, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str. - nr. 1, -.A,. 24, împotriva încheierii din 6.09.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale 81026/18.01.2008, intimatul reclamant personal, lipsind intimata autoritate tutelară, Consiliul Local
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și următorii proc.civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pârților.
Avocat având cuvântul pentru recurentă precizează că recursul a rămas fără obiect întrucât excepția de neconstituționalitate a fost soluționat de Curtea Constituțională prin decizia 1023/8.11.2007, solicitând trimiterea dosarului la T IBUNALUL CONSTANȚA pentru continuarea judecății.
Intimatul solicită respingerea recursului.
- CURTEA -
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 28.06.2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată să-i permită să păstreze legături personale cu minora, născută din căsătoria părților, astfel: în prima și a treia săptămână din lună, la domiciliul reclamantului, de sâmbăta ora 10, până duminica la ora 18, o săptămână în perioada sărbătorilor de iarnă și o săptămână în perioada sărbătorilor de Paște și în perioada concediului de odihnă al reclamantului, în intervalul 1-15 iulie.
Prin sentința civilă nr. 5467/08.05.2007 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea și a obligat pârâta să permită reclamantului să păstreze legături personale cu minora în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă ora 10, până duminica, ora 18, o săptămână în perioada sărbătorilor de iarnă, începând cu a doua zi de C, o săptămână în perioada sărbătorilor de Paște, începând cu a doua zi de Paște, și în perioada 1-15 iulie, în toate cele trei situații cu posibilitatea pentru reclamant de a lua minora la domiciuluil său și cu obligația de aor eaduce la domiciliul mamei la finalul intervalului.
A obligat pârâta să plătească reclamantului 7 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta (), iar prin motivele de apel a invocat excepția de neconstituționalitate a art.43 alin.3 din Codul familiei, în raport cu prevederile art.22 din Constituția României.
Prin încheierea din 06.09.2007, pronunțată în dosarul civil nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚAa constatat admisibilitatea sesizării Curții Constituționale, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.43 din Codul familiei, raportat la art.22 din Constituția României, și a suspendat judecata cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
La pronunțarea încheierii s-a avut în vedere că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art.23 din Legea nr.47/1992 - deoarece textul de lege contestat nu a mai fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale și are legătură esențială cu soluționarea cauzei - și că prevederile art.43 alin.3 din Codul familiei sunt în concordanță cu normele cuprinse în Constituția României, în sensul că nu aduc atingere dispoziției referitoare la ocrotirea dreptului la viață, integritate fizică și psihică, astfel cum este el consacrat prin art.22 din Constituția României.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs apelanta () și a invocat greșita aplicarea prevederilor Legii nr.47/1992, iar în motivare a arătat că instanța de apel trebuia să suspende soluționarea cauzei și să sesizeze Curtea Constituțională deoarece art.43 alin.3 din Codul familiei încalcă prevederile art.22 din Constituția României prin aceea că permite părintelui să schimbe condițiile de viață ale unui copil bolnav, fără a discerne după cum acesta are sau nu capacitatea fizică de a supraveghea copilul.
Prin concluziile orale recurenta a arătat că recursul a rămas fără obiect deoarece excepția de neconstituționalitate a fost soluționată de Curtea Constituțională prin decizia nr. 1023 din 08.11.2007.
Recursul nu este întemeiat.
Din interpretarea prevederilor art.303 alin.1 și art.302 alin.1 lit.c din Codul d e procedură civilă rezultă că declararea recursului trebuie să fie însoțită de o motivare corespunzătoare a lui, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a învedera nelegalitatea hotărârii atacate.
Prin urmare, motivele recursului trebuie să fie în legătură cu hotărârea atacată, constituindu-se într-o critică totală sau parțială a acesteia și tinzând la a proba nelegalitatea ei.
În considerarea acestor exigențe ale legii se constată, în cauza de față, că aspectele invocate în considerentele cererii de recurs sunt rezultatul unei erori a recurentei asupra soluției dată de instanța de apel solicitării acesteia, de sesizare a Curții Constituționale cu rezolvarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.43 alin.3 din Codul familiei; astfel, deși tribunalul a făcut aplicarea prevederilor art.29 alin.4 și 5 din Legea nr.47/1992, în sensul că a sesizat Curtea Constituțională prin încheiere motivată și a suspendat judecarea cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate, recurenta a invocat tocmai nerespectarea acestor prevederi legale și a susținut necesitatea sesizării instanței constituționale și a întreruperii cursului judecății până la rezolvarea excepției de neconstituționalitate. S-au susținut, deci, aspecte străine încheierii recurate, inapte să valoreze critică a acesteia, iar absența legăturii impusă de lege între motivele invocate și hotărârea atacată, conduce la concluzia netemeiniciei căii de atac.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, raportat la art.29 alin.3 și 4 din Legea nr.47/1992, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâta )., domiciliată în C,-,. 19,.A,. 45, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str. - nr. 1, -.A,. 24, împotriva încheierii din 6.09.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 Ianuarie 2008
Jud.fond:;
Red.jud.IB/5.03.2008
2 ex./13.03.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Jelena Zalman, Irina Bondoc
| ← Plasament. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Galati | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
