Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 49
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta, domiciliată în I, str. -. - nr.16, -..3,.13 și pe intimatul, domiciliat în I,-, -. B,.1,.6, - partaj bunuri comune - recurs împotriva deciziei numărul 730/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 02.04.2009 ora 10.50 s-au depus la dosar, prin Serviciul de registratură de către recurenta, note de concluzii la care se află atașate: factura nr. -/29.01.2009, adresa nr. 256/31.03.2009 emisă de Direcția Regională de Poștă I, confirmare de primire - xerox -, factură seria - nr. -.
De asemenea grefierul învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheiere de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În baza art. 156 alin. 2 Cod proc. civilă, pentru a se da posibilitatea domnului avocat de a depune concluzii scrise cu privire la excepția tardivității recursului invocată de către instanță din oficiu, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 02.04.2009, când;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă 7678 din 18 iunie 2008 Judecătoria Iașis -a admis acțiunea reclamantei cu domiciliul ales în I, str. -. -, nr. 16, -.1,.3,. 13, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în I,-, -.12,. B,.1,. 6.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei apartamentul din I-, -. B,. 1,. 6, casa de locuit din sat com. și următoarele bunuri mobile: traverse 3, cuier haine din lemn, lustră cu un braț, telefon fix, frigider Arctic, mașină de spălat, aragaz cu 4 ochiuri, module suspendate mici 2, masă, scaune taburet 3, perdea 2/2 m, jaluzele 2, robot bucătărie Philips, mixer Philips, lustră cu un braț, mochetă 3, radio - casetofon, canapea extensibilă, bibliotecă, set 12 persoane farfurii mari întinse, farfurii mici întinse, platou oval, platou rotund, set 12 persoane farfurii adânci, set 12 persoane linguri, set 12 persoane cuțite, set 12 persoane furculițe 2, platou oval 2, set cafea 6 persoane 4, vitrină, set pahare 6 persoane 3, set pahare 12 persoane 2, set pahare 6 persoane 4, set pahare 4 persoane, masa 12 persoane, scaune 6, masă TV, televizor, perdea 6, jaluzele plastic 3, lustră tip aplică 3 brațe, tablouri mari amator, 2, noptiere 2, fier călcat, boxe 2, covor persan, pat dublu, masă fantezie mică, congelator, bibliotecă suspendată, aspirator, calculator, perdea 3, perne 6, plapume 1 lână, 2 vată, pături 6, set lenjerie 8, lustră cu 2 brațe, covor persan turcesc 2/2,5 TV color, dulap bucătărie 2 module suspendate, perdea 3 ml, canapea extensibilă, dulap cu 2 uși și corp deasupra, birou, perdea 3, măsuță toaletă, scaun, jaluzele plastic 2, mochetă, lustră cu 3 brațe în valoare totală de 176.390 lei
S-a constatat că părțile au avut cote egale la dobândirea bunurilor comune.
Instanța a dispus ieșirea din indiviziune a părților astfel:
A atribuit reclamantei apartamentul în valoare de 169.900 lei și bunuri mobile: traverse 3, cuier haine din lemn, lustră cu un braț, telefon fix, frigider Arctic, mașină de spălat, module suspendate mici 2, masă, scaune taburet 3, perdea 2/2 m, jaluzele 2, lustră cu un braț, mochetă 3, radio - casetofon, canapea extensibilă, bibliotecă, set 12 persoane farfurii adânci, set 12 persoane linguri, set 12 persoane cuțite, set 12 persoane furculițe 2, platou oval 2, set cafea 6 persoane 4, vitrină, set pahare 6 persoane 3, set pahare 12 persoane 2, set pahare 6 persoane 4, set pahare 4 persoane, masa 12 persoane, scaune 6, masă TV, perdea 6, jaluzele plastic 3, lustră tip aplică 3 brațe, tablouri mari amator, 2, noptiere 2, covor persan, pat dublu, masă fantezie mică, bibliotecă suspendată, aspirator, perdea 3, perne 6, plapume 1 lână, 2 vată, pături 6, set lenjerie 8, lustră cu 2 brațe, covor persan turcesc 2/2,5 TV color, dulap bucătărie 2 module suspendate, perdea 3 ml, canapea extensibilă, dulap cu 2 uși și corp deasupra, birou, perdea 3, măsuță toaletă, scaun, jaluzele plastic 2, mochetă, lustră cu 3 brațe în valoare de 2070 lei.
Judecătoria Iașia atribuit pârâtului casa de locuit în valoare de 4900 lei și următoarele bunuri mobile: congelator, aragaz, robot de bucătărie, mixer, televizor, fier de călcat, 2 boxe, calculator și set 12 persoane farfurii întinse mari, farfurii întinse mici, platou oval și platou rotund în valoare de 1520 lei.
Reclamanta a fost obligată la plata sultei de 81.775 lei către pârât.
S-au compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria a reținut că părțile s-au căsătorit în anul 1986, căsătoria fiind desfăcută în anul 2006.
Pârâtul recunoaște în parte componența bunurilor comune, cu precizările din întâmpinare, respectiv susține că imobilul - casă de locuit - nu este bun al soților, ci al fratelui său, iar cu privire la bunurile mobile, susține că aragaz cu 4 ochiuri și rotisor, robot de bucătărie, mixer, televizor, lustră tip aplice cu 3 brațe, fier călcat, 2 boxe și stație, aspirator Philips, calculator au fost cumpărate de el iar o plapumă și mocheta nu există.
În ce privește bunurile proprii susține că aurul a fost trimis reclamantei, iar parte din haine au rămas în casă.
Cu privire la imobilul casă de locuit în sat, instanța va reține caracterul de bun comun al soților pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din proiectul de autorizație, s-a solicitat autorizația de construire a imobilului casă de locuit de către părți, pârât și reclamantă în anul 2001, urmând ca locuința să fie finalizată în anul 2002.
Conform adeverinței aflată la fila 66 dosar pârâtul figurează în evidențele fiscale ale satului, comuna ca plătitor de impozit pe casă de locuit și pe 1000. teren suprafață ce apare ca proprietate a sa și în memoriul tehnic privind realizarea locuinței.
Martorii audiați în cauză, respectiv și, au declarat o aceștia că părțile au construit un imobil în comuna.
Susținerile pârâtului - conform cărora locuința este a fratelui său, iar el l- ajutat pe acesta - nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
A reținut instanța caracterul de bun comun al locuinței construite, în timpul căsătoriei, în sat comuna identificată și evaluată de expert .
Cu privire la bunurile mobile contestate, respectiv aragaz cu 4 ochiuri și rotisor, robot de bucătărie, mixer televizor, fie călcat, aspirator Philips, calculator, a reținut instanța că din facturile fiscale depuse de pârât la filele 166 - 167 dosar rezultă că pârâtul a cumpărat la data de 7.04.2004 calculator, imprimantă, mixer, epilator, robot, aspirator și TV color iar la data de 11.10.2003, aragaz, TV și aspirator.
Bunurile au fost achiziționate în timpul căsătoriei, ce a fost desfăcută în anul 2006, astfel încât ele se bucură de prezumția de comunitate instituită de disp. art. 30 Cod familie.
Pârâtul nu a răsturnat prezumția prin probele administrate, astfel încât instanța a reținut și caracterul de bunuri comune pentru acestea.
Cu privire la plăpumi a reține instanța existența doar a trei dintre ele, așa cum au fost identificate de expert la fața locului, iar în ce privește mocheta reținut, tot în baza constatărilor expertului, că aceasta există, fiind evaluată în raportul depus la filele 70 - 76 dosar.
În ce privește 2 boxe, o stație și o lustră tip aplice le-a reținut instanța, de asemenea, ca făcând parte din masa bunurilor comune, deoarece acestea au fost identificate în apartamentul părților iar din probele administrate nu rezultă că ar aparține altcuiva.
Cu privire la bunurile proprii arătate de reclamantă în cererea introductivă de instanță a apreciat instanța că acestea nu intră în masa bunurilor de împărțit, tocmai în considerarea calității lor de bunuri proprii, ce nu a fost contestată.
Bunurile proprii ce se află în posesia pârâtului, respectiv hainele evaluate de expert la 200 lei, urmează să intre în posesia reclamantei, a stabilit judecătoria.
Valoarea bunurilor va fi cea reținută în rapoartele de expertiză depuse la dosar, respectiv 169.900 lei pentru apartament, 4900 lei imobilul casă de locuit și 3590 lei bunuri mobile.
Instanța a constatat cota de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor, nici una dintre părți nesolicitând constatarea unei cote de contribuție majorată.
Cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor instanța a reținut că nici apartamentul, nici casa de locuit nu sunt comod partajabile în natură.
A fost atribuit apartamentul reclamantei iar pârâtului casa de locuit, instanța urmărind ca fiecare dintre soți să primească un imobil în natură și apreciind că imobilul - casă de locuit - fiind construit pe terenul proprietatea fratelui pârâtului, este preferabil a fi atribuit acestuia.
Pentru egalizarea loturilor, având în vedere că lotul reclamantei are o valoare de 171.970 iar al pârâtului de 6.420 lei reclamanta a fost obligată la plata unei sulte de 81.775 lei către pârât.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta și - prin decizia civilă nr. 730 din 5 noiembrie 2008 - Tribunalul Iașia respins apelul, ca tardiv, și păstrat hotărârea judecătoriei.
Tribunalul a reținut - în motivare deciziei - că sentința primei instanțe i-a fost comunicată reclamantei la 16.07.2008, potrivit dovezii existente la fila 196 dosar fond.
Potrivit art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, termenul de 15 zile stabilit de art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, calculat potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a împlinit la 1.08.2008, iar apelul de față a fost formulat la 4.08.2008 (data predării la oficiul poștal, conform mențiunii existente pe plicul de înaintare a corespondenței), în afara termenului legal.
Apelanta a declarat recurs, arătând că trimis apelul cu scrisoare recomandată, depusă în termen la poștă cu recomandata AR - din 1 august 2008.
întâmpinare, intimatul solicită respingerea recursului. El învederează că termenul de apel s-a împlinit la 1 august 2008, conform art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, iar calea de atac s-a formulat abia la 4 august 2008, potrivit mențiunii de pe plicul de înaintare a corespondenței.
Curtea de apel a pus în discuție, din oficiu, tardivitatea recursului, excepția fiind - însă - neîntemeiată, față de factura nr. - din 29 ianuarie 2009 emisă de CN Poșta Română Curtea reține că termenul de recurs, ce a început să curgă la 13 ianuarie 2009 (data comunicării deciziei tribunalului către ) s-a încheiat la 29 ianuarie 2009. Recursul s-a înregistrat la 3 februarie 2009, dar - în condițiile în care a fost trimis prin poștă - este aplicabil articolul 104 Cod procedură civilă, recursul fiind socotit în termen.
Curtea de apel constată și că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Este adevărat că - astfel cum corect a reținut tribunalul - termenul de apel, socotit conform art. 284 alineat 1 și 101 alineat 1 Cod procedură civilă, s-a împlinit în cazul reclamantei la data de 1 august 2008. Apelul a fost trimis prin poștă - însă - și potrivit articolului 104 Cod procedură civilă: "actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui". În speță, face dovada predării recomandatei adresate Judecătoriei Iași la 1 august 2008, înlăuntrul termenului de apel, situație în care excepția tardivității apelului se vădește nefondată. Dovada este reprezentată de adresa nr. 256 din 31 martie 2009 Oficiului Postului I 3 și factura nr. - din august 2008, depuse în recurs.
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 312 alineat 5 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, casând decizia Tribunalului Iași. Se va respinge excepția tardivității apelului și se va trimite cauza tribunalului, pentru soluționarea apelului lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată formulat în termen recursul declarat de.
Admite recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 730 din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o casează.
Respinge excepția tardivității apelului.
Trimite cauza Tribunalului Iași, pentru soluționarea apelului declarat de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
01.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu, Gabriela Scripcariu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 17/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 929/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
