Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 51
Ședința public de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta, domiciliat în comuna, jud. I în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - partaj bunuri comune - recurs împotriva deciziei civile nr. 813/14.11.2007 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru intimatul, lips fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecat s-a dat cuvântul în recurs.
Avocat pentru intimatul având cuvântul, solicit respingerea recursului promovat de recurenta și menținerea hotrârii instanței de fond și a deciziei instanței de apel, ca fiind legale și temeinice, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
Astfel, solicit a se observa c motivele invocate de recurent nu se încadreaz în motivele de nelegalitate cuprinse în art. 304 cod procedur civil, motiv pentru care recursul formulat este nul.
Pe fondul cauzei, arat c soluțiile pronunțate sunt legale și temeinice fiind coroborate cu probele administrate în cauz, întrucât în mod just s-a atribuit recurentei lotul 2 și intimatului lotul 1, având în vedere c s-a fcut dovada faptului c materialele de construcție cuprinse în lotul 1 au reprezentat contribuția personal a intimatului.
Așa cum rezult din probele administrate în cauz, construcția imobilului, cas de locuit ce formeaz obiectul partajului a început în anul 1996 prin construirea lotului 1, în care au fost încorporate toate materiale de construcție dobândite de intimat dinainte de cstorie, dup care începând din anul 2001 dup plecarea prților în strintate s-a extins construcția inițial cu lotul 2.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut c martorii audiați în cauz au confirmat c la edificarea construcției casei de locuit, respectiv lotul 1 au fost utilizate materiale de construcție ce reprezint bunurile proprii ale intimatului, dobândite înainte de cstorie.
S-a dovedit faptul c din anul 2001 s-a extins construcția, formându-se în acest fel lotul 2 care în mod corect a fost atribuit recurentei întrucât ambele prți au avut o contribuție egal la edificarea acestui tronson de cas.
Instanța de fond a apreciat just c folosirea bunurilor proprii ale intimatului, respectiv folosirea materialelor de construcție dobândite dinainte de cstorie în edificarea în întregime a tronsonului 1, justific acordarea intimatului a unei cote de contribuție mai mare, respectiv 65%.
Pentru aceste motive solicit respingerea recursului formulat de recuranta, menținerea soluțiilor pronunțate de instanțe, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat.
Declarând închise dezbaterile, cauza a rmas în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț, reține urmtoarele:
Prin sentința civil 1037 din 24 aprilie 2007, Judec toria Pașcania admis în parte cererea promovat de ctre reclamantul, domiciliat în satul și comuna, județul I, în contradictoriu cu pârâta, cu același domiciliu și constatat c reclamantul a avut o cot de contribuție de 65%, iar pârâta a avut o cot de contribuție de 35% la dobândirea urmtoarelor bunuri comune:
- terenul în suprafaț de 1.900, situat în intravilan sat, comuna, județul I, în cv.5, parcela A 77/10, evaluat de ctre expertul la 14.466,50 lei;
- o cas, construit în baza autorizației de construire nr. 8/29.05.1996, situat în comuna, județul I, nefinalizat, anexe gospodrești în valoare total de 199.748 lei, conform expertizei.
Masa bunurilor comune are valoarea de 214.214,5 lei iar reclamantului îi revine o cot ideal de 139.239,43 lei și pârâtei o cot ideal de 74.975,075 lei.
S-a sistat starea de coproprietate devlmașe în modul urmtor:
S-a atribuit reclamantului, în natur, lotul 1, din varianta 2 propus de ctre expertul, compus din:
- cas etapa I, fântân, bazin, gard;
- terenul în suprafaț de 1.005 identificat conform schiței nr. 4 a expertizei
Lotul reclamantului are valoarea de 99.670,07 lei.
S-a atribuit pârâtei, în natur, lotul 2, din varianta 2 a expertizei, compus din:
- cas etapa II, magazie, beci, C, gard scândur, gard sârm;
- terenul în suprafaț de 1.119, identificat conform schiței nr. 4 a expertizei
Lotul pârâtei are valoarea de 114.539,95 lei.
Pârâta a fost obligat s plteasc reclamantului o sult în cuantum de 39.564,8 lei.
S-au compensat în întregime cheltuielile de judecat, în raport de cotele de proprietate.
Pentru a se pronunța astfel, judectoria a reținut c reclamantul s-a cstorit cu pârâta la data de 11.06.1995 iar prin sentința civil nr. 1364/01.09.2006 s-a pronunțat desfacerea cstoriei.
În ceea ce privește componența masei partajabile pârâta a achiesat la susținerile reclamantului, astfel încât, instanța a constatat c îndeplinesc calitatea de bunuri comune, conform art. 30 alin. l Codul familiei:
- terenul în suprafaț de 1.900, situat în intravilan comuna, județul achiziționat conform contractului de vânzare-cumprare nr. 323/23.01.1996, evaluat de ctre expertul la 14.466,50 lei;
- o cas construit în baza autorizației de construire nr. 8/29.05.1996, situat în comuna, județul I, nefinalizat, plus anexe gospodrești, evaluate de expert la 199.748 lei.
Masa partajabil are valoarea de 214.214,5 lei.
Referitor la cotele de contribuție ale prților, la dobândirea și conservarea bunurilor comune instanța a apreciat c reclamantul a probat doar parțial îndreptțirea sa la o cot major, urmând a constata în beneficiul reclamantului o cot de 65%, iar pentru pârât o cot de 35%.
La stabilirea întinderii cotelor, instanța a avut în vedere contribuțiile foștilor soți pe întreaga perioad a cstoriei și cu privire la totalitatea patrimoniului marital.
Astfel, toți martorii audiați au confirmat faptul c la edificarea construcțiilor, au fost utilizate materiale ce au reprezentat bunuri proprii ale reclamantului, fiind cumprate de ctre acesta anterior cstoriei, respectiv: ciment, grinzi de lemn, cpriori, cherestea, plci de azbociment. Folosirea acestor bunuri proprii justific acordarea reclamantului a unei cote de 65%.
Atât reclamantul, cât și pârâta au beneficiat de ajutor din partea prinților lor la lucrrile de manoper, fr a exista suficiente elemente probatorii pentru a se putea constata o diferențiere cuantificabil între aceste manopere.
Afirmația reclamantului conform creia a obținut permanent venituri mai mari nu a fost dovedit.
Reclamantul nu a exhibat nici o prob de natur a demonstra cuantumul acestor venituri.
De altfel, martorii au învederat c ambii soți au lucrat în strintate și, pân la plecarea în Italia, pârâta a avut grij de copii, fr a lucra, iar aceast ocupație reprezint o contribuție a pârâtei la acțiunile de conservare și de întreținere ale patrimoniului comun.
Întrucât nimeni nu poate fi obligat a rmâne în indiviziune, bunurile comune fiind împrțite între soți la desfacerea cstoriei, instanța dispus, în baza art.728 cod civil și art. 36 alin. l Codul familiei, sistarea coproprietții devlmașe prin atribuirea bunurilor în natur.
Astfel, conform art. 673 ind. 5 alin. 2 Cod procedur civil instanța a atribuit reclamantului:
- lotul 1, varianta 2 propus de ctre expert, compus din: - cas, etapa I, fântân, bazin, gard; - suprafața de 1.005, identificat conform schiței nr. 4 a expertizei;
Instanța a atribuit pârâtei lotul 2, varianta 2 a expertizei format din:
- cas etapa II, magazie, beci, gard scândur, gard sârm; suprafața de 1.119, identificat conform schiței nr. 4 a expertizei.
Concluziile experților fac parte din hotrâre, fiind însușite de ctre prți.
La modul de stabilire a loturilor instanța a luat în considerare: cota mai mare a reclamantului; faptul c încperile ce formeaz etapa II a casei sunt finisate și pot fi utilizate mai facil de ctre pârât și cei doi copii ce i-au fost încredințați.
Întrucât loturile sunt inegale, în temeiul art. 742 Cod civil, instanța a obligat pârâta s achite reclamantului o sult în cuantum de 39.564,8 lei, ținând cont de cotele ideale ce revin prților, respectiv de 139.239,43 lei reclamantului și de 74.975,075 lei pârâtei.
Împotriva sentinței a formulat apel și prin decizia civil nr. 813 din 14 noiembrie 2007, Tribunalul Iașia respins apelul privind hotrârea judectoriei și obligând-o pe apelant la plata cheltuielilor de judecat.
Tribunalul a reținut - în motivarea deciziei - c raportat la probele administrate în cauz, din care reiese c reclamantul a avut o parte important din materialele de construcție cumprate dinainte de cstorie, instanța de fond a reținut în mod corect o cot majorat a soțului de 65% din masa bunurilor comune. Și prinții prților au ajutat la ridicarea construcțiilor, îns pârâta nu a demonstrat c ajutorul prinților si a fost substanțial mai mare decât cel al reclamantului, pentru a se putea ajunge la o echivalenț a proporțiilor.
Ca modalitate de atribuire, pârâta solicit a-i fi atribuit lotul 1 cu motivarea principal c doar aceast construcție este finisat și locuibil. Expertul a precizat îns în expertiza tehnic efectuat c imobilul (cu referire la toat construcția) nu este terminat în interior, încperile fiind în diferite stadii de finisare, doar fațada fiind terminat în anul 2003. Ï. sunt în diferite stadii de finisare nefiind finalizate nici instalațiile interioare de electricitate, termice sau sanitare.
Dimpotriv, expertul a precizat c din lotul IBe ste complet nefinisat pe cândcamerele din lotul II(cel atribuit pârâtei)sunt finisate.Prin urmare, reiese c imobilul construcție în ansamblul su se afl în diferite faze de finisare, fr a se putea reține c lotul 1 este complet finisat, iar lotul 2 este nelocuibil așa cum susține pârâta. De altfel aceasta nu a formulat nici o obiecțiune la expertiza efectuat în fața instanței de fond, susținerile sale nefiind dovedite în nici un fel, a conchis tribunalul.
Împotriva deciziei a declarat recurs, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului ea invoc punctele 8 și 9 ale art. 304 Cod procedur civil, artând c atribuirea loturilor s-a fcut greșit, neținându-se cont de interesele sale legale.
învedereaz c dormitorul și buctria din lotul 1 sunt finisate, acolo locuind cei doi copii minori. Recurenta susține c instanțele trebuiau s dea eficienț dispozițiilor art. 673 ind. 9 Cod procedur civil și s constate c ea este cea îndreptțit a primi lotul 1, încperile finisate fiind necesare copiilor.
întâmpinare, intimatul solicit respingerea recursului, el arat c motivele invocate nu se încadreaz în art. 304 Cod procedur civil și susține c just s-a apreciat de instanța de fond c la edificarea tronsonului 1 s-au folosit bunuri propriei ale sale.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursul nu este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmeaz:
Niciuna dintre criticile prezentate de nu se încadreaz în punctul 8 al art. 304 Cod procedur civil, text care vizeaz interpretarea greșit a actului juridic dedus judecții în sens de operațiunea juridic.
Greșita atribuire a loturilor, prin aplicarea incorect a art. 673 ind. 9 Cod procedur civil cade sub incidența punctului 9 al art. 304 Cod procedur civil, dar în speț Curtea constat c judectoria și tribunalul au ținut seama judicios de criteriile de preferinț enumerate în art. 673 ind. 9.
Susținerile recurentei - vizând starea imobilului din lotul 2 - nu au corespondent în dovezile administrate la primele dou instanțe. nu a contestat concluziile expertului tehnic în construcții. Curtea de apel constat c interesele minorilor, pe care recurenta le invoc, sunt protejate prin modalitatea de atribuire hotrât de judectorie, camerele din lotul acordat dânsei putând fi folosite.
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul menținând decizia Tribunalului Iași și obligând-o pe recurent la plata cheltuielilor de judecat, conform art. 274 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 813 din 14 noiembrie 2007 a Tribunalului Iași, hotrâre pe care o menține.
Oblig recurenta s-i plteasc intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
