Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIE NR. 52
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECĂTORI: Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurentul, domiciliat în I,-, jud. I în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - partaj bunuri comune - recurs împotriva deciziei civile nr. 755/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și intimata asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, avocat pentru intimata având cuvântul, arată că a luat cunoștință de motivele de recurs formulate de recurentul, motiv pentru care nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimata având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de recurentul. Astfel, arată că încă de la instanța de fond, recurentul a solicitat comunicarea tuturor actelor procedurale la sediul cabinetului de avocatură al apărătorului său, iar susținerile formulate de recurent cum că nu ar fi primit comunicarea hotărârii pronunțate în cauză nu sunt reale motivat și de existența certificatului de grefă emis din care rezultă că s-au făcut demersuri pentru comunicarea hotărârii. Solicită respingerea recursului formulat de recurent, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând închise dezbaterile, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4561/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cotă egală de 1/2 următoarele bunuri: autoturism Patrol GR, autoturism VOLVO S 40; combină frigorifică, mașină spălat, aragaz, TV. Panasonic, antenă satelit, linie audio Panasonic completă, mobilier sufragerie compus din canapea extensibilă, două fotolii, bibliotecă, comodă din stejar masiv, dormitor compus din pat, șifonier, comodă, masă, mobilă tineret formată din bibliotecă, birou, canapea extensibilă, mobilier bucătărie, armă de vânătoare cu, armă de vânătoare cu laser, armă de vânătoare cu 34 E, armă de vânătoare cu, &, Suma de 65.000 RON. S-a constatat că din masa bunurilor comune nu face poarte bunul imobiliar din-, calculatorul, pianina și bijuteriile, s-a dispus lichidarea comunității de bunuri și s-au atribuit reclamantului următoarele bunuri: suma de 65.000 RON, autoturism Patrol GR, 10.000 lei armă de vânătoare - 4837 Euro armă de vânătoare - 3650 Euro, & - 1652 Euro în valoare de 108.762,87 lei, s-au atribuit pârâtei următoarele bunuri din masa comunității de bunuri, armă de vânătoare - 9000 Euro, armă de vânătoare cu T OZ - 10.000 USD, total valoare bunuri 37.397 lei; s-a dispus obligarea reclamantului să achite cu titlu de sultă suma de 35.682,94 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința civilă 3185/2005 a Judecătoriei Iașis -a desfăcut căsătoria dintre părți; părțile dobândind în timpul căsătoriei în cotă egală următoarele bunuri:
- autoturism Patrol GR,autoturism VOLVO; combină frigorifică, mașină spălat, aragaz, TV. Panasonic, antenă satelit, linie audio Panasonic completă, mobilier sufragerie compus din canapea extensibilă, două fotolii, bibliotecă, comodă din stejar masiv, dormitor compus din pat, șifonier, comodă, masă, mobilă tineret formată din bibliotecă, birou, canapea extensibilă, mobilier bucătărie, armă de vânătoare cu, armă de vânătoare cu laser, armă de vânătoare cu 34 E, armă de vânătoare cu, & și suma de 65.000 RON.
Bunul imobiliar situat în-, -.4.B,. 3,. 14 nu face parte din masa comunității de bunuri, întrucât părțile au convenit înstrăinarea acestuia potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 797/2004 către fiul lor.
De asemenea calculatorul, combina muzicală și pianina fiind bunuri oferite fiului rezultat din căsătorie nu fac parte din masa comunității de bunuri.
Nu au fost opuse dovezi din care să rezulte că pretinsele bijuterii făcute cadou pârâtei au existat în masa comunității de bunuri, nefiind găsite de expert și depozițiile martorilor relatează din susținerile reclamantului.
Masa comunității de bunuri a fost probată atât prin răspunsul la interogator al părților cât și depozițiile martorilor audiați, încât nu exist echivoc asupra componenței.
Cât privește suma de 65.000 RON aceasta face parte din comunitatea de bunuri-deoarece nu există dovezi certe care să certifice că reclamantul a înstrăinat această sumă în vederea sporirii aportului în familie, nu a dovedit calitatea de asociat sau acționar care să profite venitului pe familie (contractele pretinse fiind fără dată certă și sigiliu), nu a dovedit că suma acordată provine exclusiv din veniturile sale chiar dacă a avut venituri superioare.
Lichidarea comunității de bunuri se va dispune potrivit art. 36 din Codul fam. la atribuirea acestora se va ține cont de voința părților, de aportul egal, valorile bunurilor atribuite fiind stabilite de expert. S-au atribuie reclamantului următoarele bunuri:
- suma de 65.000 RON,
- autoturism Patrol GR,- 10.000 lei;
- armă de vânătoare 4837 E;
- armă de vânătoare - 3650 E;
- & 1652E.
Total valoare bunuri 108.762,87 lei.
S-au atribuie pârâtei următoarele bunuri din masa comunității de bunuri:
- armă de vânătoare - 9000 E;
- armă de vânătoare cu T OZ - 10000 dolari.
Întrucât valoarea bunurilor atribuite reclamantului depășește cotitatea disponibila acesta va fi obligat să achite pârâtei sulta corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului se arată că în mod greșit prima instanță a apreciat că o serie de bunuri nu fac parte din masa partajabilă iar în ce privește armele de vânătoare s-au stabilit valori mult prea mari.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării apelului.
Prin decizia civilă nr. 755/29 octombrie 2007, Tribunalul Iașia fost respins ca tardiv apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 4561/27 aprilie 2007 a Judecătoriei Iași. A fost stabilit termen pentru judecarea apelului formulat de la data de 19 octombrie 2007.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de apel a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 284 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Conform art. 102 al. 2 Cod procedură civilă termenele încep să curgă și împotriva părții care a cerut comunicarea de la data când a cerut- Instanța constată faptul că apelantul a solicitat sa-i fie comunicată soluția instanței de fond la data de 07.05.2007, fiindu-i eliberat în acest sens certificatul din 08.05.2007. Partea a declarat apel abia la data de 03.09.2007, după aproape 4 luni de la aflarea soluției. Prin urmare instanța apreciază că apelul nu a fost formulat în interiorul termenului de 15 zile, termen legal imperativ, a cărei nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
Pe cale de consecință instanța a admis excepția tardivității și a respins apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 4561/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate susținând că nu i s-a comunicat hotărârea primei instanțe și în aceste condiții nu a putut declara apelul în termen. Nu cunoaște de ce apărătorul său de la acel moment a solicitat eliberarea unui certificat de soluție în data de 7 mai 2007. După ce soția i-a interzis accesul în domiciliu, fapt petrecut cu un an înainte de începerea procesului de divorț, nu a mai avut un domiciliu stabil pe care să-l fi putut utiliza ca adresă pentru primirea corespondenței.
Motivul de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de recurs invocat și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul și-a indicat domiciliul în I,-
Pe tot parcursul derulării procesului în fața primei instanțe, reclamantul nu a încunoștințat instanța de faptul că ar fi intervenit o schimbare a domiciliului său.
În aceste împrejurări Judecătoria Iașii -a comunicat copia sentinței civile 4561/27 aprilie 2007 la domiciliul din I,- A, județul I, adresă pe care el însuși o indicase. Dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a fost corect realizată prin afișare, la data de 26 iunie 2007 (fila 133 dosar fond).
Ulterior, avocatul ales al reclamantului, care avea depusă delegație la dosar, a solicitat, la data de 7 mai 2007, să i se comunice un certificat de soluție, acesta fiindu-i eliberat la 08.05.2007.
În mod corect a reținut Tribunalul Iași incidența în cauză a dispozițiilor art. 284 Cod procedură civilă și, respectiv, art. 102 alin. 2 Cod procedură civilă potrivit căruia termenul de apel curge și împotriva părții care cerut comunicarea de la data când a cerut-o.
Abia în instanța de apel, prin cererea de declarare a apelului, își indică domiciliul în I, B-dul. - nr. 57 - scara B, etaj 5, apartament 17.
Potrivit art. 98 Cod procedură civilă, schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adus la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.
Curtea reține că în fața instanței de fond, nu a făcut dovada intervenirii vreunei modificări în ceea ce privește domiciliul său, context în care se apreciază corect îndeplinită procedura de comunicare a hotărârii judecătoriei.
Cum apelul a fost declarat la data de 3 septembrie 2007, după 4 luni de la aflarea soluției, în mod corect a procedat tribunalul respingându- ca tardiv formulat.
Față de cele expuse anterior, Curtea reține că nu este operant în cauză motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă astfel că în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 755/29 octombrie 2007 a Tribunalului Iași, care va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 755 din 29 octombrie 2007 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 139/2008. Curtea de... → |
|---|
