Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 532/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 532
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor Președinte Secție Civilă
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 168/24.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul G, asistat de av., lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare de către intimata, instanța comunicând un exemplar reprezentantului contestatorului.
S-a prezentat în fața instanței contestatorul G, cu seria, nr. -, și a semnat contestația formulată.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar un exemplar al deciziei contestate, și învederează instanței că nu solicită acordarea unui termen pentru atașarea dosarului de fond.
Instanța, față de dispozițiile art. 319 alin. 2. pr. civ. pune în discuție excepția tardivității formulării contestației în anulare, sub care aspect acordă cuvântul părților.
Reprezentantul contestatorului arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța cu privire la excepția invocată.
După închiderea dezbaterilor, s-a depus prin serviciul registratură dosarul de fond nr-.
R E A,
Deliberând asupra contestației în anulare, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr. dosar -, la data de 15.04.2009, contestatorul Gas olicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata, să dispună admiterea acesteia, anularea deciziei civile nr. 168/24.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, respingerea recursului recurentei și menținerea deciziei tribunalului.
În motivare, se arată că, în baza unei greșeli materiale, Curtea de APEL TIMIȘOARAa calculat în mod greșit valoarea litigiului, ca fiind de peste 100.000 lei. În realitate, valoarea acestuia este sub 100.000 lei, și, prin urmare, calea de atac a fost corect stabilită de tribunal, ca fiind recurs și nu apel.
Se mai arată că valoarea bunurilor supuse împărțirii, conform probelor de la dosar, este de 16.918,72 lei bunuri mobile și 30.950 lei îmbunătățiri, aceste valori rezultând din expertiza efectuată în cauză de Judecătoria Reșița ( 120-189 dosar), iar valoarea apartamentului nu a fost expertizată, deoarece acesta nu a făcut obiectul împărțirii, fiind bunul propriu al contestatorului, valoarea acestuia fiind stabilită prin contractul de vânzare-cumpărare depus la fila 58 dosar fond, ca fiind de 3.000 lei.
Mai arată că actele depuse în recurs de către recurenta cu privire la valoarea imobilului, nu au nici o valoare, iar practica instanței judecătorești este foarte clară, luându-se în considerare valorile prezentate de părți la instanța de fond. La instanța de fond, contestatorul a prezentat un act autentic prin care era stabilită valoarea apartamentului la suma de 3000 lei.
În fine, se mai arată că, despre conținutul deciziei, a luat cunoștință la data de 13.04.2009 cu ocazia comunicării copiei sale.
Intimata a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea prezentei contestații în anulare, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de astăzi, instanța, din oficiu, față de dispozițiile art. 319 alin. 2. pr. civ. a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Procedând la examinarea cu prioritate a excepției de tardivitate a prezentei contestații în anulare, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1. pr. civ, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2. pr. civ. contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timp ei, până la împlinirea termenului prevăzut de art. 401 alin. 1 lit. "b" sau "c", pentru hotărârile susceptibile de a fi aduse la îndeplinire pe calea executării silite. În ceea ce privește hotărârile irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația se poate introduce în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea atacată, dar nu mai târziu de 1 an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În speță, față de obiectul cauzei și de conținutul deciziei contestate, Curtea constată că este incidentă teza a doua a alin. 2 al art. 319. pr. civ. întrucât hotărârea atacată nu este susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că termenul pentru promovarea contestației în anulare este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea atacată.
Decizia contestată a fost pronunțată la data de 24.02.2009, iar pârâtul Gaf ost reprezentat de avocat, astfel că avea obligația procesuală de a depune demersuri pentru a afla soluția pronunțată, ce nu se comunică, fiind irevocabilă, ca o aplicație a prevederilor art. 723. pr. civ. conform cărora drepturile procesuale trebuie executate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute. Nu poate fi lăsată la latitudinea părților data la care înțeleg să ia cunoștință de conținutul hotărârii, pentru a începe să curgă termenul de exercitare a căii de atac, cu atât mai mult cu cât, așa cum am arătat, acesta a fost reprezentat de apărător la judecarea recursului.
Pentru aceste considerente, față de dispozițiile art. 319 alin. 2. pr. civ. Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite, cu consecința respingerii prezentei contestații în anulare, ca tardiv formulată, fără a mai analiza admisibilitatea căii de atac extraordinare de față, față de prioritatea excepției reținute.
În baza dispozițiilor art. 274 și urm. pr. civ. față de soluția pronunțată, Curtea va bliga contestatorul la plata către intimată a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, potrivit chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 168/24.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Obligă contestatorul la plata către intimată a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 26.05.2009
Tehnored. 2 ex./28.05.2009
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Erica Nistor
| ← Divort. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Timisoara | Divort. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
