Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIE NR. 56
Ședința public de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurentul, domiciliat în I, șos. - nr. 49,. 546,. A,. 2,. 6, jud. I în contradictoriu cu intimata -, având ca obiect - partaj bunuri comune - recurs împotriva deciziei civile nr. 576/24.09.2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public lipsesc prțile.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz instanței c dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din data de 09 aprilie 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea zi și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astzi, 16.04.2009, când ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț, reține urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 12913 din 07 noiembrie 2007 Judec toria Iașia admis acțiunea civil formulat de reclamanta, cu domiciliul în Focșani,-, bloc 71,. 8,. 48, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în I,-, --3,. 5 și a constatat c în timpul cstoriei prțile au dobândit în cote egale, de 50 % fiecare, ca bun comun, apartamentul nr. 5 situat în I,-, -3, în valoare de 171.753,5 lei. S-a dispus partajarea bunului comun și instanța a atribuit pârâtului apartamentul menționat. Pârâtul a fost obligat s-i plteasc reclamantei cu titlu de sult suma de 85876,75 lei și suma de 319 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, judectoria a reținut c prțile s-au cstorit la data de 20.10.1973, cstoria acestora fiind desfcut prin sentința civil nr. 7542/04.10.2005 pronunțat de Judec toria Iași în dosarul nr. 11898/2005. În timpul cstoriei prțile au dobândit ca bun comun apartamentul nr. 5 situat în I,-, --3, ce a fost evaluat prin raportul de expertiz tehnic efectuat în cauz la suma de 171.753,5 lei. În ceea ce privește cota de contribuție a soților la dobândirea bunului s-a reținut c potrivit art. 30 Codul familiei bunurile dobândite în timpul cstoriei sunt bunuri comune, achiziționate în mod egal de soți, în devlmșie. Aceast prezumție relativ poate fi infirmat prin orice mijloc de prob, de oricare din prți care ar pretinde o contribuție mai mare. În cauz, cotele de contribuție ale soților la dobândirea bunului comun se analizeaz numai pân la desfacerea cstoriei în mod irevocabil.
Judectoria a constatat c în anul 1977 casa în care prțile locuiau cu chirie a fost grav afectat de cutremur, soții fiind nevoiți s își gseasc o alt locuinț. În același an ei au încheiat contractul de construire nr. 1811 din 15.07 pentru apartamentul nr. 5 situat în I,-, --3. Plata apartamentului urma s fie fcut în dou tranșe: un avans de 26,837 lei iar restul de 57.000 lei prin împrumut CEC. Avansul de 26.387 lei a fost achitat de prți la momentul contractrii, din sumele strânse la CEC în timpul cstoriei, timp de 4 ani.
În toat perioada cstoriei atât reclamanta cât și pârâtul au realizat venituri, a reținut instanța. Astfel, ambele prți au contribuit la restituirea creditului CEC pentru achiziționarea apartamentului. De altfel și reclamanta, pe lâng veniturile realizate a fost ajutat la restituirea ratelor de o sor de a sa plecat în Israel.
Împotriva sentinței a formulat apel și - prin decizia civil nr. 576 din 24 septembrie 2008 - Tribunalul Iașia respins apelul și a pstrat hotrârea judectoriei, respingând și cererea intimatei de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecat.
Tribunalul a reținut - în motivarea deciziei - c prțile au dobândit în timpul cstoriei un imobil situat în I,-, -3, format din 2 camere, cu o suprafaț util de 42,27. p., pentru care s-a stabilit - prin raportul de expertiz, efectuat în cauz de dl. expert - o valoare actual de circulație în sum de 171.753,5 lei RON, apartament dobândit de prți în baza contractului de construire nr. 1811/ 1977( fila 27 dos. fond ).
Ambele prți au fcut dovada c au obținut venituri în timpul cstoriei, reclamanta-intimat în calitate de învțtoare iar pârâtul în calitate de contabil, iar din declarația martorei rezult c apelantul-pârât are un copil din alt cstorie, pentru care a achitat pensie de întreținere.
Susținerea apelantului - c a obținut venituri mai mari decât intimata - nu este dovedit, atât timp cât ambele prți au lucrat în timpul cstoriei iar o parte din salariul apelantului era grevat de aceast pensie de întreținere, a reținut tribunalul.
Deoarece comunitatea de bunuri între soți și egalitatea de cote în obținerea acestor bunuri sunt prezumate, prezumția putând fi rsturnat printr-o prob contrarie, tribunalul a constatat c apelantul nu a fcut dovada obținerii unei cote mai mari la dobândirea imobilului, astfel c în mod corect prima instanț a stabilit situația de fapt și a partajat egal imobilul.
Nu a fost reținut nici motivul de apel c sulta ar fi împovrtoare, atât timp cât s-a stabilit printr-o expertiz valoarea de circulație a imobilului și valoarea nu a fost contestat de prți iar imobilul a fost atribuit apelantului, intimata fiind îndreptțit s primeasc sulta echivalent cotei ei de contribuție.
Împotriva deciziei a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului el a artat c tribunalul a reținut greșit situația de fapt, fr a face trimitere la actele depuse la dosar. a învederat c a achitat avansul la apartament cu bani avuți dinaintea cstoriei, fapt confirmat de martorul audiat. Recurentul a susținut c tribunalul a omis s rețin c soții au cumprat împreun un apartament, pe care intimata l-a vândut, fr a-i da lui cota ce i se cuvenea. Recurentul a contestat c l-ar fi întreținut pe fiul din cstoria anterioar, pretinzând c acesta din urm era major în 1970 și salariat. a susținut c nu s-a probat c prțile au contribuit egal la achiziționarea apartamentului și a artat c a avut mai multe surse de venit, în plus faț de salariu. Recurentul a pretins c din 1992 și pân în 1998 intimata nu a contribuit în niciun mod la cheltuielile gospodriei.
întâmpinare, intimata a invocat neîncadrarea motivelor de recurs în disp. art. 304 Cod procedur civil. Ea a artat c toate criticile dezvoltate în cererea de recurs sunt simple afirmații, nereprezentând motive de modificare sau casare a unei hotrâri,conform Codului d e procedur civil.
La termenul din 11 decembrie 2008 recurentul a depus motive suplimentare de recurs.
La data de 01 februarie 2009 recurentul a decedat, în cauz fiind introdus moștenitorul su, (conform certificatului de moștenitor - de calitate nr. 12/2009 emis de Biroul Notarial Public " Frost").
Examinând cu prioritate excepția nulitții recursului, conform art. 137 alineat (1) Cod procedur civil, Curtea constat c este întemeiat, pentru considerentele expuse în cele ce urmeaz.
Codul d e procedur civil reglementeaz recursul ca pe o cale extraordinar de atac, ce nu poate fi exercitat decât în cazurile și cu respectarea condițiilor prevzute în articolele 299-306. Nu pot constitui motive de recurs decât acelea strict reglementate în punctele 1-9 ale art. 304 Cod procedur civil, indicarea de motive care nu se circumscriu acestui text legal atrgând sancțiunea procedural a nulitții recursului, conform art. 306 alineat (1) Cod procedur civil. În speț, astfel cum s-a invocat și în întâmpinare, criticile formulate de în declarația de recurs nu se încadreaz în niciunul dintre punctele art. 304 Cod procedur civil. Argumentele prezentate de pârâtul-recurent vizeaz greșita stabilire a situației de fapt, de tribunal, consecinț a interpretrii eronate a dovezilor administrate ori nepronunțarea instanței de apel asupra unor probe pe care recurentul le consider hotrâtoare pentru dezlegarea pricinii. Or, asemenea critici nu mai pot constitui motive de recurs, punctul 10 al art. 304 Cod procedur civil fiind abrogat prin Legea nr. 219/2005 iar punctul 11 al art. 304 fiind abrogat prin nr.OUG 138/2000.
Motivele suplimentare, depuse de recurent la termenul din 11 decembrie 2008, nu sunt motive de ordine public și nu pot fi examinate, deoarece au fost formulate dup trecerea termenului de motivare a recursului, calculat conform art. 303(1) Cod procedur civil.
Faț de considerentele ce preced Curtea va constata nulitatea recursului, potrivit alineatului (1) al art. 306 Cod procedur civil, neexistând motive de ordine public, în sensul alineatului (2) al art. 306. Cererea intimatei, vizând obligarea moștenitorului recurentului la plata cheltuielilor de judecat, va fi respins. Curtea de apel are în vedere c intimata nu a dovedit cuantumul onorariului de avocat, iar cheltuielile cu repunerea cauzei pe rol, dup suspendarea pentru lipsa prților (tax judiciar de timbru și timbru judiciar) nu pot fi imputate moștenitorului recurentului, care nu avea calitatea de parte în proces la data suspendrii judecții conform art. 242 alineat (1) punctul 2 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constat nul recursul, formulat de pârâtul și continuat de moștenitorul, împotriva deciziei civile mr. 576 din 24 septembrie 2008 Tribunalului Iași, hotrâre pe care o menține.
Respinge cererea intimatei, vizând obligarea lui la plata cheltuielilor de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 16 Aprilie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
08.05.2009
2 ex.-
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Divort. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Galati | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 11/2009. Curtea de... → |
|---|
