Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 580
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de pârâtul și de intervenienții, împotriva deciziei civile nr. 337 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamată, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul pârât, personal și asistat de avocat, recurenții intervenienți, reprezentați de același avocat și intimata reclamată, personal și asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat, pentru recurentul pârât și recurenții intervenienți, a depus un set de înscrisuri.
Avocat, pentru intimata reclamată, a precizat că a observat înscrisurile depuse la dosar de apărătorul recurenților și nu solicită amânarea cauzei în acest sens.
A învederat instanței că renunță la excepția nulității recursului ca nemotivat invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurentul pârât și recurenții intervenienți, a pus concluzii de admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, modificarea deciziei civile recurate, iar pe fond menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. A precizat că în mod nelegal instanța de apel a respins cererea de intervenție, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 49 și urm. Cod procedură civilă, pentru încuviințarea în principiu a cererii de intervenție. A arătat că obiectul cererii de intervenție accesorie este acela de a susține toate apărările formulate de pârât, tatăl intervenienților; prin cererea de intervenție se confirmă toate susținerile pârâtului formulate prin cererea reconvențională cu privire la contribuția majorată la dobândirea bunurilor comune.
Avocat, pentru intimata reclamată, a pus concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța de apel a respins cererea de intervenție accesorie. De asemenea, a precizat că intervenienți nu au justificat un interes în promovarea cererii de intervenție, iar din probele administrate în cauză nu rezultă faptul că intervenienții au contribuit în vreun fel la realizarea veniturilor pârâtului; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr. 4225/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte și în fond cererea principală, astfel cum a fost complinită, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul și cu intervenienții, și.
S-a admis în fond cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant.
S-a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului-reclamant.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuție de 25% pentru reclamanta-parată și de 75% pentru părătul-reclamant următoarele bunuri: un apartament cu două camere situat in S,-,. 4D,. A,. 2,. 11, jud. O, la care au fost efectuate îmbunătățiri, constând în montat gresie și faianță la bucătărie, închis cele două balcoane cu cornier din și sticlă, efectuat lucrări de contorizare gaze, efectuat lucrări de contorizare apă la baie și bucătărie, montat interfon; suprafața de 1957 mp teren intravilan situat in intravilanul orașului P-O, jud. O, cu vecini: R-drum sătesc, A-teren agricol, Mz-, Mn - rest proprietate; o casa cu 2 camere și bucătărie din calupi BCA cu mansardă acoperită cu tablă, cu instalație electrică, neterminată, situată în localitatea P O, sat P Sat, jud. O; un grajd cu 2 camere din bolțari de ciment acoperit cu placi din azbociment,neterminat; un beci din bolțari de ciment neterminat; o magazie din scândură acoperită cu țiglă, un gard din ciment cu porți de fier; 500 butuci de vie; contravaloarea unui autoturism 1310 cu numărul de înmatriculare -; mobilă de sufragerie D compusă din 3 corpuri, o servantă, o masă TV, o masă de 12 persoane cu 6 scaune; o canapea si 2 fotolii; un TV color; 2 covoare persoane cu dimensiunile de 3x4 m si respectiv 2x3 m; o mobilă dormitor D compusă din șifonier cu 2 uși, un șifonier cu vitrina, un pat, o toaletă cu oglindă; un aragaz; un frigider, o ladă frigorifica; o mobilă din bucătărie compusă din bufet și masă; 5 scaune; un cuier de hol; 2 fotolii; o măsuță de lemn; mochetă hol 3x1,2 m; aplică hol; galerie de lemn si perdea la bucătărie; mașină de tocat carne, un mixer, râșniță, galerie lemn și perdea sufragerie, lustră cu 5 brațe la sufragerie, tablou perete sufragerie, 6 bibelouri, jaluzele plastic sufragerie, mochetă hol mic 1,2x1,2 m, galerie de lemn și perdea la dormitor, jaluzele plastic la dormitor, lustră cu 3 brațe în dormitor, maină de spălat A, calorifer electric cu ulei marca, televizor alb negru Sirius 207, aspirator, uscător de par, tablou perete dormitor, ceas perete, lenjerie pat 2, 2 plăpumi, 5 paturi si un ventilator, total valoare masă partajabilă = 232.762,32 lei.
Lotul nr. 1 în valoare de 58190,58 lei s-a atribuit reclamantei și cuprinde: un apartament cu două camere situat în S,-,. 4D,. A,. 2,. 11, jud. O, la care au fost efectuate îmbunătățiri constând în montat gresie și faianță la bucătărie, închis cele două balcoane cu cornier din și sticlă, efectuat lucrări de contorizare gaze, efectuat lucrări de contorizare apă la baie si bucătărie, montat interfon - -,70 lei; o mobilă din bucătărie compusă din bufet, masă și 5 scaune - 350 lei; un aragaz - 244 lei; un frigider - 540 lei; mașină de tocat carne - 35 lei, un mixer - 20 lei, râșniță electrică - 31 lei; 1 plapumă melană - 24 lei, 1 plapumă lână - 36 lei, 3 pături melană - 47 lei, 2 pături lână - 63 lei, lenjerie pat 2 - 62 lei; un TV color Orion - 234 lei; 1 covor persan cu dimensiunile de 3x4 m - 242 lei; aspirator - 109 lei, uscător de par - 20 lei, calorifer electric cu ulei marca - 184 lei, total valoare bunuri atribuite = 113.248,7 lei
Lotul nr. 1 plătește sultă lotului nr. 2 suma de 55058,12 lei.
Lotul nr. 2 în valoare de 174.571,74 lei s-a atribuit pârâtului și cuprinde: suprafața de 1957 mp teren intravilan situat iîn intravilanul orașului P-O, județul O, cu vecini: R-drum sătesc, A-teren agricol, Mz-, Mn - rest proprietate - 35.030,30 lei; o casă cu 2 camere și bucătărie din calupi BCA cu mansardă acoperită cu tablă, cu instalație electrică, neterminată, situată în localitatea P O, sat P Sat, jud. O - 61.933,80 lei; un grajd cu 2 camere din bolțari de ciment acoperit cu placi din azbociment, neterminat și un beci din bolțari de ciment neterminat - 9710,10 lei; o magazie din scândură acoperită cu țiglă - 1173 lei, un gard din ciment cu porți de fier - 1449,90 lei; 500 butuci de vie - 1004,52 lei; contravaloarea unui autoturism 1310 cu numărul de înmatriculare - - 2431 lei; mobilă de sufragerie D compusă din 3 corpuri, o servantă, o masă TV, o masă de 12 persoane cu 6 scaune; o canapea si 2 fotolii - 2100 lei; 1 covor persan cu dimensiunile de 2x3 m - 144 lei; o mobilă dormitor D compusă din șifonier cu 2 uși, un șifonier cu vitrină, un pat, o toaletă cu oglindă, o măsuță de lemn - 1330 lei; o lada frigorifică - 800 lei; un cuier de hol - 49 lei; 2 fotolii - 1540 lei; mochetă hol 3x1,2 m - 105 lei; aplică hol - 17 lei; galerie de lemn si perdea la bucătărie - 40 lei; galerie lemn si perdea sufragerie - 61 lei, lustra cu 5 brațe la sufragerie - 47 lei, tablou perete sufragerie - 52 lei, 6 bibelouri - 60 lei, jaluzele plastic sufragerie - 48 lei, mocheta hol mic 1,2x1,2 m - 25 lei, galerie de lemn si perdea la dormitor - 64 lei, jaluzele plastic la dormitor - 16 lei, lustra cu 3 brațe în dormitor - 53 lei, mașina de spălat A - 40 lei, televizor alb negru Sirius 207 - 100 lei, tablou perete dormitor - 35 lei, ceas perete - 8 lei, un ventilator - 37 lei, total valoare bunuri atribuite 119.503,62 lei.
Lotul nr. 2 primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 55.058,12 lei.
Totodată, s-au compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere indicațiile date de Tribunalul Olt prin decizia de casare nr. 224/2007, pronunțând la 15.01.2008 încheierea de admitere în principiu prin care a fost admisă în parte și în principiu cererea principală și cererea reconvențională formulată de pârât și cererea de intervenție în interesul reclamantului pârât.
S- constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuție de 25 % pentru reclamantă și 75 % pentru pârât bunurile mobile și imobile menționate mai sus, atribuind în lotul reclamantei apartamentul situat în S, iar în lotul pârâtului suprafețele de teren și construcțiile aflate în localitatea P
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu a declarat apel reclamanta considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât instanța de fond eronat a admis cererea de intervenție accesorie formulată de, și, copiii părților, întrucât aceștia nu justifică un interes propriu în participarea la judecarea procesului.
De asemenea, greșit instanța de fond a reținut prin încheierea de admitere în principiu o cotă diferențiată de contribuție a soților, întrucât până în anul 1990, părțile au avut venituri egale, iar în anul 1998 primit drepturi bănești cu ocazia disponibilizării, veniturile mai mici fiind realizate numai în perioada 2001 - 2005.
Prin decizia civilă nr.337 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis apelul formulat de apelanta reclamantă domiciliată,în contradictoriu cu intimatul pârât.
A fost schimbată sentința civilă nr. 4225/24.06.2008 și încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 15.01.2008 în dosarul nr-, în sensul că s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții, ca neîntemeiată și s-a stabilit o cotă de contribuție a părților de 50 % pentru fiecare, astfel încât valoarea fiecărui lot este de 116.381,1 lei, urmând ca reclamanta să primească sub formă de sultă de la pârât, suma de 3.132,4 lei.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligat intimatul la 1000 lei cheltuieli de judecată în apel, către apelantă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că din probatoriul administrat rezultă netemeinicia cererii de intervenție și în consecință, a respins-
A reținut ca întemeiată critica referitoare la reținerea greșită a cotei diferențiate de contribuție a soților la dobândirea bunurilor comune, deoarece comparând veniturile celor doi soți, nu a rezultat că până la despărțirea în fapt ar fi existat o diferență de venituri între aceștia.
Împotriva deciziei, în termen legal au declarat recurs pârâtul și intervenienții, și.
Criticile aduse deciziei de pârât și de intervenienți, vizează două aspecte: respingerea greșită a cererii de intervenție și stabilirea greșită a cotelor dec ontribuție la dobândirea bunurilor comune.
În drept, recurenții invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În cauză, intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, constatarea nulității căii de atac a recursului, întrucât motivul de nelegalitate pe care acesta se întemeiază este nedezvoltat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
Recursurile sunt nefondate.
Instanțele au fost investite de reclamanta cu o acțiune în partaj bunuri comune, în contradictoriu cu pârâtul., pârâtul a solicitat reținerea la masa devălmașă și a altor bunuri, precum și efectuarea unor îmbunătățiri, solicitând o cotă legală de 75 %.
În cauză, s-a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului de intervenienții, și.
Deși, instanța de fond a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienți și a stabilit o cotă de 25 % pentru reclamanta pârâtă la dobândirea bunurilor comune și de 75 % pentru pârâtul reclamant, tribunalul a reținut că judecătoria a făcut o aplicare greșită a principiilor care guvernează comunitatea de bunuri și a stabilit o cotă diferențiată. Soluția adoptată de tribunal, este corectă.
Potrivit art. 29 Codul familiei, soții sunt obligați să contribuie în raport cu mijloacele fiecăruia la cheltuielile căsniciei, iar conform art. 30 Codul familiei, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor bunuri comune ale soților.
Aceste articole reglementează prezumția de comunitate și prezumția de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune, ambele fiind prezumții relative, care pot fi răsturnate prin proba contrară.
Pârâtul reclamant nu a reușit să răstoarne prin probe pretențiile sale și ale intervenienților, argumentul referitor la realizarea unor venituri mai mari în timpul căsătoriei, nu poate contrabalansa în mod determinant contribuția sa mai mare la dobândirea bunurilor comune, atâta vreme cât și reclamanta pârâtă a realizat venituri în timpul căsătoriei, dovadă fiind cartea de muncă depusă la dosar, dublate de munca acesteia în gospodărie și creșterea copiilor rezultați din căsătorie.
Corect a fost respinsă și cererea de intervenție formulată de intervenienți ca neîntemeiată, față de faptul că nu s-a dovedit contribuția materială a acestora la dobândirea bunurilor comune de către foștii soți, așa încât criticile formulate de recurenți privind reținerea unei cote egale de la dobândirea bunurilor comune și respingerea cererii de intervenție, sunt neîntemeiate și urmează a fi înlăturate.
Mai mult, în perioada dobândirii bunurilor comune intervenienții erau minori, aveau nevoie de întreținere, iar intervenientul era minor la data desfacerii căsătoriei celor doi soți și nu aveau cum să contribuie material la realizarea masei devălmașă.
Față de cele ce preced, apreciind că decizia pronunțată este legală și temeinică, în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă să se respingă recursurile ca nefondate.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, urmează a obliga recurenții la 1000 lei cheltuieli de judecată, către intimata reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de pârâtul și de intervenienții, împotriva deciziei civile nr. 337 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamată.
Obligă recurenții la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
28.05.2009
Jud.apel
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Oana Ghiță, Mariana Mudava
| ← Răpire internațională de copii. Decizia 1618/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 975/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
