Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 6 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Eliza Marin
JUDECĂTOR 3: Rodica Duboșaru
GREFIER - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii de ședință din data de 8 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. 6770/2005, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Târgoviște, B-dul. -, Cămin de a Armatei, -.8, județul
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 21 febr. 2008 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, petentul a solicitat în temeiul art. 281 Cod procedură civilă, îndreptarea erorii de calcul strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 139/30 martie 2006, devenită irevocabilă prin respingerea recursului, sub aspectul egalizării loturilor atribuite părților prin partajul bunurilor comune, pe considerentul că valoarea bunurilor reclamantei însumează 695.541.663 lei vechi, în timp ce lotul său este în valoare de 618.582.245 lei vechi, deși cele două loturi ar fi trebuit să fie egale față de împrejurarea că s-a reținut contribuția egală a foștilor soți la realizarea comunităților de bunuri, astfel că lotul său ar fi mai mic cu 76.959.418 lei.
La data de 8 mai 2008, tribunalul a respins cererea formulată de petentul, privind îndreptarea erorii materiale, strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 139/2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că, deși în mod concret cele două părți culeg bunuri diferite și care nu au valori egale, apelantei atribuindu-se în natură bunuri mobile și imobile totalizând 695.541.663 lei, iar intimatului bunuri mobile și imobile de 165.370.965 lei, acesta din urmă practic a omis să precizeze că pentru imposibilitatea împărțirii comode în natură a bunurilor, apelanta, în expresie valorică are lotul mai mic deoarece beneficia de dreptul de proprietate pentru bunurile atribuite, însă din această valoare trebuia scăzută sulta de 450.061.280 lei la care a fost obligată, împrejurarea care face ca în final să culeagă în echivalent valoric numai 245.480.383 lei, cu mult mai puțin decât petentul.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, petentul, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 16 iulie 2008.
A susținut recurentul-petent că în opinia sa în mod greșit tribunalul a analizat cuantumul loturilor atribuite părților, în condițiile în care printr-o simplă operațiune matematică de adunare a valorii fiecărui bun atribuit, ar fi rezultat că lotul său este cu 79.959.418 lei mai mic decât al intimatei.
A mai arătat recurentul că în mod eronat s-a apreciat de către tribunal că echivalentul valoric de 615.432.245 lei atribuit lui ar fi mai mare decât cel atribuit intimatei, în condițiile în care în lotul acesteia din urmă era inclus și un apartament cu patru camere și mobilat.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 139/2006 pronunțată în dosar nr. 6770/2005 al Tribunalului Dâmbovița.
Curtea, examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate și față de excepția de tardivitate a declarării recursului invocată din oficiu, urmează a constata că recursul de față este tardiv formulat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art.301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv în speță de la comunicarea încheierii pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la 8 mai 2008.
Din dovada de comunicare a acestei încheieri aflată la fila 16 dosar de fond, rezultă că acestuia i s-a comunicat încheierea atacată la data de 12 iunie 2008 iar recursul l-a declarat după scurgerea termenului de 15 zile, respectiv la 1 iulie 2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire aflată pe cererea de recurs.
În aceste împrejurări urmează ca față de dispozițiile imperative ale art.301 Cod pr.civilă a se respinge recursul de față ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii de ședință din data de 8 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. 6770/2005, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Târgoviște, B-dul. -, Cămin de a Armatei, -.8, județul D, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 sept. 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./
Tehnored./grefier
2 ex./ 1 oct. 2008.
a 6770/2005- Tribunalul Dâmbovița
,.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Eliza Marin, Rodica Duboșaru
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
