Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 604/2009. Curtea de Apel Brasov

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,

DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ Nr. 604/

Ședința publică din 12 mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif

JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea

JUDECĂTOR 3: Mihail

Grefier șef secție

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta () și de pârâtul G, având ca obiect: "partaj bunuri comune" împotriva deciziei numărul 13/Ap din 23.10.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul civil nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 5 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării, urmează a amâna pronunțarea la 12.05.2009.

CURTEA

Asupra recursurilor civile de față.

Constată că prin sentința civilă nr. 12086/19.12.2007 a Judecătoriei Brașovs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul S-a admis în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtul -rreclamant reconvențional G în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional și, în consecință: a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de fiecare, cu titlu de bun comun imobilul situat în B,-,. 31,. 36, înscris în CF nr. 31360 cu nr. top 6760/2/1/1/1/1/1/1/1/2/XXXVI, în valoare de 77.943 euro. A dispus sistarea stării de devălmășie asupra bunurilor comune prin atribuirea imobilului descris mai sus către pârâtul reclamant reconvențional. A obligat pârâtul reclamant reconvențional să plătească reclamantei sultă egalizatoare în sumă de 38.971 euro, plătibili în lei la cursul BNR din ziua plății. A respins restul pretențiilor părților ca nefondate. A compensat între părți cheltuielile de judecată.

Prin decizia civilă nr. 13/A/23.01.2009 a Tribunalului Brașovs -au respins apelurile declarate de reclamantă și pârât împotriva acestei sentințe.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs apelanții.

În recursul reclamantei ( ) întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se critică decizia din perspectiva atribuirii imobilului bun comun în lotul pârâtului, motivat de părăsirea locuinței după desfacerea căsătoriei ceea ce a condus la prezumția că recurenta ar avea unde să locuiască. Acest raționament încalcă dispozițiile art. 673⁹Cod procedură civilă prin ignorarea criteriilor reale care ar justifica atribuirea imobilului, inclusiv încredințarea minorului.

Pârâtul G, având ca temei de drept tot art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, critică sentința sub aspectul cotei de contribuție reținute de prima instanță, care a ignorat contractul de împrumut și convenția încheiate între foștii soți și Suma de bani împrumutată constituie bun propriu al recurentului pârât și a fost folosită pentru îmbunătățiri aduse imobilului, ceea ce a crescut valoarea acestuia precum și cota sa de contribuție la dobândirea bunurilor comune.

La dosar s-au depus înscrisuri încuviințate în probațiune de instanță.

Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursurile nu sunt fondate.

În ceea ce privește recursul reclamantei.

Art. 673⁹Cod procedură civilă enumeră enunțiativ și nu exhaustiv criteriile pe care instanța le poate avea în vedere la atribuirea bunurilor în cazul partajului judiciar. Starea de fapt care a dus la convingerea instanței că un anumit criteriu s-au anumite criterii combinate duc la atribuirea bunului către unul sau altul dintre soți sunt probleme de temeinicie care scapă controlului instanței de recurs. Analizarea stării de fapt reținută în etapele anterioare ale judecării cauzei sunt atributul suveran al instanțelor de fond, respectiv prima instanță și instanța de apel, nefiind cenzurabile de către instanța de recurs care este chemată să verifice doar legalitatea hotărârii. Or, din punct de vedere al legalității instanța de apel a făcut o aplicare a articolului menționat în spiritul acestuia.

În ceea ce privește recursul pârâtului.

Contractul de împrumut și convenția încheiată de foștii soți cu societatea la care aceștia au fost împreună asociați o perioadă nu au fost înregistrate în evidențele contabile ale acestei societăți. De altfel acest fapt nu are nici o relevanță din punct de vedere al proprietății asupra imobilului, calitatea sa de bun comun nefiind contestată de nici una dintre părți, așa cum nu este contestat faptul că imobilului i-au fost aduse îmbunătățiri.

Faptul că recurentul a împrumutat societatea cu bani proprii, pentru a realiza îmbunătățirile la imobil, așa cum a reținut și instanța de apel naște un raport juridic între recurent și societate neputându-se reflecta pe planul cotei de contribuție a soților la dobândirea bunului comun.

De asemenea, convenția încheiată între societate și foștii soți privind executarea unor îmbunătățiri la imobil în contul chiriei a profitat ambilor soți, chiria fiind un bun comun, chiar și în condițiile în care plata efectivă a acestei nu a constat într-o sumă de bani ci în îmbunătățiri ale construcției.

Așa fiind, nu se poate reține o cotă de contribuție mai mare în favoarea pârâtului la dobândirea bunului comun.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursurile vor fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursurile declarate de reclamanta () și pârâtul G împotriva deciziei civile nr. 13/A/23.01.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 12.05.2009.

Președinte, - - -	Judecător, - -	Judecător, -
Grefier șef sectie,

Red. -/27.05.2009

Dact. /29.05.2009

Jud. fond:

Jud. apel: -

Președinte:Roxana Maria Trif
Judecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail

← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia...		Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță