Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 609
Ședința public de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
Judector: - ---
Judector: - -
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de împotriva deciziei civile nr. 351 din 30 septembrie 2009 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint prțile.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c procedura este complet, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din data de 04.12.2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte din prezenta hotrâre, când, pentru ca prțile litigante s formuleze și s depun la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11.12.2009, când, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare formulat de împotriva deciziei civile nr. 351 din 30.09.2009 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI.
Contestatoarea își întemeiaz cererea pe dispozițiile art. 318 Cod procedur civil invocând ca motive:
1-dezlegarea dat pricinii este rezultatul unei greșeli materiale,
2-instanța a omis s cerceteze dou din motivele de recurs.
În dezvoltarea primului motiv se susține c instanța a stabilit greșit valoarea de circulație, a apartamentului pe acesta fiind o greșeal material, comis de la tribunal, prin raportare la cursul euro/leu incorect, ceea ce a reținut și Curtea prin motivarea "valoarea apartamentului stabilit de instanța de apel este mai apropiat de momentul pronunțrii hotrârii".
Se arat c are ca obiect valoarea îmbuntțirilor, reținute ca fiind corect stabilite de instanța de apel raportat la probele administrate și la momentul efecturii acestora, ceea ce reprezint o evident eroare material. Se susține c îmbuntțirile sunt efectuate exclusiv de contestatoare dup data de 14.10.2002, fiind precizate în cerere în ce constau, cât și valoric, în total 7576 lei.
În ce privește omisiunea cercetrii motivelor de recurs sunt menționate incidența art.304 pct. 6 și pct. 7 Cod procedur civil, hotrârea tribunalului cuprinde motive contradictorii iar în decizia Curții nu se precizeaz dac au fost avute în vedere criticile formulate.
Analizând lucrrile dosarului, Curtea constat c în cauza ce a format obiectul dosarului nr- Judec toria Iașia soluționat prin sentința civil 1050/31.01.2008 acțiunea în împrțeal judiciar introdus de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și --. Instanța de prim grad a stabilit calitatea de coproprietari, cota, compunerea masei de împrțit, a reținut aportul exclusiv al reclamantei la efectuarea îmbuntțirilor în valoare de 7576 lei, dispunând ieșirea din indiviziune, a atribuit apartamentul reclamantei și a stabilit sultele.
Tribunalul Iași prin decizia civil nr. 44 din 21.01.2009, admite apelurile declarate de pârâții-reclamanți și și de pârâtul -- împotriva sentinței civile nr. 1050/31.01.2008 pronunțat de Judec toria Iași, sentinț pe care o schimb în parte.
Constat c valoarea imobilului asupra cruia prțile sunt în indiviziune este de - lei (valoarea de circulație - lei mai puțin îmbuntțirile de 15347 lei).
Constat c reclamanta-pârât și pârâtul -- au dobândit în timpul cstoriei, prin cote de contribuție de 50 %, ½ din imobilul - apartament nr. 6 situat în I, Calea nr. 10, -.4,. B,. 2, în valoare total 223.582 lei, la care se adaug îmbuntțiri în valoare de 14468 lei.
Oblig pe reclamanta-pârât s achite urmtoarele sulte:
- pârâților-reclamanți și suma de - lei;
- pârâtului -- suma de 63129 lei;
Compenseaz parțial cheltuielile de judecat efectuate de prți (cu titlu de onorarii avocat și taxe de timbru) și pârâții-reclamanți și s achite reclamantei - suma de 94 lei cu titlu de cheltuieli de judecat și pe s achite aceleiași reclamante suma de 147 lei cu același titlu.
restul dispozițiilor sentinței atacate ce nu contravin prezentei decizii.
Oblig intimata la plata sumei de 143 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre apelantul.
Respinge cererea apelanților și privind cheltuielile de judecat.
Curtea de APEL IAȘI, prin decizia civil nr. 351 din 30.09.2009 respinge recursurile formulate de reclamanta și de pârâții --,.
În calea de atac a recursului reclamanta a formulat critici încadrate în art. 304 pct. 6 și 7 Cod procedur civil, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut iar hotrârea cuprinde motive contradictorii, decizia tribunalului fiind dat cu aplicarea greșit a legii.
Aceleași motive alturat altora sunt invocate și de pârâți, fiind formulate critici cu privire la valoarea de circulație apartamentului, stabilirea și evaluarea îmbuntțirilor.
Contestația în anulare nu este întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
În conformitate cu art. 318 Cod procedur civil "Hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Primul motiv prevzut de art. 318 Cod procedur civil are în vedere erori materiale în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului. Este vorba de acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și nu greșeli de judecat. Curtea, prin hotrârea atacat în prezenta cauz a soluționat recursul declarat de reclamant în fond și nu pe o excepție de procedur a unor aspecte formale în judecarea recursului.
Prin motivele invocate la pct. 1 din contestație sunt formulate critici cu privire la aprecierea probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural în stabilirea de circulație a valorii apartamentului și îmbuntțirilor.
Contestația în anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare creat de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond, în stabilirea drepturilor materiale deduse judecții.
Fiind o cale de retractare, și nu de cenzur judiciar, contestația în anulare nu poate fi exercitat pentru alte motive decât cele prevzute de lege, fiind inadmisibil repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate în prim instanț, în speț și în cele dou ci de atac, apel și recurs, și asupra crora s-au pronunțat cele dou instanțe de control judiciar.
Contestatoarea-recurent a încadrat motivele de recurs în art. 304 pct. 6 și 7 Cod procedur civil, formulând critici și cu privire la aplicarea greșit a legii, (pct.9) pe care le-a dezvoltat.
În considerentele deciziei civile nr. 351/2009 Curtea, ca instanț de recurs a canalizat criticile formulate de recurenți prin considerente unice, fiind comune.
Instanța de recurs are obligația impus prin art. 261 Cod procedur civil de a reda în cuprinsul hotrârii motivele de fapt și de drept ce i-au format convingerea în darea soluției, iar în calea de atac, în cauz, cele pentru care a considerat dac motivele de recurs sunt sau nu întemeiate.
Curtea reține c nu are relevanț încadrarea în drept fcut motivelor de recurent, instanța având numai obligația de a le analiza. Dezvoltarea motivelor permite instanței de recurs de a reține alte cauze de casare sau modificare a hotrârii (art. 304 pct. 1-9) decât cele înscrise în declarația de recurs.
Curtea reține c pentru a fi incidente dispozițiile art. 318 teza a II-a și deci contestația în anulare admisibil, trebuie îndeplinit condiția ca "omisiunea" instanței de a se pronunța asupra unuia din motivele recursului s fie total.
În consecinț, doar nepronunțarea instanței de recurs asupra unui asemenea motiv, presupunând completa lui ignorare și deci, neabordarea lui în cuprinsul deciziei, este de natur a face admisibil contestația în anulare.
Curtea constat c instanța de recurs a abordat motivele de recurs, așa cum au fost dezvoltate și s-a pronunțat asupra lor, apreciindu-le ca neîntemeiate.
Faptul c în considerentele hotrârii art. 304 pct. 6 și pct. 7 Cod procedur civil nu sunt menționate, nu se poate considera c exist omisiunea pretins de art. 318 alin.(1) teza final Cod procedur civil.
Se reține c motivul a fost cercetat și nu omis, chiar dac motivele pentru care el a fost gsit nefondat nu au beneficiat de o dezvoltare mai larg.
Dispozițiile invocate ca motiv al contestației la pct. 2 au în vedere desvârșita ignorare a motivului de recurs, iar nu eventuala conciziune, analizarea motivelor de recurs comune prin considerente unice, ori chiar insuficiența argumentelor în raport de care motivul, fiind avut, totuși, în vedere a fost respins pe fondul lui.
Pentru considerentele expuse, instanța respinge contestația ca neîntemeiat.
Cererea de cheltuieli de judecat formulat de intimați este întemeiat conform art. 274 Cod procedur civil și se admite în limita pretențiilor dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de împotriva deciziei civile nr. 351 din 30 septembrie 2009 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI.
Oblig contestatorul s plteasc intimaților și suma de 1000 lei, cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 14 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.01.2010
Curtea de APEL IAȘI:
-
- -
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Valeria Cormanencu Stanciu, Mona
| ← Divort. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Iasi | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1250/2009. Curtea de... → |
|---|
