Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr.2020/314//2007 partaj bunuri comune
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.70
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul S, - -, nr.96,.64,..4, județul S, împotriva deciziei civile nr.62 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă părțile, reclamanta recurentă fiind asistată de avocat iar pârâtul intimat asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, constatându-se atașate la dosar - prin Serviciul arhivă al instanței - precizări la recurs și întâmpinare, formulată de pârâtul intimat.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru reclamanta recurentă și chitanța nr.158/15.04.2009, reprezentând onorariu avocat și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Avocat, pentru pârâtul intimat, depune la dosar împuternicire avocațială și înscrisuri (interogare fișă cont) din care rezultă că ratele creditelor sunt reținute exclusiv din veniturile pârâtului intimat.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta recurentă, reiterând motivele de recurs, solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei civile nr.62 din 16 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Suceava, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunalul, motivând că în mod greșit instanța menționată a soluționat apelul pe excepția netimbrării, câtă vreme reclamanta, neprimind citația pentru termenul de judecată din data de 16 februarie 2009, nu a avut cunoștință de faptul că s-a stabilit termen pentru judecarea apelului și s-a dispus citarea cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 259 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei.
Mai arată apărătorul reclamantei recurente că aceasta a fost grav vătămată în drepturile sale de soluția tribunalului, care a soluționat apelul pe lipsă de procedură, atâta vreme cât reclamanta nu a primit citația, nefiind legal citată - cu mențiunea corectă a denumirii străzii, aceea de "- -" și nu -.-, cum a fost consemnat pe conceptul de citare și pe citație (filele 5 și 6 dosar apel), această din urmă denumire nefigurând în nomenclatorul străzilor din municipiul Or instanța, în virtutea rolului activ, avea obligația de a verifica corectitudinea citării, sub aspectele care atrag nulitatea și să amâne judecarea în vederea îndeplinirii procedurii de citare conform prevederilor art.88 Cod procedură civilă. Astfel, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, solicită casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Avocat, pentru pârâtul intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, în cauză nefiind date condițiile prevăzute de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, invocate de apărătorul recurentei.
În ceea ce privește precizările formulate de reclamanta recurentă, arată că acestea reprezintă un motiv nou de recurs însă, fiind formulate peste termenul prevăzut de lege, nu pot fi reținute de instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin sentința civilă nr.4731/6.11.2008, Judecătoria Suceavaa admis în parte acțiunea, astfel cum a fost modificată, pentru partaj bunuri comune, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul precum și cererea reconvențională a acestuia din urmă, a constatat compunerea și valoarea masei bunurilor comune, cota de contribuție a părților la dobândirea acesteia și a dispus sistarea stării de devălmășie prin formarea și atribuirea loturilor, cu obligarea la plata sultei și a cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de reclamanta împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr.62/16.02.2009 a Tribunalului Suceava - Secția civilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că deși reclamanta apelantă a fost legal citată și i s-a comunicat obligația de a achita taxa judiciară și timbrul judiciar, aferente cererii de apel, aceasta nu s-a conformat, împrejurare de natură să atragă incidența prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a arătat, în esență, că la judecarea apelului nu a fost legal citată, la adresa sa din municipiul S,-,.64,. A,.4, cod -, județul S, în condițiile în care în procesul verbal privind dovada de îndeplinire a procedurii de citare apare mențiunea "str. -. -" încălcându-se astfel principiile contradictorialității și al dreptului la apărare, precum și cel referitor la rolul activ al instanței care, avea îndatorirea de a acorda un nou termen de judecată și de a dispune recitarea sa cu mențiunea timbrării apelului, anularea acestuia la primul termen de judecată, vătămându-i grav interesele.
Criticile formulate se încadrează în motivele de casare, prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, însă se dovedesc a fi neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, vătămarea fiind presupusă până la dovada contrarie în cazul nulităților prevăzute anume de lege.
Conform art.100 alin.1pct.4și alin.3 Cod procedură civilă, procesul verbal încheiat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă, printre altele, sub pedeapsa nulității, numele, prenumele și domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea.
În speță, reclamanta-recurentă a fost citată de tribunal pentru termenul de judecată din 16.02.2009, prin citația emisă la data de 23.01.2009 (fila 6 dosar apel), cu respectarea prevederilor art.1141alin.3 Cod procedură civilă și ale art.100 alin.1 și 4 cod procedură civilă, de la adresa din S, str.- (-.) - nr.96,.64,. A,.4, județul S, indicată de aceasta în cuprinsul cererii de chemare în judecată (fila 1 dosar fond).
De observat este faptul că procesul-verbal încheiat de agentul procedural al instanței cu acest prilej, îndeplinește prevederile art.92 alin.4 Cod procedură civilă și ale art.86 alin.1 Cod procedură civilă, mențiunea "am afișat actul pe ușa principală a destinatarului" fiind justificată de lipsa de la domiciliu a persoanelor de la punctul 1, constatare ce face dovada deplină până la înscrierea în fals.
De altfel, procedura de citare cu reclamanta-recurentă s-a realizat pe tot parcursul procesului prin afișare, la aceeași adresă, notată prescurtat "-.-" și nu "- -", fiind de notorietate pe raza municipiului S identitatea existentă între cele două denumiri. Chiar comunicarea hotărârii primei instanțe precum și a deciziei recurate s-a realizat în aceeași manieră (filele 286 dosar fond și 11 dosar apel). Ori, după cum se poate observa, recursul reclamantei a fost declarat în termen legal, existând prezumția primirii de către aceasta a comunicării, nelegală și deficitară în susținerea sa. De aici rezultă și prezumția potrivit căreia, citată în aceeași manieră, reclamanta a avut cunoștință de primul termen fixat pentru judecarea apelului, respectiv 16.02.2009 și, pe cale de consecință și de obligația legală de achitare a taxelor aferente căii de atac declarate, în conformitate cu prevederile art.35 din Ordinul Ministerului Justiției nr.760/1999 de aprobare a Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, astfel încât neîndeplinirea acestei obligații a fost sancționată în mod corect de tribunal.
În aceste condiții, prevederile art.107 Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză. Mai mult, rolul activ al instanței invocat de recurentă în susținerea pretențiilor, nu poate constitui temeiul substituirii instanței în poziția procesuală a uneia din părți și în apărarea intereselor acesteia.
Față de cele ce preced, constatând că nu sunt date motivele de nelegalitate invocate și că nici din oficiu nu există motive de casare, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul S, - -, nr.96,.64,..4, județul S, împotriva deciziei civile nr.62 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.SO
Tehnored.SP/11.05.2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Jud.apel:
- -
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Surdu Oana, Dumitraș Daniela
| ← Divort. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Suceava | Divort. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
