Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 71/FM
Ședința public din data de 26 septembrie 2008
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
Judectori - - -
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtul, domiciliat în T,-,. A,. 1, județul T, împotriva deciziei civile nr. 76 din 19 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în T,-, bloc 1,. A,. 16, județul T, având ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din data de 19 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțrii din acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrâre.
Curtea, pentru a-i da posibilitatea aprtorului intimatei reclamante s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 26 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Printr-o cerere formulat la 16 august 2006, reclamanta a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul, s dispun desfacerea cstoriei prților și partajarea bunurilor comune dobândite în timpul cstoriei, respectiv cele dou apartamente de la adresele de domiciliu ale prților.
În motivarea cererii de partaj, reclamanta a artat c în timpul cstoriei cu pârâtul, cei doi au dobândit dou apartamente, reclamanta apreciind c în cazul apartamentului situat pe str. - din mun. Taa vut o contribuție majoritar de 75% la dobândirea acestuia, în timp ce la achiziționarea apartamentului situat pe str. - - prțile au avut o contribuție egal. A mai artat reclamanta c primul apartament a fost achitat în rate ce îi erau reținute pe statul de plat, reclamanta lucrând în trecut la Fabrica de.
Pârâtul a formulat cerere reconvențional prin care solicita ca partajarea bunurilor comune indicate în acțiunea reclamantei s se fac cu reținerea unei cote de contribuție de 80% în favoarea sa și de 20 % pentru reclamanta pârât.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâtul a artat c a avut o contribuție substanțial la dobândirea celor dou apartamente, întrucât înainte de desprțirea în fapt a prților ce a avut loc în anul 1995, lucrat câțiva ani în Israel, trimițând sume importante de bani în țar. A susținut c apartamentul situat pe str. - - a fost cumprat cu contribuția sa exclusiv, la acest apartament fiind fcute si o serie de îmbuntțiri tot pe propria cheltuial. În ceea ce privește contribuția la cheltuielile de creștere și educare a copiilor a artat c a menținut legtura cu aceștia și i-a ajutat atât material cât și moral, nu doar în timpul cât prțile au conviețuit, dar și dup desprțirea lor în fapt, chiar și în condițiile în care pârâtul reclamant intrase într-o relație extraconjugal.
Prin sentința civil nr. 2305/12 septembrie 2007, Judec toria Tulceaa admis în parte atât cererea principal formulat de ctre reclamanta, precum și cererea reconvențional formulat de ctre pârâtul.
A constatat c prțile au dobândit în timpul cstoriei, cu o cot de contribuție de 75% pentru pârâtul-reclamant și de 25% pt. reclamanta, dou apartamente în T,- și- și a dispus ieșirea din indiviziune prin atribuirea ctre reclamant a apartamentului din str. -, iar ctre pârât a apartamentului din str. - -. Reclamanta a fost obligat la plata unei sulte de 71.136,75 lei ctre pârât și au fost compensate cheltuielile de judecat pân la limita sumei de 1574,75 lei datorat pârâtului de ctre reclamant.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut din probele administrate c prțile au avut o contribuție egal la dobândirea apartamentului din str. -, contribuție având ca surs veniturile din munc ale prților și munca în gospodrie depus de ctre reclamant. În ceea ce privește apartamentul din str. - -, instanța a reținut o contribuție exclusiv a pârâtului la dobândirea lui, achiziționarea apartamentului realizându-se dup întreruperea conviețuirii prților, la sfârșitul anului 1995.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, care a criticat hotrârea sub aspectul reținerii unei cote de contribuție diferențiate la dobândirea bunurilor comune și sub aspectul valorii stabilite de expert pentru apartamentul din str. - -.
Prin decizia civil nr. 76 din 19 mai 2008 Tribunalul Tulceaa admis apelul declarat de reclamanta, a schimbat în parte încheierea pronunțat la 2 martie 2007 precum și hotrârea atacat numai în ceea ce privește cota de contribuție a parților la dobândirea bunurilor comune și valoarea sultei.
A constatat c prțile au o cot de contribuție de 50% fiecare la dobândirea celor doua imobile reținute în masa de partaj, obligând-o pe apelanta la plata unei sulte de 14.985,5 lei ctre intimatul.
Intimatul a fost obligat la 2977,85 lei cheltuieli de judecata ctre apelanta.
În apel, tribunalul a reținut c deși reclamanta a obținut venituri mai mici decât pârâtul, munca depus de aceasta în gospodrie și pentru întreținerea
celor 5 copii reprezint un efort deosebit, echivalent al unei contribuții egale la dobândirea bunurilor comune.
Cu privire la valoarea apartamentelor ce compun masa partajabil, tribunalul a reținut concluziile expertizei, prob administrat în cursul judecții în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând c hotrârea este pronunțat ca urmare a determinrii greșite a perioadei de conviețuire a prților și a contribuției acestora la dobândirea bunurilor comune. De asemenea, hotrârea conține erori de calcul relative la sulta care trebuie achitat de ctre reclamant.
În dezvoltarea recursului se arat c, pân la data desprțirii, decembrie 1995, recurentul a avut salariul de 3 ori mai mare decât cel încasat de intimat, c, pân la plecarea recurentului în Israel, ambele prți au lucrat terenul agricol care asigura familiei produse agricole și au crescut animale și psri și c recurentul s-a ocupat împreun cu intimata, în egal msur, de creșterea și educarea celor 5 copii. Dup plecarea la munc în Israel, recurentul trimitea în țar bani pentru întreținerea copiilor și pentru cheltuielile de întreținere cu locuința. Susține c, inclusiv dup separația în fapt, a continuat s acorde întreținere copiilor, suportând, din veniturile sale, cheltuielile prilejuite de organizarea nunții a doi dintre copii și c a achitat impozitul pentru apartamentul în care locuia intimata cu copiii în toat perioada separației în fapt.
Cu privire la calculul sultei susține c, faț de valorile reținute pentru cele dou apartamente care fac parte din masa partajabil, reclamanta datora o sult de 20.981,5 lei și nu o sult de 14.985,5 lei, cât a stabilit instanța de apel.
Examinând legalitatea hotrârii recurate în raport de criticile formulate de ctre recurentul pârât, Curtea constat c recursul este întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Bunurile dobândite de soți în timpul cstoriei constituie patrimoniul comun al acestora iar comunitatea de bunuri implic, prin natura ei, dreptul de proprietate în devlmșie, pe universalitatea bunurilor, fr o determinare de la început a unei anumite cote pe fiecare bun sau categorie de imobile. Așa fiind, cota de contribuție a soților se stabilește, la rândul ei, pe universalitatea bunurilor comune, iar nu diferențiat pe fiecare bun în parte sau categorie de bunuri.
Prezumția c ambii soți au contribuit, deopotriv, la dobândirea bunurilor comune opereaz numai în lipsa unor probe din care s rezulte c aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.
În speț îns, analiza probelor se impunea a fi fcut pe subperioade având în vedere c, anterior desfacerii cstoriei prin hotrâre judectoreasc, soții au fost separați în fapt, iar în aceast perioad a fost achiziționat cel de-al doilea apartament care face obiectul partajului. Momentul intervenirii separației prților, decembrie 1995, nu a fost contestat, chiar reclamanta intimat afirmând, în cererea de chemare în judecat, c "la sfârșitul anului 1995, -, pârâtul a prsit domiciliul comun pe care îl aveam în locuința situat pe str. - unde stteam cu chirie, a refuzat s mai coabiteze cu mine și s-a mutat împreun cu concubina sa cu care triește și în prezent".
La achiziționarea apartamentului din str. - soții au contribuit în mod egal, așa cum corect a reținut instanța de fond. Chiar dac ratele pentru achitarea apartamentului au fost reținute pe ștatul de plat al reclamantei intimate, acest fapt nu confer, prin sine, o cot mai mare de contribuție a soțului pltitor. De asemenea, achitarea de ctre reclamant a unor rate pentru apartament, dup separația în fapt a soților, nu poate fi reținut ca o cot superioar de contribuție a acesteia cât vreme s-a dovedit, prin înscrisurile depuse la dosar - scrisori adresate recurentului de ctre reclamant și copii - c recurentul a trimis permanent bani intimatei, pentru întreținerea familiei și a locuinței.
Este real împrejurarea c în contribuția soților la dobândirea bunurilor comune trebuie s se includ și munca depus în cadrul gospodriei, realizarea de economii sau reducerea cheltuielilor gospodrești, dar munca în gospodrie - pentru îngrijirea copiilor, respectiv pentru creșterea animalelor și lucrul pmântului - a fost depus de ambii soți în egal msur pân la separația în fapt, astfel încât nici din acest punct de vedere nu se poate reține o contribuție superioar a intimatei reclamante la dobândirea apartamentului din str. -.
În ceea ce privește cel de al doilea apartament, din str. - -, achiziționat în decembrie 1996, dup separația în fapt a soților, deși intr în comunitatea devlmaș ca bun coachizit dobândit în timpul cstoriei, la cumprarea acestui bun intimata reclamant nu a avut nici o contribuție, așa cum a reținut corect prima instanț. Lipsa oricrei contribuții la dobândirea acestui bun este afirmat de reclamant prin chiar motivele de apel, aceasta apreciind c, chiar în condițiile în care nu a contribuit material la achiziționarea acestui apartament, întreținerea, creșterea și educarea celor cinci copii ai prților îi confer un aport contributiv egal cu cel al pârâtului.
Cum s-a constatat deja din probele administrate c recurentul a contribuit, chiar și dup separația în fapt a soților, la cheltuielile de creștere și îngrijire ale copiilor și la cheltuielile pentru întreținerea locuinței din str. -, trimițând permanent diferite sume de bani în țar și pentru c doi dintre cei cinci copii erau majori și, fiind încadrați în munc, contribuiau ei înșiși la cheltuielile de întreținere, instanța nu poate reține aportul reclamantei la dobândirea apartamentului din str. - -, contribuția recurentului fiind, din aceste motive, una exclusiv.
În aceste condiții, apreciind contribuția prților la dobândirea universalitții bunurilor comune, se constat c în mod corect a reținut instanța de fond o contribuție de 75% pentru pârât și de 25% pentru reclamant.
Aplicând cotele de contribuție astfel reținute la valoarea de circulație a bunurilor așa cum a fost stabilit în apel, în vederea desocotirii prților reclamanta va trebui s plteasc pârâtului o sult de 79.575,4 lei.
Vzând și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil, la cererea recurentului intimata va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat constând în taxa judiciar de timbru și onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de pârâtul, domiciliat în T,-,. A,. 1, județul T, împotriva deciziei civile nr. 76 din 19 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în T,-, bloc 1,. A,. 16, județul
Modific în parte decizia recurat în sensul c menține cotele de contribuție la dobândirea bunurilor comune stabilite de instanța de fond prin încheierea din 2 martie 2007 și sentința nr. 2305 din 12 septembrie 2007.
Menține dispozițiile deciziei recurate referitoare la valoarea bunurilor din masa partajabil.
Oblig reclamanta la plata unei sulte de 79.575,4 lei ctre pârât.
Oblig intimata la 1.690,11 lei cheltuieli de judecat ctre recurent.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 26 septembrie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red./dact. dec. jud. -/27.10.2008
dispozitiv gref. -
4 ex./30.10.2008
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Daniela Petrovici Paulina Georgescu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 2121/2008. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
