Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- partaj bunuri comune
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.71
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, domiciliat în -, județul S, împotriva deciziei civile nr.422 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat, pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamanta intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru pârâtul recurent, depune la dosar chitanța seria - nr.- cu care face dovada achitării taxei judiciare de 894 lei și timbru judiciar de 5 lei, precizând că părțile nu au ajuns la tranzacționare. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâtul recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat împotriva deciziei civile nr.422 din 20 noiembrie 2008, a Tribunalului Suceava, cu consecința casării acesteia, întrucât o consideră nelegală și netemeinică și menținerea hotărârii primei instanțe, în ceea ce privește cota de contribuție. În ceea ce privește lotizarea solicită includerea apartamentului în litigiu în lotul pârâtului recurent. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru reclamanta intimată, cu privire la cota de contribuție superioară solicitată de pârât, pune concluzii de respingere a recursului sub acest aspect. În ceea ce privește includerea apartamentului în lotul pârâtului, arată că reclamanta este de acord doar în condițiile reținerii cote egale de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune, motivând că la dosar există suficiente probe care să dovedească faptul că reclamanta a avut cel puțin o contribuție egală cu a pârâtului la dobândirea bunurilor supuse partajului, chiar dacă în cartea de muncă a acesteia se înregistrează o întrerupere a activității, aceasta datorându-se faptului că reclamanta s-a ocupat de copilul bolnav în acea perioadă. Cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată la data de 23.03.2007 la Judecătoria Suceava, reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul, prin contribuția comună a celor doi soți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 670 din 20.02.2006 a Judecătoriei Suceavas -a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între ea și pârât, din culpa ambilor soți, minorul, rezultat din relațiile de căsătorie, fiind încredințat ei spre creștere și educare.
Precizează că masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei se compune dintr-un apartament cu trei camere, situat în S,- și o serie de bunuri mobile.
Ca modalitate de lotizare, reclamanta a solicitat atribuirea apartamentului în lotul ei, întrucât are nevoie de un domiciliu stabil atât de necesar creșterii în bune condiții a minorului.
Pârâtul, prin cererea reconvențională depusă la dosar, a solicitat să se constate că are o contribuție de 80% la dobândirea apartamentului supus partajului întrucât a fost achiziționat cu banii proveniți din vânzarea unui alt apartament, care, la rândul său, a fost cumpărat cu banii proveniți de la părinții săi. A solicitat, de asemenea, includerea în masa de partajat a unor bunuri mobile.
Prin sentința civilă nr. 3454 din 10.07.2008, Judecătoria Suceavaa admis acțiunea în parte și cererea reconvențională și a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei un apartament situat în S, str. - și o serie de bunuri mobile. Valoarea masei de partajat s-a reținut a fi în cuantum de -,42 lei, iar contribuția reclamantei la dobândirea acestei mase de 35% iar a pârâtul de 65%.
În lotul reclamantei au fost atribuite apartamentul și o serie de bunuri mobile, valoarea lotului fiind de 209.500 lei, iar în lotul pârâtului au fost atribuite bunuri mobile în valoare de 9875,42 lei. Reclamanta a fost obligată la plata sultei în cuantum 132.719 lei în favoarea pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în masa de partajat sunt incluse bunurile indicate de reclamantă în petitul acțiunii, precum și de pârât în cererea reconvențională, bunuri identificate și evaluate prin expertizele efectuate în cauză.
În ceea ce privește contribuția părților la dobândirea bunurilor, prima instanță a reținut că pârâtul a avut o contribuție mai mare la obținerea lor, motivat de faptul că acesta a fost angajat în timpul căsătoriei, conform copiei de pe cartea de muncă și că, din declarațiile martorilor, rezultă că părțile au cumpărat în baza contractului autentificat sub nr. 1077 din 19.04.1997 un apartament în S, str. -, cu banii proveniți de la părinții pârâtului, iar la acest apartament tatăl pârâtului a pus geamuri, parchet, gresie, a închis balconul, a zugrăvit.
Pe de altă parte, s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada că ar fi realizat venituri în timpul căsătoriei.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel ambele părți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Reclamanta, în dezvoltarea motivelor de apel, a criticat greșita stabilire a contribuției părților la dobândirea bunurilor comune, iar pârâtul a criticat greșita lotizare, respectiv atribuirea apartamentului în lotul reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 422 din 21.11.2008, Tribunalul Suceavaa admis apelul declarat de reclamantă și, în consecință, a schimbat în parte sentința civilă, în sensul că a constatat că la masa de partajat concură ambele părți cu cote de câte 50% fiecare și a obligat reclamanta la plata către pârât a sumei de 9812,29 cu titlu de sultă. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin aceeași hotărâre, a fost respins apelul declarat de pârât ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că părțile au fost căsătorite în perioada 1994 - 2006, în care pârâtul a realizat venituri din muncă, astfel cum rezultă din carnetul de muncă. Reclamanta a realizat și ea venituri din muncă în perioada 1998 - 2002, astfel cum rezultă din contractul de muncă, iar ulterior ca vânzătoare în piață sau lucrând în străinătate, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor. Mai mult, în anul 1997 s-a născut copilul părților, munca reclamantei în gospodărie și pentru creșterea și educarea minorului constituindu-se, de asemenea, ca o contribuție importantă la dobândirea bunurilor comune.
S-a reținut că nu s-a făcut dovada în cauză cu privire la așa zisa înstrăinare de terenuri și nici cu privire la suma efectivă cu care părinții pârâtului au înțeles să-și gratifice fiul, nici dacă donația s-a făcut doar către pârât sau către ambii soți.
De asemenea, nu s-a făcut dovada, reține instanța de apel, că îmbunătățirile aduse apartamentului achiziționat inițial de părți au fost făcute cu intenția de a-l gratifica doar pe pârât și nici măsura în care aceste îmbunătățiri au fost de natură a mări cota de contribuție a acestuia.
În consecință, instanța de apel a conchis că părțile au o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
Apelul declarat de pârât a fost respins cu motivarea că nu s-a făcut dovada că reclamanta ar mai avea o altă locuință și nici că nu ar avea posibilitatea achitării sultei cuvenite pârâtului. Pe de altă parte, s-a reținut că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 6739Cod procedură civilă, având în vedere că reclamantei i-a fost atribuit spre creștere și educare minorul rezultat din relațiile de căsătorie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, în motivarea căruia a arătat că în mod greșit a reținut instanța de apel că nu a făcut dovada unei contribuții mai mari la dobândirea bunurilor comune, în condițiile în care atât declarațiile martorilor audiați, cât și înscrisurile depuse la dosar (probe de care instanța de apel a făcut abstracție) converg spre această concluzie.
Precizează că în mod greșit apartamentul bun comun a fost atribuit în lotul reclamantei, în condițiile în care aceasta posedă o altă locuință, este plecată în străinătate de aproximativ trei ani, iar de creștere și educarea minorului rezultat din relațiile de căsătorie se ocupă în egală măsură bunici materni și cei paterni.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Prima critică prin care se cere aprecierea cotelor de contribuție la dobândirea bunurilor comune pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză și a înscrisurilor depuse la dosar, implică practic reanalizarea situației de fapt în temeiul probatoriului deja administrat, control de netemeinicie a hotărârii care excede limitelor presupuse de art. 304 Cod procedură civilă și nu intră în atribuțiile instanței de recurs.
Critica privind omisiunea instanței de apel dea se pronunța asupra unor dovezi administrate, care ar fi hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii excede, de asemenea, atribuțiilor instanței de recurs, în condițiile în care acest motiv de recurs nu mai există în actuala reglementare, ca urmare a abrogării pct. 10 al art. 304 Cod procedură civilă prin Legea nr. 219/2005 de aprobare a nr.OUG 138/2000.
Cu privire la atribuirea apartamentului bun comun în lotul pârâtului se reține că, în condițiile în care reclamanta și-a exprimat acordul referitor la acest aspect, solicitarea pârâtului este fondată.
Așa fiind, Curtea, în baza art. 312 al. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de pârât, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că menținând dispoziția de admitere a apelului declarat de reclamantă cu privire la cotele de contribuție de 50% la masa de împărțit, va admite apelul pârâtului cu privire la lotizarea bunurilor comune. În consecință, sentința primei instanțe va fi schimbată în parte, în sensul că în lotul pârâtului pe lângă bunurile mobile în valoare de 9875,42 lei va fi atribuit și apartamentul bun comun, în valoare de 205.517 lei. În urma acestor modificări, valoare lotului atribuit pârâtului este de 215.393,42 lei, iar al reclamantei de 3.983 lei.
la plata căreia va fi obligat pârâtul în favoarea reclamantei este în cuantum de 105.705 lei.
Obligă reclamanta în baza art. 274 Cod procedură civilă să plătească pârâtului suma de 10,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul, domiciliat în -, județul S, împotriva deciziei civile nr.422 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia civilă nr.422 din 21.11.2008 a Tribunalului Suceava.
Menține dispoziția de admitere a apelului reclamantei cu privire la stabilirea cotelor de contribuție de câte 50% la masa de împărțit.
Admite apelul declarat de pârâtul.
Schimbă în parte sentința civilă nr.3454 din 10.07.2008 a Judecătoriei Suceava cu privire la lotizări în sensul că:
Atribuie pârâtului apartamentul situat în S,-,.196,.C,.4, județul S, în valoare de 205.517 lei.
Menține atribuirea bunurilor mobile, valoarea lotului pârâtului fiind de -,42 lei iar valoarea lotului reclamantei de 3983 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de - lei cu titlu de sultă.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 10,15 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.DD
Tehnored.DD/7 mai 2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Surdu Oana, Dumitraș Daniela
| ← Răpire internațională de copii. Decizia 1695/2009. Curtea de... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 284/2009. Curtea de... → |
|---|
