Stabilire program vizitare minor. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Suceava

Jurisprudenţă şi speţe minori și familie (Jurindex)

Dosar nr- - stabilire program vizitare minor -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA NR. 284

Ședința publică din 13 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel

JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina

JUDECĂTOR 3: Ciută Oana

Grefier - -

Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta - domiciliată în municipiul B,-, scara D,. 2, județul B și de către reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, scara A,. 3,. 6, județul B, împotriva deciziei civile nr. 135 A din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.

La apelul nominal au răspuns pârâta recurentă -, reclamantul recurent asistat de avocat, lipsă fiind autoritatea tutelară - Primăria municipiului

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei după care, pârâta recurentă - depune la dosar concluzii scrise și o serie de înscrisuri doveditoare.

Instanța lasă cauza la strigarea a doua pentru a da posibilitatea avocatului pentru reclamantul recurent să studieze înscrisurile depuse de pârâta recurentă.

La a doua strigare a cauzei, curtea constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.

Recurenta - susține că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică. Precizează că reclamantul și-a văzut pentru prima dată fetița când aceasta avea 5 ani, el fiind în Germania, unde a executat o pedeapsă cu închisoarea. Arată că nu este de acord ca fetița să-și petreacă sărbătorile de C și Paște cu tatăl său, avându-se în vedere că nici minora nu dorește acest lucru și este timorată în prezența tatălui. De asemenea, decizia instanței de apel este în contradicție cu cele declarate de copil, atunci când stabilește ca aceasta să petreacă o săptămână cu tatăl. Solicită admiterea recursului și modificarea deciziei din apel prin înlăturarea dispozițiilor privind zilele de C și de Paști și a vacanței de vară, fără cheltuieli de judecată și respingerea recursului reclamantului recurent.

Avocat pentru reclamantul recurent precizează că instanța de apel a ignorat probele administrate prin care a dovedit atașamentul real al minorei față de tată. Față de faptul că pârâta recurentă pretinde că prima instanță nu a ținut cont de faptele infracționale pe care le-a săvârșit, precizează că aceste infracțiuni sunt de contrabandă și trecere ilegală de frontieră și nu infracțiuni privitoare la corpul persoanei sau la integritatea corporală. Arată că, așa cum reiese și din biletul de ieșire din spital (fila 45 dosar fond), minora are atașament deosebit față de ambii părinți, și de asemenea, testele psihologice confirmă că fetița este la mijloc. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată și respingerea recursului pârâtei recurente.

Declarând dezbaterile închise,

CURTEA,

Asupra recursului de față, constată:

Prin acțiunea civilă introdusă la Judecătoria Botoșani la data de 15.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta -, pentru ca, în contradictoriu cu aceasta să se dispună modificarea legăturilor personale cu minora care a fost încredințată spre creștere și educare pârâtei.

În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1241 din 14.03.2008 a Judecătoriei Botoșanis -a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, că minora a fost încredințată pârâtei, că i s-a admis să aibă legături personale cu minora în prima și a treia sâmbătă și duminică între orele 1200- 1800, că între timp condițiile avute în vedere de instanță s-au modificat, minora urmând să înceapă cursurile școlare și că se impune și modificarea programului, astfel: prima și a treia săptămână din lună, vinerea, de la orele 1800până duminica la orele 1800la domiciliul său, prima zi de C și prima zi de Paști, de la orele 1200până a doua zi la orele 1200, a doua săptămână din vacanța de primăvară, o lună din vacanța de vară, respectiv luna august, 3 ore la ziua ei de naștere, să i se permită de a se informa, zilnic la instituția de învățământ de situația sa școlară.

Pârâta a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea acțiunii cu motivarea că nu se justifică necesitatea modificării programului de vizită și au apărut motive serioase care duc la concluzia că liniștea și dezvoltarea fizică și psihică minorei ar putea fi periclitată, cu atât mai mult cu cât copilul l-a cunoscut pe tatăl său abia la vârsta de 5 ani.

Separat, pârâta a formulat cerere reconvențională solicitând modificarea programului de vizită dar în sens restrictiv, respectiv prima și a treia sâmbătă din lună între orele 1400- 1800.

Prin sentința civilă nr. 1157 din 24.02.2009, Judecătoria Botoșania admis, în parte atât acțiunea cât și cererea reconvențională și s-a făcut un program astfel: în prima și a treia săptămână din lună, de vineri, orele 1800până sâmbătă, orele 1800la domiciliul reclamantului, patru zile în vacanța de iarnă și patru zile în vacanța de primăvară, dintre care una - prima zi de C, de la orele 1200și una prima zi de Paști, între aceleași ore; două săptămâni în vacanța de vară, anume prima și a patra săptămână din luna august. De asemenea, s-a încuviințat reclamantului să se informeze despre situația școlară a minorei, de două ori pe lună, în prima și a treia săptămână.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria a reținut că se impune modificarea programului de legături personale stabilit prin hotărârea anterioară, dar nu în limitele largi solicitate de reclamant întrucât tatăl și copilul s-au cunoscut abia după 5 ani de la nașterea acestuia din urmă, că între ei nu există o relație prea strânsă din punct de vedere afectiv și că reclamantul a fost angrenat într-o serie de afaceri penale care denotă un handicap comportamental social.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel pârâta, aceasta arătând că minora are o temere în raport de reclamant și că acesta nu prezintă garanții că se poate ocupa de copil în perioada în care se află la el, cu atât mai mult cu cât reclamantul are și un anturaj nesănătos.

Prin decizia civilă nr. 135 A din 29.06.2009, Tribunalul Botoșania admis apelul și a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a stabilit un program, după cum urmează:

- în prima și treia sâmbătă din lună, între orele 1400-1800, la domiciliul reclamantului;

- în prima zi de C între orele 1000-1800și în prima zi de Paști între orele 1400-1800, la domiciliul reclamantului;

- o săptămână în vacanța de vară în luna august.

Celelalte dispoziții au fost menținute iar intimatul a fost obligat să plătească apelantei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată din apel.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reținut, în esență, că, cel puțin în perioada actuală programul aferent legăturilor personale cu minora, stabilit de prima instanță este excesiv și poate dăuna intereselor copilului, mai ales în ceea ce privește rămânerea peste noapte la domiciliul reclamantului, avându-se în vedere inclusiv declarația minorei dată în camera de consiliu la 1.06.2009 (24 apel).

Împotriva deciziei civile mai sus arătate, au formulat recurs, în termen legal, atât reclamantul cât și pârâta.

În motivarea recursului, reclamantul arată că instanța de apel i-a cenzurat, în fapt, dreptul său de părinte de se preocupa de educația minorei, aceasta cu atât mai mult cu cât nu a suferit o condamnare definitivă în perioada 2001 - 2008, fiind în faza de apel a judecății penale.

Reclamantul consideră că a probat existența legăturii de afecțiune dintre el și.

Reducerea programului doar la 4 ore pe zi, în condițiile în care minora trebuie să doarmă după-amiază, este nejustificată. Instanța de apel nu specificat în care săptămână din luna august din vacanța de vară poate lua minora, lăsând la latitudinea pârâtei acest aspect.

În motivarea recursului, pârâta arată că nu este de acord ca minora să plece din familie d e sărbători și nici ca aceasta să petreacă o săptămână lângă tatăl său, întrucât minora are o stare de temere față de tatăl său. Astfel, instanța nu a avut în vedere documentele medicale și evaluările psihologice depuse la dosar.

Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul declarat de reclamant este nefondat iar recursul declarat de pârâtă este întemeiat, pentru următoarele considerente:

În cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori reprezintă unul dintre principiile de bază ale Codului familiei, prevăzut în art. 97 al. 1, iar, ca o expresie a acestuia, art. 98 al. 1 Codul familiei dispune că "măsurile privitoare la persoana copilului_ se iau de către părinți de comun acord"; nu trebuie, însă, pierdut din vedere aspectul că, exercitarea drepturilor părintești este prevăzută, exclusiv în interesul copiilor minori. În lumina acestui ultim principiu expus mai sus, se reține că, dreptul de a avea legături personale cu copilul al părintelui căruia nu i s-a încredințat minorul, urmează să fie exercitat în așa fel încât să nu aibă influență negativă asupra dezvoltării copilului.

Revenind la speță, curtea nu consideră că afacerile penale în derulare, avându-l ca inculpat pe reclamant, ar putea justifica limitarea exercitării dreptului solicitat ci urmează ca instanța să aibă în prim-plan doar motivații legate de persoana minorei.

Având în vedere ancheta socială nr. 17297/28.10.2008 (39 fond), referatul de evaluare psihologică nr. 16278/28.10.2008 al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B (40 fond), referatul de evaluare psihologică (69 fond), biletul de ieșire din spital al minorei din data de 31.10.2008 (45 apel), acte coroborate cu declarația copilului, consemnată în procesul verbal de ascultare din Camera de Consiliu (29.06.2009), Curtea reține că minora nu dovedește, în acest moment, un real atașament față de tatăl său, fiindu-i recomandată chiar consilierea psihologică. Cum copilul l- cunoscut pe tatăl său abia după vârsta de 5 ani și are o relație apropiată cu mama sa, dată fiind și situația psihologică a acestuia, instanța apreciază că, pentru moment, programul stabilit de instanța de apel, cu înlăturarea măsurii luării minorei la domiciliul reclamantului o săptămână în vacanța de vară în luna august, este cel potrivit.

Odată cu dezvoltarea personalității minorei și cu întărirea relației acesteia cu tatăl său, acest program poate fi modificat, în sensul solicitat de reclamant.

Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va dispune, conform dispozitivului ce urmează.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul reclamantului, domiciliat în municipiul B,-, scara A,. 3,. 6, județul B, declarat împotriva deciziei civile nr. 135 A din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.

Admite recursul pârâtei - domiciliată în municipiul B,-, scara D,. 2, județul B, declarat împotriva deciziei civile nr. 135 A din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.

Modifică în parte decizia nr. 135 A din 29 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani, în sensul că:

Înlătură dispoziția privind luarea minorei la domiciliul reclamantului o săptămână în vacanța de vară în luna august.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red.

Tehnored.

2ex/13.10.2009

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Stabilire program vizitare minor.

II. Soluția în apel. Admite apelul declarat de pârâta. Schimbă în parte sentința apelată.

III. Soluția în recurs. Respinge ca nefondat recursul reclamantului. Admite recursul pârâtei -. Modifică în parte decizia nr. 135 A din 29 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani.

ÎN CIVIL

JUDECĂTORIA BOTOȘANI III.CURTEA DE APEL SUCEAVA Sentința nr. 1157/24.02.2009 Decizia nr. 284/13.10.2009

Judecători: - Dosar nr-

Complet: - -

- -

- -

II. TRIBUNALUL BOTOȘANI

Decizia nr. 135 A/29.06.2009

Judecători:

Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul declarat de reclamant este nefondat iar recursul declarat de pârâtă este întemeiat, pentru următoarele considerente:

În cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori reprezintă unul dintre principiile de bază ale Codului familiei, prevăzut în art. 97 al. 1, iar, ca o expresie a acestuia, art. 98 al. 1 Codul familiei dispune că "măsurile privitoare la persoana copilului_ se iau de către părinți de comun acord"; nu trebuie, însă, pierdut din vedere aspectul că, exercitarea drepturilor părintești este prevăzută, exclusiv în interesul copiilor minori. În lumina acestui ultim principiu expus mai sus, se reține că, dreptul de a avea legături personale cu copilul al părintelui căruia nu i s-a încredințat minorul, urmează să fie exercitat în așa fel încât să nu aibă influență negativă asupra dezvoltării copilului.

Revenind la speță, curtea nu consideră că afacerile penale în derulare, avându-l ca inculpat pe reclamant, ar putea justifica limitarea exercitării dreptului solicitat ci urmează ca instanța să aibă în prim-plan doar motivații legate de persoana minorei.

Având în vedere ancheta socială nr. 17297/28.10.2008 (39 fond), referatul de evaluare psihologică nr. 16278/28.10.2008 al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B (40 fond), referatul de evaluare psihologică (69 fond), biletul de ieșire din spital al minorei din data de 31.10.2008 (45 apel), acte coroborate cu declarația copilului, consemnată în procesul verbal de ascultare din Camera de Consiliu (29.06.2009), Curtea reține că minora nu dovedește, în acest moment, un real atașament față de tatăl său, fiindu-i recomandată chiar consilierea psihologică. Cum copilul l- cunoscut pe tatăl său abia după vârsta de 5 ani și are o relație apropiată cu mama sa, dată fiind și situația psihologică a acestuia, instanța apreciază că, pentru moment, programul stabilit de instanța de apel, cu înlăturarea măsurii luării minorei la domiciliul reclamantului o săptămână în vacanța de vară în luna august, este cel potrivit.

Odată cu dezvoltarea personalității minorei și cu întărirea relației acesteia cu tatăl său, acest program poate fi modificat, în sensul solicitat de reclamant.

Președinte:Andrieș Catrinel
Judecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana

← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia...  Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 36/2010. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Stabilire program vizitare minor. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Suceava