Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 76/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 71/06.06.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și a încheierii civile nr. 25/R/CC/28.11.2006 pronunțată de către aceeași instanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: - recurent Contestator - personal, lipsind - intimat - personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurentul a depus la dosar chitanța privind plata taxei judiciare în cuantum de 5 lei și un înscris întitulat " Răspuns petiție".
Recurentul declară că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris susținând că decizia și încheierea atacată sunt total nelegale și netemeinice, deoarece instanța de recurs a omis să cerceteze legalitatea actului de justiție întreprins de instanțele de fond și de apel, motiv pentru care solicită casarea acestora și rejudecarea cauzei.
Arată că a fost foarte mirat de faptul cum au fost citate părțile, fiind încălcate prevederile art. 14,112-114 și 243- 245 cod pr. civilă și drepturile omului pentru judecarea unui proces echitabil având în vedere faptul că dreptul la moștenire este garantat de Constituție.
Mai arată că în cauză a formulat o cerere privind lămurirea înțelesului motivației instanței de recurs precum și o cerere de îndreptarea unor greșeli, însă acestea au fost respinse.
Susține că mai are trei căi de atac, și arată că instanța de fond nu a ținut seama de expertiză, nici de soluționarea cu celeritate a cauzei și aceasta trebuia să constate că imobilul nu se poate dezmembra, dreptul de moștenitor fiind garantat de constituție și de CEDO, iar el nu a făcut rău la nimeni și în speță este vorba de o sumă mare de bani.
Pentru toate aceste motive și având în vedere motivele scrise susține că se impune admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și a se proceda la rejudecarea cauzei printr-o administrare corectă a actului de justiție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 71/R/2006, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de către pârâtul împotriva deciziei civile nr. 514/A/23.12.2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 744/2005, recurentul fiind obligat să plătească intimatei reclamante suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Recurentul pârât a formulat o cerere având ca obiect completarea și lămurirea înțelesului deciziei civile nr. 71/6.06.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și o cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cadrul aceleiași decizii civile.
Prin încheierea civilă nr. 25/R/CC/28.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr- s-au respins cererile de completare și lămurire a înțelesului deciziei civile nr. 71/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, precum și cererea privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cadrul aceleiași decizii civile, considerându-se neîntemeiate și vizând în fapt fondul cauzei.
La data de 10.08.2007 petentul a depus contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 71/6.06.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și a încheierii civile nr. 25/R/CC/2006 pronunțate de aceeași instanță. În drept petentul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 317 pct. 1 și 2 și 317( 2 ); art. 318 teza I și II raportate și la art. 304/4, 6, 8, 9 și 10, art. 319 ( 1 ); ( 2 ) și art. 320 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 109/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA Secția pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 7/R/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și a încheierii civile nr. 25/R/CC/2006 pronunțată de aceeași instanță.
În motivare s-a reținut că potrivit art. 321 Cod procedură civilă nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi. Or, prin decizia civilă nr. 77/2007, Curtea de Apel a respins, ca tardivă și respectiv nefondată contestația în anulare formulată de același contestator împotriva deciziei civile nr. 71/2006 și a încheierii civile nr. 25/R/CC/2006, ambele pronunțate de Curtea de APEL ALBA IULIA.
La data de 03.12.2007, petentul a formulat o nouă contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 71/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și a încheierii civile nr. 25/R/CC/2006, ce formează obiectul prezentului dosar, solicitând casarea acestora și a se dispune rejudecarea cauzei, pentru a se realiza o corectă administrare a actului de justiție.
În drept, petentul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 317 alin. 1,2,3 și următoarele Cod procedură civilă, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Constituția României.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a invocat următoarele:
1. Procedura de citare a uneia dintre părți pentru ziua judecății pricinii nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale iar instanța de fond nu a fost investită cu cercetarea dreptului de moștenire al pârâtului. Ulterior, în căile de atac celelalte instanțe au omis a cerceta și analiza hotărârea de fond.
2. Cererea de lămurire a dispozitivului instanței de recurs a fost respinsă în mod greșit prin invocarea unor texte din Codul d e procedură penală.
3. În considerentele deciziei instanței de recurs, contestatorul a fost desemnat ca fiind recurent inculpat.
4. Hotărârea instanței de recurs nu poate fi dusă la îndeplinire
5. Instanța de recurs a omis a se pronunța asupra temeiniciei afirmațiilor recurentului.
6. Instanțele au încălcat limitele puterii judecătorești.
7. Instanțele nu au respectat cadrul legal de judecare a unui proces civil, nu au ținut cont de dispozițiile legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzei, și-au exercitat funcția cu rea credință sau poate cu gravă neglijență, fapte ce au produs numeroase daune morale și materiale suferite de recurent și familia acestuia.
8. Motivarea deciziei instanței de recurs a încălcat prevederile Constituției României, ale CEDO, precum și dispozițiile Legii nr. 51/1991 privind siguranța națională.
9. Numai casarea deciziei atacate și suspendarea procesului ar putea corecta parțial gravele erori judiciare săvârșite.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează a respinge ca inadmisibilă contestația în anulare dedusă prezentei judecăți pentru considerentele ce vor urma:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea unui motiv de recurs) iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
Contestația în anulare se introduce în termenele imperative stabilite de art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, iar potrivit dispozițiilor art. 321 Cod procedură civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
În speță deși asupra chestiunii admisibilității unei noi contestații, s-a statuat de către C prin decizia civilă nr. 109/2007, contestatorul a înțeles să promoveze contestația dedusă prezentei judecăți, cu neobservarea prevederilor art. 321 Cod procedură civilă.
Potrivit textului legal menționat, părțile nu au posibilitatea să promoveze o nouă contestație în anulare chiar dacă în cuprinsul ei sunt invocate motive care nu au fost invocate în prima contestație.
Față de acestea, contestația în anulare de față urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 71/06.06.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA și a încheierii civile nr. 25/R/CC/28.11.2006 pronunțată de către aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex/21.11.2008
cont anulare -, -
recurs, -,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1088/2009. Curtea de... → |
|---|
