Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 90/2008
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - - -
Grefier - - Creța
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantul - și intervenienta - TRANS SRL împotriva deciziei civile numărul 125/A din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat pentru - intimat Pârât -, lipsind recurent Reclamant - - și - recurent Intervenient - - TRANS SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a achitat taxa de timbru și s-a depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 17.10.2008 câte o cerere de către recurenți prin care solicită amânarea cauzei motivată de faptul că sunt plecați din țară.
Instanța pune în discuție cererea de amânare.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii având în vedere că recurenții au avut cunoștință de termenele acordate, s-a acordat un termen pentru timbrarea recursului și pentru angajare de apărător, dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel în data de 30.07.2008 și cererea de amânare nu este susținută.
Instanța respinge cererea formulată de recurenți având în vedere că nu este motivată, nu s-a depus nici un act care să dovedească cele afirmate în cererea de amânare și, deși a fost citat cu mențiunea să achite taxa de timbru achitat-
Față de împrejurarea că părțile nu mai au alte cereri instanța în baza art. 150. declară închisă etapa dezbaterilor și acordă cuvântul asupra recursului.
Av. solicită respingerea recursului ca insuficient timbrat. Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față:
Constată că prin sentința civilă nr.4490/2007, dată de Judecătoria Petroșanis -a admis în parte acțiunea principală introdusă de reclamantul împotriva pârâtei cât și acțiunea reconvențională introdusă de reclamantă împotriva pârâtului și s-a constatat că în timpul căsătoriei părțile au dobândit în cote egale, următoarele bunuri mobile:
Casă construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din cinci camere, două bucătării, una, baie, pivniță, coridor și dependințe, imobil situat în mun.P, str.- nr.62, înscris în CF nr.454 P, nr.ord.A + 2, 3, nr.top.36/35/b și cota de 32/64 din casa compusă din două camere, anexe gospodărești și două magazii, având fundația din piatră, pereții din lemn, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din țiglă, imobil situat în mun.P, str.- nr.60, înscris în CF nr.50 P, nr.ord.A + 15, nr.top.37/1/5.
Valoarea de circulație a întregului imobil rezultat în urma îmbunătățirilor este de 187.210 lei.
S-a constatat că sub durata căsătoriei pârâta - reclamantă reconvențională a dobândit singură următoarele bunuri:
Teren intravilan situat în mun. P, str.- nr.63 înscris în CF nr.454 P, nr.ord.A + 2, 3, nr.top36/35/b, în suprafață de 594 mp și curtea situată în mun.P, str.- nr.60 înscris în CF nr.501 P, nr.ord.A + 15, nr.top.87, 37/1/5, în suprafață de 375 mp.
Valoarea de circulație a imobilelor terenuri este de 29.010 lei, iar reclamantul - pârât reconvențional are un drept de creanță de 14.505 lei.
S-a dispus sistarea comunității de bunuri.
S-a atribuit pârâtei - reclamantă reconvențională imobilul rezultat în urma îmbunătățirilor aduse casei vechi, imobil situat în mun.P, str.- nr.62, înscris în CF nr.454 P, nr.ord.A + 2, 3, nr.top.36 și 35/1, în valoare de 187.210 lei și a obliga-o pe aceasta la plata sumei de 93.605 lei către reclamantul - pârât reconvențional cu titlu de sultă.
A fost obligată pârâta - reclamantă reconvențională să îi plătească reclamantului - pârât reconvențional suma de 14.505 lei reprezentând dreptul său de creanță din contravaloarea celor două imobile terenuri.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta - TRANS SRL P, cu sediul în mun.P, str.- nr.60 - 62, jud.H, în contradictoriu cu reclamantul și pârâta.
S-au compensat parțial cheltuielile de judecată și a mai fost obligat reclamantul - pârât reconvențional la plata sumei de 2360 lei către pârâta - reclamantă reconvențională.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin sentința civilă nr.6278/2005 a Judecătoriei Petroșanis -a pronunțat divorțul părților iar din hotărâre rezultă că în 10.08.2005 părțile încă conviețuiau gospodărindu-se împreună, că în 22.05.2004 pârâta a cumpărat 594 mp teren intravilan iar împreună cu reclamantul au cumpărat (figurând ambii drept cumpărători în contract) o casă cu 5 camere în P, înscrisă în CF nr.454 P, cu nr.top.36/35/ De asemenea s-a reținut că prin alt contract cu nr.1761/21.04.2005 cei doi soți aui cumpărat cota de 32/64 părți dintr-o casă cu 2 camere și anexe, înscrisă în CF nr.501 P, cu nr.top.87, 37/1/5, iar pârâta a mai cumpărat curtea în suprafață tabulară de 375 mp (și reală de 459 mp), că potrivit expertizei în construcții și topo valoarea de circulație a casei este de 187.210 lei iar a terenului de 29.010 lei.
S-a reținut apoi că reclamantul nu a dovedit cu vreo probă îmbunătățirile pe care le-ar fi adus imobilului (prin înglobarea unor sume provenind de la societatea unde el este administrator și intr-un credit bancar pe care trebuie să-l achite el) și nici contribuția sa de 75% la dobândirea bunurilor comune.
S-a apreciat apoi că în ce privește cele două credite bancare de 80.000.000 lei și 250.000.000 lei luate de pârâtă nu s-a dovedit nici de către aceasta cât s-a rambursat și cât se mai datorează din ele.
Referitor la imobilele în litigiu s-a reținut că terenurile au fost dobândite de ambele părți în proprietate, însă cum, reclamantul era cetățean francez și nu putea dobândi teren în proprietate la acea dată, în contracte a figurat ca și cumpărător doar pârâta, astfel că reclamantului urmează a i se recunoaște un drept de creanță corespunzător cotei părți din terenuri.
Referitor la cererea de intervenție formulată de - TRANS SRL P aceasta s-a respins cu motivarea că societatea nu a dovedit cu nimic dreptul său de creanță în sumă de 94.787 lei reprezentând investiții făcute la imobilul în litigiu.
Funcție de cele reținute s-a dispus apoi sistarea comunității de bunuri, atribuindu-se pârâtei întregul imobil din P, valorând cu îmbunătățiri 187.210 lei cu obligarea acesteia la sultă către reclamant precum și la sultă de din valoarea terenurilor înscrise în CF pe numele pârâtei.
Împotriva sentinței au declarat apel intervenienta - TRANS SRL P și reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 125/A/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de reclamantul și intervenienta - Trans SRL P, apelanții fiind obligați la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
În ce privește apelul declarat de societatea intervenientă s-a reținut că acesta este nefondat, soluția respingerii cererii de intervenție ca neîntemeiată de către prima instanță fiind legală și corectă.
În întreg probatoriul administrat la prima instanță (în apel nu s-au cerut probe) a existat o singură declarație de martor, a lui - (fila 141) necoroborată cu vreo altă declarație sau alte dovezi potrivit căreia îmbunătățirile la imobilul dobândit de foștii soți ar fi fost suportate de către reclamant din "banii firmei" Această probă testimonială nu a putut fi acceptată însă ca și concludentă în sensul celor arătate de martor, fiind una singulară și nesusținută de alte dovezi. De altfel, depoziția martorei nici nu au prezentat un caracter veridic și cert, aceasta nerelatând aspecte concrete legate de investițiile făcute la imobil și persoana care le-a suportat, martora făcând practic o supoziție "din câte știu ."
Celelalte declarații de martor, au probat însă faptul că soții, anterior dobândirii imobilelor în litigiu, au vândut un apartament și cu banii obținuți au cumpărat apoi imobilele din str.- P, contractând și credite bancare pentru aceeași achiziție și pentru îmbunătățirile făcute la aceasta.
Deoarece în dosar nu a fost făcută nici o probă care să confirme suportarea investițiilor făcute la imobilul casă cu 5 camere, de către societatea intervenientă, reținerea în favoarea acesteia a vreunui drept de creanță legat de imobil a fost imposibilă.
Referitor la existența unor bunuri mobile proprii ale intervenientei s- reținut că sentința atacată nu reținut nimic privitor la bunuri mobile comune ale soților, cererea reconvențională formulată de pârâtă, nefiind admisă, sub aspectul acestor bunuri, astfel că și din acest punct de vedere apelul societății interveniente a fost nefondat.
Aceeași situație s-a constatat și referitor la apelul reclamantului, care viza admiterea apelului intervenientei.
În ce privește solicitarea reclamantului de a-i fi atribuite în natură imobilele în litigiu s-au reținut următoarele:
Câtă vreme, pârâta este proprietar tabular executiv asupra terenurilor, construcțiile de pe acestea nu pot fi atribuite reclamantului, așa încât, relațiile de animozitate dintre părți să se perpetueze și să se creeze astfel o superficie.
Cum pârâta deține o cotă mai mare de proprietate asupra imobilelor în integritatea lor prin cota ei de pe construcții și 1/1 pe teren, ea este îndreptățită la atribuirea integrală a imobilelor (construcții și teren) iar reclamantului nu îi poate fi atribuit prin partaj vreun teren, câtă vreme el are asupra lui, doar un drept de creanță și nu de coproprietate.
De altfel, imobilul înscris în CF nr.501 P, cu nr.top.87, 37/1/5, situat în P, str.- nr.60, reprezintă în realitate și drept valoare doar un teren (proprietatea pârâtei) construcția de pe acest teren fiind o ce nu prezintă relevanță și interes în cauză "astfel că cota de 32/64 din "casa" dobândită de părți prin contract nici nu a fost evoluată de expertiza de construcții (părțile nesolicitând acest lucru).
Pentru aceste motive apelul reclamantului s-a considerat a fi nefondat și s-a respins ca atare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen - la data de 12.06.2008 reclamantul și intervenienta - Trans SRL P, cauza având prim termen de judecată în recurs la data de 20.09.2008.
În recursul său recurentul reclamant a solicitat: admiterea recursului și modificarea în întregime a deciziei atacate în sensul atribuirii în întregime a imobilelor identificate prin CF 454 P nr. ord. A 2, 3 topo. 36/35/b compus din casa cu 5 camere și teren în suprafață de 594 mp. situat în P,- și a cotei de din casa cu 2 camere înscrisă în CF 501 P nr. ord. A 15 topo 87,37/1/5 și terenul aferent în suprafață de 375 mp. situat în P,-; înscrierea dreptului său în cartea funciară și obligarea sa la plata unei sulte către reclamantă în cuantum de 41 855 lei, și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat art. 304 pct. 9.proc.civ.
Referitor la recursul intervenientei - Trans SRL P solicită admiterea recursului, stabilirea dreptului de creanță pe care această societate îl are așa cum a fost formulat recursul.
În esență, în motivarea recursului se arată că personal s-a ocupat de imobilele solicitate, are nevoie de aceste imobile, pârâta fiind stabilită în străinătate.
Recurenta - Trans SRL Pas olicitat modificarea în întregime a deciziei atacate în sensul de a constata și stabili existența dreptului de creanță al - Trans SRL în sumă de 132.500 lei reprezentând c/v investițiilor efectuate la imobilul situat în P- identificat prin CF 454 P nr. ord. A 2, 3 topo. 36/35/b compus din casă cu 5 camere, obligând cele două părți în acest sens, conform art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal
În motivarea recursului se arată că imobilul dobândit de foștii soți, situat în P,-, a fost renovat și amenajat de - Trans SRL, investițiile ridicându-se la suma de 132.500 lei. În aceste condiții societatea are un drept de creanță față de recurentul și intimata.
Prin întâmpinarea depusă intimata pârâtă a solicitat respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de reclamantul și intervenienta - Trans SRL P și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor depuse.
Recursurile au fost declarate la data de 8.06.2008 iar cauza a primit termen de judecată la Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 29.09.2008. La primul termen de judecată, pentru care recurenții au solicitat un termen în vederea apărării, aceștia au fost citați cu mențiunea achitării taxelor de timbru.
A fost fixat următorul termen de judecată pentru data de 20.10.2008 iar recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita fiecare taxa de timbru în cuantum de 1700 lei sub sancțiunea anulării recursurilor ca netimbrate.
La termenul din 20.10.2008 recurenții au solicitat din nou un alt termen de judecată motivând lipsa din țară, fără a depune acte doveditoare și fără a achita taxele de timbru conform dispozițiilor încheierii de ședință din 29.09.2008.
Conform art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit aliniatului 3 al acestui articol neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât recurenții nu au achitat taxele judiciare de timbru la termenele stabilite deși au fost legal citați cu această mențiune, Curtea de APEL ALBA IULIA va anula ca netimbrate recursurile declarate de recurentul reclamant și intervenienta - Trans SRL P, conform art. 312 al. 1.civ.
Cod PenalÎn baza art. 274.civ.Cod Penal recurenții vor fi obligați să plătească intimatei suma de 2950 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de recurentul reclamant și recurentul intervenient - Trans SRL împotriva deciziei civile nr. 125/ A/ 15.05.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția Civilă.
Obligă pe recurenți să plătească intimatei pârâte suma de 2950 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - Creța |
Red.
Tehnored. /2ex/12.11.2008.
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif
| ← Reintegrare în familie. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Pitesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
