Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 946/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 946
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul CU ALES LA. AV. împotriva deciziei civile nr. 190 din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a încheierii din data de 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - și intimații intervenienți, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, intimata pârâtă - și intimatul intervenient, lipsind intimata intervenientă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea de renunțare la judecarea recursului formulată de recurentul reclamant, după care;
Recurentul reclamant, reiterează cererea formulată în scris, solicitând să se ia act de renunțare la judecarea recursului.
Intimata pârâtă - și intimatul intervenient, având pe rând cuvântul, au arătat că sunt de acord cu renunțarea la judecarea recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1513 din 05.03.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamantul pârât în contradictoriu cu pârâta reclamantă - și intervenienții în interesul pârâtei și, astfel cum a fost precizată.
S-a admis în parte cererea reconvențională, formulată de pârâta reclamantă astfel cum a fost precizată.
S-a respins cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtei reclamante, ca neîntemeiată.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50% pentru fiecare următoarele bunuri: un apartament compus din trei camere și dependințe situat în S,-, - 16, Sc. B, Ap.17, jud. O la care s-a efectuat, ca îmbunătățire, montat centrală termică, un aspirator marca Samsung, o mașină de spălat marca, un TV color marca Philips, un aragaz cu trei ochiuri marca.
S-a constatat că pârâta reclamantă are un drept de creanță asupra comunității de bunuri constând în contravaloarea îmbunătățirii mai sus menționată - montat centrală termică, efectuată în mod exclusiv de aceasta.
S-a constatat că reclamantul pârât are un drept de creanță asupra comunității de bunuri în sumă de 795,98 lei, reactualizată în raport de indicele de inflație( reprezentând 24,12% din valoarea apartamentului).
S-a dispus sistarea stării de devălmășie prin formarea și atribuirea de loturi după cum urmează:
Lotul nr.1, în valoare de 75 080,89 lei s-a atribuit pârâtei reclamante - și cuprinde următoarele bunuri: un apartament compus din trei camere si dependințe situat în S,-, - 16, Sc. B, Ap.17, jud. O, în valoare de 150.121,79 lei, un aspirator marca Samsung, în valoare de 10 lei, o mașină de spălat marca în valoare de 10 lei, un TV color marca Philips, în valoare de 10 lei, un aragaz cu trei ochiuri marca, în valoare de 10 lei, total valoare bunuri atribuite Lotului nr.1 = 150 161,79 lei.
S-a majorat lotul nr. 1 cu contravaloarea dreptului de creanță reprezentând contravaloare îmbunătățirii montat centrală termică la apartament în valoare de 3650 lei.
Lotul nr. 1 plătește sultă lotului nr. 2 suma de 111 290, 27 lei.
Primește sultă de la lotul nr.2 suma de 3650 lei.
Lotul nr.2, în valoare de 75.080,89 lei s-a atribuit reclamantului pârât și cuprindă sulta de 75.080,89 lei de la lotul nr. 1
S-a majorat lotul nr.2 cu contravaloarea dreptului de creanță asupra comunității de bunuri în sumă de 795,98 lei, reactualizată în raport de indicele de inflație (reprezentând 24,12% din valoarea apartamentului)- 36.209,37 lei.
Lotul nr.2 primește sultă finală de la lotul nr.1 suma de 111.290, 27 lei.
sultă lotului nr. 1 suma de 3650 lei
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată și a fost obligată pârâta reclamantă la plata către reclamantul pârât a sumei de 1316,57 lei cu titlu de cheltuielile de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere probele administrate și încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 11.12.2008 prin care a fost admisă în parte și în principiu atât cererea principală cât și cea reconvențională, astfel cum au fost precizate, a fost respinsă, în principiu, cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtei reclamante, ca neîntemeiată.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: un apartament compus din trei camere și dependințe situat în S,-, - 16, Sc. B, Ap.17, jud. O la care s-a efectuat, ca îmbunătățire, montat centrală termică, un aspirator marca Samsung, o mașină de spălat marca, un TV color marca Philips, un aragaz cu trei ochiuri marca. S-a constatat că pârâta reclamantă are un drept de creanță asupra comunității de bunuri constând în contravaloarea îmbunătățirii mai sus menționată - montat centrală termică, efectuată în mod exclusiv de aceasta, iar reclamantul pârât un drept de creanță asupra comunității de bunuri în sumă de 795,98 lei ( reprezentând 24,12% din valoarea apartamentului).
S-a constatat o contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune, în cote de 50% fiecare și s-a dispus efectuarea in cauza a unor expertize evaluare bunuri mobile si construcții civile.
Expertiza în construcții civile a fost întocmită de expert fiind depusă la filele 192-198 dosar, obiecțiunile formulate fiind respinse, ca neîntemeiate.
Relativ la evaluarea bunuri mobile, în ședința publică din data de 26.02.2009, părțile, de comun acord au renunțat la efectuarea expertizei, evaluând bunurile la 10 lei fiecare, solicitând să fie atribuite, în natură, în lotul pârâtei reclamante, reclamantul pârât urmând să primească sultă corespunzătoare.
In drept, cum prin desfacerea căsătoriei a încetat izvorul codevălmășie al părților, oricare dintre acestea este îndreptățită să solicite partajarea bunurilor mobile si imobile pe care au dovedit ca le-au dobândit în timpul căsătoriei, in condițiile art. 728 din Cod civil, si art. 30 alin 1 din Cod familie.
Sistarea efectivă a codevălmășie se realizează practic prin formarea loturilor si atribuirea bunurilor reținute la masa de partaj in cele două loturi ale parților si care trebuie să se formeze in natură, respectiv să cuprindă pe cât posibil cantități egale de bunuri de aceiași natură, de creanțe și datorii, iar egalitatea valorică a loturilor se asigură prin stabilirea de sulte.
Astfel, conform art. 741 Cod procedură Civilă, "La formarea si compunerea loturilor instanța va da pe cât este posibil fiecărui codevălmaș aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi reale sau de creanță, de aceeași natură și valoare, însă va fi evitată cât va fi cu putința îmbucătățirea - divizarea terenurilor și a construcțiilor".
Potrivit art. 6739Cod procedură civilă "La formarea și atribuirea loturilor, instanța va tine seama după caz de acordul parților, de mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților, de îmbunătățirile făcute de moștenitori bunurilor succesorale si de alte asemenea principii ".
Inegalitatea valorică a loturilor se va înlătura prin atribuirea în loturi a unor sume denumite sulte conform art. 742 Cod civil.
Raportat la dispozițiile legale suscitate, instanța a dispus formarea și atribuirea loturilor potrivit propunerilor formulate de expertul desemnat în cauză și principiul disponibilității părților după cum urmează: un apartament compus din trei camere și dependințe situat în S,-, - 16, Sc. B, Ap.17, jud. O, în valoare de 150 121,79 lei, un aspirator marca Samsung, în valoare de 10 lei, o mașină de spălat marca în valoare de 10 lei, un TV color marca Philips, în valoare de 10 lei, un aragaz cu trei ochiuri marca, în valoare de 10 lei, total valoare bunuri atribuite Lotului nr.1 = 150 161,79 lei va fi atribuit în lotul reclamantei deoarece prin hotărârea de divorț acesteia i-a fost încredințat spre creștere și educare minora, iar pe de altă parte reclamanta a solicitat să-i fie atribuit imobilul, fiind de acord să-l despăgubească pe pârât prin plata unei sulte.
De reținut că toate bunurile mobile au fost atribuite în natură pârâtei reclamante întrucât aceasta a fost voința părților.
Întrucât pârâta reclamantă are un drept de creanță asupra comunității de bunuri s-a majorat lotul acesteia cu contravaloarea acesteia.
De asemenea s-a majorat lotul reclamantului pârât cu contravaloarea dreptului de creanță reținut în favoarea sa, respectiv 24,12 % din valoarea apartamentului.
In baza art. 274-276 Cod procedură civilă s-a dispus obligarea pârâtei reclamante la plata către reclamantul pârât a sumei de 1.316,57 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe și încheierii de admitere în principiu au declarat apel reclamantul, pârâta - și intervenienții și.
Apelantul nu a motivat apelul și a solicitat să se ia act că nu înțelege să timbreze apelul declarat.
Apelanta a criticat sentința și încheierea de admitere în principiu cu privire la următoarele aspecte:
S-a susținut că instanța a calculat greșit dreptul de creanță al reclamantului asupra comunității de bunuri în sensul că instanța prin calcule inexplicabile a ajuns la concluzia că suma de 795,98 lei, reprezintă 24.12 % din valoarea apartamentului, a dispus reactualizarea acestei sume cu indicele de inflație deși reclamantul nu a solicitat acest lucru, acordându-se mult decât a cerut.
S-a susținut că s-a respins nelegal cererea reconvențională prin care a solicitat să se stabilească o cotă de 80 % de contribuție la achiziționarea apartamentului cu motivarea că nu s-a solicitat stabilirea unui drept de creanță.
O altă critică s-a referit la faptul că instanța nu a dat dovadă de rol activ pentru cercetarea situației depozitului făcut de intervenientul la T în perioada anilor 1996 - 1997, în cuantum, de 5.000.000ROL.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și încheierii de admitere în principiu și trimiterea cauzei spre rejudecare.
S-a invocat dispoz. art. 3041Cod procedură civilă.
Tribunalul Olt prin decizia civilă nr. 190/18 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- admis apelul formulat de apelanta pârâtă -, împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile nr. 1513 din 05.03.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, a schimbat sentința în sensul că se înlătură mențiunea privind "procentul de 24,12 % din valoarea apartamentului" și mențiunea de 36.209,37 lei, s-a modificat valoarea sultei plătite de lotul nr. 1 și primită de la lotul nr. 2, la 75.876,87 lei, s-a majorat lotul nr. 2 cu contravaloarea dreptului de creanță asupra comunității de bunuri în sumă de 795,98 lei reactualizată în raport de rata inflației la data executării. S-au menținut restul dispozițiilor încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile.
S-a respins ca nefondat apelul intervenienților și, ambii domiciliați în comuna, sat., județul
S-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul, domiciliat în S,-, -. B,. 4,. 20, Județul
A obligat pe reclamantul la 510 lei cheltuieli de judecată către apelanta -.
Pentru a se pronunța astfel, s-au avut în vedere probele administrate și dispozițiile legale invocate.
Prin încheierea pronunțată la 7 iulie 2009 în dosarul nr- s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul dec.civile nr. 190/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în sensul că valoarea sultei plătite de lotul nr. 1 și primite de lotul nr. 2 este de 75.080,89 lei în loc de 75.876,87 lei, trecut în mod eronat.
Împotriva deciziei civile nr. 190/18.06.2009 și a încheierii din Camera de Consiliu din 7.07.2009 pronunțate de Tribunalul Olt în dosarul nr- a declarat recurs reclamantul criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 25 august 2009 recurentul reclamant a depus cerere de retragere a recursului.
În ședința publică din data de 29sept. 2009 recurentul reclamant a învederat instanței că renunță la judecarea recursului, intimata pârâtă prezentă fiind de acord cu renunțarea.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 cod pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
În raport de prevederile art. 246 alin. 4 cod pr.civ. când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
În speță, intimata pârâtă a fost de acord cu renunțarea recurentului la judecarea recursului, fiind îndeplinite, astfel, cerințele prevăzute de art. 246 Cod pr.civ.
Față de cele expuse, urmează a se lua act de renunțarea recurentului la judecarea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de reclamantul CU ALES LA. AV. împotriva deciziei civile nr. 190 din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a încheierii din data de 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - și intimații intervenienți,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
2 ex/2.10.2009
Tehnored.
Jud. apel
Jud. fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
| ← Supraveghere specializată. Decizia 438/2009. Curtea de Apel... | Divort. Decizia 381/2010. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
