Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.98/FM
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea, strada - -, -.A,.1,.2, județul C, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 11 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în localitatea, -.A,.5, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a da părților posibilitatea intimatei pârâte să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2009, pentru când a soluționat astfel:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea bunurilor dobândite de părți în timpul căsătoriei. La rândul ei, pârâta a formulat cerere reconvențională.
Prin sentința civilă nr. 21525 din 28 noiembrie 2008, Judecătoria Constanțaa admis acțiunea reclamantului în parte și cererea reconvențională, a constatat că părțile au dobândit prin contribuție egală imobilul situat în localitatea, strada - -, -.A,.5, județul C și o serie de bunuri mobile. A fost atribuit în natură pârâtei reconveniente apartamentul ce a constituit domiciliul comun al părților și a fost obligată pârâta către reclamant la plata unei sulte de 67420,46 lei.
În ceea ce privește bunurile mobile instanța a dispus realizarea și atribuirea către fiecare parte a câte unui lot, iar în final pentru egalizare valorică pârâta a fost obligată către reclamant la plata unei sulte de 3249,6 lei și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxe timbru, onorariu avocat și onorarii expertize.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta reconvenientă, înțelegând să o critice pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul stabilirii masei bunurilor partajabile, cât și sub aspectul obligării sale la plata sultei.
Prin încheierea din 11 iunie 2009 Tribunalul Constanțaa calificat calea de atac exercitată de pârâta reconvenientă ca fiind apel și nu recurs.
De asemenea, apelanta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a face precizări cu privire la sumele și bunurile contestate în apel, în vederea stabilirii taxei de timbru aferente căii de atac.
La termenul de judecată din 11 iunie 2009, instanța a dispus, în baza art. 1551Cod procedură civilă, suspendarea judecății apelului motivat de faptul că apelanții nu și-au precizat motivele de apel și nu a calificat aspectele ce vizau terenurile contestate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct.9 Cod proecdură civilă.
Recurentul a susținut că prin aplicarea dispozițiilor art. 1551Cod procedură civilă, în realitate, nu a fost sancționată apelanta pârâtă, ci chiar intimatul reclamant, tergiversarea soluționării cauzei profitându-i chiar apelantei în culpă, întrucât aceasta folosește în exclusivitate apartamentul ce a constituit domiciliu comun și nu înțelege să plătească reclamantului sulta la care a fost obligată până la rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care i s-a atribuit locuința.
Se mai arată că, în mod deliberat apelanta reclamantă nu a înțeles să facă precizările solicitate de instanță, pentru a evita achitarea unor taxe de timbru și, respectiv pentru a determina întârzierea soluționării litigiului și prejudicierea intereselor fostului soț.
Analizând legalitatea încheierii recurate, în raport de criticile recurentului reclamant, se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Codul d e procedură civilă reglementează condițiile în care se exercită și se îndeplinesc drepturile și obligațiile procesuale, recunoscute părților, precum și consecințele nerespectării acestora.
O astfel de reglementare este cuprinsă și în art. 1551Cod procedură civilă, în scopul evident de a asigura egalitatea de tratament juridic a părților din proces, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor potrivit legii, precum și celeritatea în desfășurarea activității de judecată.
Scopul edictării acestor dispoziții legale a fost acela de a sancționa reclamantul care, din vina sa, împiedică desfășurarea normală a procesului și pentru a evita șicanarea părții pârâte, prin chemarea sa în judecată de către o persoană care nu înțelege să își îndeplinească obligațiile prevăzute de lege, ori stabilite de către instanța de judecată.
În speță, prin suspendarea soluționării apelului promovat de pârâta reconvenientă, - instanța de apel a deturnat dispozițiile art. 1551Cod procedură civilă de la finalitatea lor firească.
Deși scopul acestor dispoziții este de a sancționa partea reclamantă care nu își îndeplinește obligațiile legale și astfel împiedică desfășurarea normală a procesului, în realitate, prin suspendarea soluționării apelului (până la momentul la care apelanta va face precizări în legătură cu criticile aduse hotărârii primei instanțe) a fost sancționat exclusiv intimatul reclamant. Acesta, în perioada suspendării litigiului este lipsit atât de folosința locuinței, atribuită în primă instanță pârâtei, cât și de sulta datorată de pârâtă, orice întârziere în executarea obligațiilor stabilite prin hotărâre judecătorească în sarcina acesteia din urmă, profitându-i în mod direct. În această situație, suspendarea dispusă conform art. 1551Cod procedură civilă nu este de natură să o sancționeze pe apelanta pârâtă, ci dimpotrivă îi profită, determinând o dilatare a cursului litigiului cu consecința încălcării dreptului reclamantului la un proces soluționat într-un termen rezonabil - element esențial al unui proces echitabil.
De altfel, se reține că apelanta pârâtă și-a expus în mod clar în motivele de appel criticile formulate împotriva hotărârii primei instanțe, arătând că nu este de acord să achite o sultă de 3249,6 ron pentru bunurile mobile care nu au existat și care nu se află în posesia sa și, de asemenea, nu este de acord să plătească reclamantului, pentru imobilul ce i-a fost atribuit în proprietate o sumă mai mare de 25.000 lei.
Instanța de apel avea obligația ca, în raport de aceste critici, să stabilească în sarcina apelantei obligația de a achita o taxă de timbru corespunzătoare, iar în măsura în care apelanta înțelegea să conteste taxa de timbru stabilită de instanță, avea la dispoziție cererea de reexaminare.
Pentru considerentele expuse, constatându-se că instanța de apel a făcut o greșită aplicare în cauză a dispozițiilor art. 1551Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului, se va casa încheierea pronunțată la data de 11 iunie 2009 de Tribunalul Constanța și se va trimite cauza acestei instanțe pentru continuarea judecății apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea, strada - -, -.A,.1,.2, județul C, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 11 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în localitatea, -.A,.5, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune.
Casează încheierea recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.înch.jud.apel; ();
Red.dec.jud.recurs 12.11.2009
gref.AB/2 ex./13.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
.0241-- int. 132(grefier); int. 144(arhiva); 0241--;
fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect partaj bunuri comune și părți: recurentul reclamant, domiciliat în localitatea, strada - -, -.A,.1,.2, județul C, care a formulat recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 11 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în localitatea, -.A,.5, județul C, întrucât Curtea, prin decizia civilă nr.98/FM din 11 noiembrie 2009, decis:
"Admite recursul.Casează încheierea recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru continuarea judecății.Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2009."
Dosarul conține un nr. de ___ file și are atașate următoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța (32 file); nr- al Judecătoriei Constanța (109 file) și, respectiv, nr- al Judecătoriei Constanța (12 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă
| ← Divort. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Suceava | Divort. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
