Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 994/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 994/R/2009 | |
Ședința publică 15 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect partaj bunuri comune - revizuire.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de se prezinta la instanță.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a treia strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La a treia strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatului și este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 aprilie 2009, revizuienta-recurentă a depus la dosar prin registratura instanței, note scrise, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă (fila 12), la care s-a atașat timbrajul aferent recursului.
Se constată de asemenea că la data de 14 aprilie 2009 s-a depus la dosar, prin fax, din partea reprezentantului intimatului, avocat, o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, la care a fost atașată copia unei delegației de reprezentare de unde rezultă faptul că a fost angajat în cauză la data de 10 aprilie 2009.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul intimatului, având în vedere că motivele de recurs au fost comunicate intimatului, iar avocatul a fost angajat la data de 10 aprilie 2009, timpul fiind suficient pentru formularea întâmpăinării.
Instanța, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 322 și art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 1224/R/5.11.2008 a Tribunalului Maramureș s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta, în contra deciziei civile nr. 808 din 03.07.2008 a Tribunalului Maramureș județul
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că prin cererea formulată de revizuenta, aceasta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 808/R/3.VII.2008 a Tribunalului Maramureș, pe considerentul că, la judecarea recursului împotriva sentinței civile nr. 226/31.03.2008 a Judecătoriei Dragomirești, nu s-a luat în considerare că terenurile supuse partajului judiciar care au intrat în lotul său au fost supraevaluate, iar cele care nu au intrat în lotul pârâtului, au avut valori foarte mici.
A arătat că nu i s-au luat în considerare declarațiile martorilor și, cu care a probat că a primit suma de 60.000 lei cu titlu de zestre, sumă cu care s-au cumpărat materialele de construcții.
Totodată, s- considerat nemulțumită și în ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
Trecând la soluționarea cauzei, tribunalul constatat că, prin decizia civilă nr. 808/R/3.07.2008 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta contra sentinței civile nr. 226/31.03.2008 a Judecătoriei Dragomirești.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legate de împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite. O asemenea situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs a respins recursul cum este cazul în speță.
Pentru considerentele arătate, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii declarat recurs revizuienta, solicitând să se constate că atât sentința civilă nr. 226/31.03.2008 Judecătoriei Dragomirești, cât și decizia civilă nr. 808/R/3.07.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș sunt nelegale și netemeinice.
În motivarea recursului, s- invocat faptul că, cele două instanțe care au soluționat acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune nu au ținut seama de dovezile administrate prin care revizuienta a probat faptul că materialele de construcție încorporate în casa edificată cu fostul soț, au fost cumpărate de către tatăl revizuientei.
Totodată, s- omis luarea în considerare a recunoașterii făcute de pârât în sensul că, după despărțirea soților, acesta a păstrat în folosință autoturismul, 16 oi și aparatura de uz casnic.
Nu s- ținut seama de faptul că revizuienta a adus îmbunătățiri casei de locuit, cu mijloace financiare proprii, după despărțirea soților.
Recurenta a solicitat ca toate aceste aspecte să fie luate în considerare la stabilirea loturilor ce urmează a fi atribuite părților.
La termenul de judecată din 15.04.2009, în baza art. 137 alin. 1, 322, 328 alin. 1 Cod proc.civ. instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Analizând recursul prin prisma acestei excepții, curtea constată că întrucât hotărârea împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este irevocabilă, fiind pronunțată în recurs și nu se încadrează în categoria celor menționate de art. 322 Cod proc.civ. întrucât nu evocă fondul, excepția inadmisibilității invocată din oficiu este incidentă.
Toate motivele invocate de recurentă vizează aspecte de fond, ce tind la o reanalizare a cauzei, neîncadrându-se în cazurile de revizuire prev. de pct. 1-9 ale art. 322 Cod proc.civ. aspect care, de asemenea, atrage inadmisibilitatea recursului.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
2 ex/30.04.2009
Jud. recurs:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
