Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.14
Ședința publică din 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr.382 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), reclamantă intimată fiind.
La apelul nominal au răspuns avocat, care substituie pe avocat - pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamanta intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru intimată, a depus la dosar traducerea legalizată după o adresă eliberată de SRL - Italia.
Apărătorii părților au precizat că nu mai au de formulat alte cereri de probe.
Curtea, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâtul recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pe motiv că recurentul nu a fost legal citat și nu a avut cunoștință de litigiul de partaj bunuri comune. În toată perioada procesului de partaj pârâtul a fost plecat în Italia, unde are rezidență, nu a fost prezent la nici un termen de judecată și nu a avut posibilitatea de a-și face apărările, fiind astfel prejudiciat prin modalitatea de partajare. Mai mult, reclamanta cunoștea că pârâtul nu locuiește în țară, ci în Italia, însă nu a încunoștințat instanța. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru reclamanta intimată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, întrucât reclamanta a indicat un domiciliul real - cel la care părțile au locuit (construcție edificată de părți în timpul căsătoriei), adresă indicată și la procesul de divorț. Faptul că instanța nu a procedat la verificarea domiciliului pârâtului și nu a fost citat prin publicitate nu are relevanță în cauză. Mai mult, pentru a fi repus în termenul de apel, pârâtul trebuia să facă dovada concretă a datei la care a luat cunoștință de hotărârea de partaj, lucru pe care nu l-a făcut. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3113 din 15 noiembrie 2006 Judecătoriei Rădăuțis -a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului G, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuții egale de 1/2 bunuri în valoare totală de 45.867,50 lei și 24.311,36 Euro. S-a încetat starea de proprietate comună în devălmășie, s-au atribuit reclamantei suprafețele de teren situate în orașul la locul numit "" în valoare de 45.867,50 lei iar pârâtului autoturismul "Mercedes Benz" și camera video digitală în valoare totală de 24.311,36 euro.
Apelul declarat de pârât a fost respins ca tardiv formulat prin decizia civilă nr.382 din 8 octombrie 2007 Tribunalului Suceava.
S-a reținut în motivarea apelului că pârâtul nu a făcut dovada lipsei din țară în perioada 17 august 2006 (data introducerii acțiunii) - 29 ianuarie 2007 (data comunicării hotărârii).
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe considerentul că instanța de apel nu a ținut seama de faptul că în intervalul 17 august 2006 - 21 septembrie 2007 fost plecat din țară și nu a avut cunoștință de litigiu în aceste împrejurări neavând posibilitatea de a-și formula apărările.
Recursul este întemeiat și se încadrează în drept în dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit art.85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Recurentul a fost citat în fața instanței de fond la adresa din orașul deși la dosar exista dovada că acesta era rezident în Italia (contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului în care locuia - fila 4). De altfel reclamanta și-a indicat adresa din Italia, comună cu cea a pârâtului.
Scrisoarea de angajare depusă la dosar la termenul din 23 ianuarie 2008 face dovada că recurentul lucra cu contract de muncă în Italia. La termenul de astăzi apărătorul recurentului a depus dovada faptului că acesta a fost remunerat în perioada ianuarie - mai 2007 pentru munca prestată la Societatea SRL. Reprezentantul legal al societății a confirmat faptul că recurentul era angajat din 4 septembrie 2006 cu contract de muncă pe durată nedeterminată.
Potrivit art.105 alin.2 Cod procedură civilă actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
În speță recurentul nu a fost citat și nu i s-a comunicat hotărârea la adresa reală, hotărârea pronunțată fiind nulă în condițiile în care s-a încălcat principiul contradictorialității și a dreptului la apărare, fiind astfel incidente dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, vătămarea fiind evidentă.
Instanța de apel a soluționat greșit cauza pe excepție și cum potrivit art.304 pct.5 cod procedură civilă casarea unei hotărâri se poate cere când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 cod procedură civilă, în temeiul acestor texte de lege curtea va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul G, cu domiciliul ales în municipiul R,-, județul S )..avocat - împotriva deciziei civile nr.382 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), reclamantă intimată fiind, domiciliată în,-, județul S ). mandatar ).
Casează în totalitate decizia civilă nr.382 din 8 octombrie 2007 Tribunalului Suceava, secția civilă, și trimite cauza spre rejudecarea apelului, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.fond:
Jud-apel:
2 ex. 20.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
NR- din 20.02.2008
Către,
TRIBUNALUL SUCEAVA
Secția civilă
Vă înaintăm alăturat, spre rejudecare, dosarul acestei instanțe nr- privind pe pârâtul G, cu domiciliul ales în municipiul R,-, județul S )..avocat - și reclamanta, domiciliată în,-, județul S ). mandatar ).
Dosarul conține ____ file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
NR- din 20.02.2008
Către,
TRIBUNALUL SUCEAVA
Secția civilă
Vă înaintăm alăturat, spre rejudecare, dosarul acestei instanțe nr- privind pe pârâtul G, cu domiciliul ales în municipiul R,-, județul S )..avocat - și reclamanta, domiciliată în,-, județul S ). mandatar ).
Dosarul conține ____ file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Rusu Maria, Samoilă Viorica
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
