Pensie întreținere. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 28/2008
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile numărul 350 din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare au răspuns:
- intimat Pârât - personal și în calitate de reprezentant al minorului A, lipsă fiind - recurent Reclamant - și
- autoritate tutelară - PRIMĂRIA MUN. S -AUTORITATEA TUTELARĂ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare în două exemplare de către intimat pârât.
Intimatul pârât prezent în instanță învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile și întâmpinarea formulată în cauză a fost depusă la dosar în termen legal, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Pârâtul solicită menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria Sibiu care a stabilit plata pensiei de întreținere la 100 Euro pe lună. Mai susține că recurenta a arătat în recursul formulat că lucrează în țară și că va depune cartea de muncă la dosar dar aceasta minte deoarece este plecată în Spania unde lucrează și nu a vizitat minorul niciodată, cel puțin din ianuarie 2006 nu l-a mai contactat.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.4195/2007, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar civil nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul în calitate de reprezentant legal al minorului A, împotriva pârâtei, care a fost obligată la plata unei pensii de întreținere majorate pentru minor, reprezentând echivalentul în lei a 100 euro lunar. A fost admisă și cererea reconvențională formulată de către pârâtă și s-a stabilit programul în cadrul căruia reclamanta poate avea legături personale cu minorul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, solicitând schimbarea ei în sensul stabilirii unei pensii mai mici.
În motivarea apelului a arătat că pensia de întreținere stabilită prin hotărârea atacată este nelegală deoarece s-a luat ca bază de calcul venitul minim pe economia națională din Spania deși ea nu este încadrată în muncă în această țară, a lucrat doar ca zilieră și tocmai pentru că nu și-a găsit de lucru, s-a întors în țară.
Prin decizia civilă nr.350/2007 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a fost respins ca nefondat apelul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr.4195/2007 a Judecătoriei Sibiu.
Pentru a hotărî în acest mod tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.97 din Codul familiei, ambii părinți au aceleași drepturi dar și aceleași obligații față de copiii lor minori, iar potrivit art.94 din același cod, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti. Prin noțiunea de mijloace, în actualul context social, trebuie avute în vedere nu numai veniturile pe care cel îndatorat la pensie le realizează efectiv ci și pe care le poate realiza având capacitate de muncă și depunând toate diligențele necesare în acest scop. Altfel ar însemna ca sarcina cheltuielilor privind creșterea minorului să rămână pe seama unui singur părinte, indiferent dacă acesta realizează sau nu venituri. În speță prima instanță a stabilit corect cuantumul pensiei de întreținere pornind de la venitul minim pe economie în Spania. Aceasta deoarece din depoziția martorului audiat în cauză și din dovezile de plată ale pensiei anterioare, rezultă că pârâta a lucrat în Spania și este evident că și în prezent se află în străinătate, ea neprezentându-se niciodată la proces. Este adevărat că nu există o dovadă concretă că ea ar fi angajată în această țară, dar astfel de situații sunt foarte greu de dovedit și faptul că este plecată în străinătate de multă vreme, constituie o prezumție că se află acolo pentru a munci și a obține venituri.
Împotriva deciziei civile nr.350/2007 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a declarat recurs în termen pârâta, solicitând modificarea în parte a deciziei atacate în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, în sensul majorării acesteia având în vedere venitul realizat de recurentă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată, pe de o parte că soluția instanței de apel nu cuprinde toate motivele pe care se sprijină, iar cele pe care se sprijină sunt contradictorii, pensia de întreținere fiind stabilită în baza unei prezumții de venituri incerte.
Se arată totodată că decizia atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii prin micșorarea cuantumului contribuției de întreținere la suma de 100 euro, pe baza prezumției privind veniturile pe care recurenta le realizează în străinătate. Susține recurenta că la dosarul cauzei nu s-a făcut dovada veniturilor pe care le realizează sau le-ar putea realiza și mai mult, ea locuiește în România unde, este angajată și realizează venituri certe, fapt pe care îl va dovedi.
În drept, sunt invocate disp. art.304 pct.7 și 9, 312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului, arătând în esență că pârâta a locuit și locuiește în Spania, nefiind adevărat faptul că în prezent locuiește și lucrează în România.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Cât privește prima critică a recurentului, întemeiată pe disp. art.304 pct.7 Cod procedură civilă, aceasta este în mod vădit neîntemeiată odată ce Tribunalul indicat considerentele de fapt și de drept în temeiul cărora și-a format convingerea iar motivele indicate nu sunt contradictorii și nici străine de natura pricinii.
Nefondate se privesc a fi și criticile întemeiate pe disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, așa cum în mod corect s-a reținut de către ambele instanțe întreținerea se datorează conform art.94 Codul Familiei în funcție de nevoia celui care o cere și mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Din depoziția martorului audiat la fond și dovezile de plată a pensiei de întreținere rezultă că pârâta este stabilită în străinătate în Spania.
Neputând fi determinate veniturile pârâtei din această țară în mod corect s-a reținut ca bază de calcul venitul minim pe economia spaniolă, odată ce în această țară pârâta trăiește efectiv.
Or, prin prisma dispozițiilor Convenției privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate, ratificată de România prin Legea nr.26/1991, la stabilirea pensiei sunt avute în vedere mijloacele debitorului din țara în care locuiește, nefiind ca atare justificat a se avea în vedere venitul minim pe economie din România, așa cum în mod neîntemeiat susține recurenta.
Este de asemenea de observat că deși pârâta a arătat în motivele de recurs că locuiește și este angajată în România nu a făcut dovada acestor susțineri.
Față de cele de mai sus, constatând că decizia atacată este temeinică și legală, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.350/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi.04.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. /dact.
2ex/15.03.2008 și Gh.
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
| ← Interdicție. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Galati | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 286/2009.... → |
|---|
