Pensie întreținere. Decizia 771/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(697/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.771
Ședința publică de la 06 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECĂTOR - ---
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea asupra recursului formulat de pârâtul - reclamant, împotriva deciziei civile nr.80A din 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta pârâtă și Autoritatea Tutelară PRIMĂRIA SECTOR 4
are ca obiect - pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurentul - pârât - reclamant, intimata - reclamantă - pârâtă și autoritatea tutelară Primăria Sector 4
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, recurentul - pârât - reclamant a solicitat conform art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul d e procedură civilă judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere cererea formulată de recurentul - pârât - reclamant de judecare a cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 B sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, pentru divorț.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională solicitând încredințarea minorului rezultat din căsătorie și obligarea reclamantei la plata unei pensii de
întreținere în favoarea minorului.
Prin sentința civilă nr.2634/8.05.2008 instanța a respins cererea de divorț, ca neîntemeiată.
Cererea reclamantei, de stabilire a unui program de vizitare minor, precum și cererea reconvențională a pârâtului reclamant au fost respinse ca rămase fără obiect; s-a luat act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 16.11.1991 a fost încheiată căsătoria părților, acestea având ultimul domiciliu comun pe raza sectorului 4 al Municipiului Căsătoria a fost înregistrată în Registrul de stare civilă al Primăriei sectorului 4 B sub nr.2464/16.11.1991, astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie seria - nr.- eliberat de Primăria Sectorului 4 B la data de 12.12.2007. În urma căsătoriei, reclamanta, fostă, a luat numele de familie al pârâtului, respectiv. Din căsătoria părților a rezultat minorul, născut la 18.05.1992, în acest sens fiind certificatul de naștere seria nr.- eliberat de Primăria sectorului 3 B la data de 21.05.1992.
Conform probelor administrate, pe lângă faptul că nu există un motiv întemeiat de divorț, pentru situația actuală nu se poate imputa vreo culpă pârâtului, cea care a cauzat separarea în fapt a soților fiind reclamanta care, în loc să încerce să rezolve împreună cu pârâtul eventualele neînțelegeri ivite în cuplu, a părăsit domiciliul conjugal.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr.80/A/19.01.2009 a admis apelul declarat de apelantul pârât, a schimbat În parte sentința civilă nr.2634/8.05.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 B, în sensul că a admis în parte cererea reconvențională formulată de apelantul pârât; a obligat pe reclamanta pârâtă la plata unei pensii de întreținere de 200 lei lunar în favoarea minorului, născut la data de 18.05.1992, începând cu data introducerii cererii - 07.02.2008 și până la majoratul minorului; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate, luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, în raport de circumstanțele concrete ale cauzei și de recunoașterea intimatei în sensul că minorul se află în întreținerea exclusivă a apelantului din luna ianuarie 2008, sunt întrunite condițiile necesare pentru existența obligației de întreținere, condiții raportate atât la persoana creditorului, cât și la persoana debitorului acestei obligații.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs apelantul.
Prin motivele de recurs se arată că decizia este nelegală, întrucât a făcut o greșită aplicare a legii, respectiva dispozițiilor art.86, 93, 94 și 107 din Codul familiei, dar și a dispozițiilor art.44 din Legea nr.272/2004.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurentul susține că la vârsta de 17 ani, cât are minorul în prezent, nevoile sunt foarte mari, ceea ce impunea stabilirea unei pensii de întreținere în cuantum maxim.
Potrivit art.55 din Codul fiscal, intră în categoria veniturilor și primele și orice alte sume de bani pe care salariatul le primește în baza contractului său de muncă, astfel încât se impunea să se aibă în vedere adeverința aflată la fila 6 în dosarul instanței de fond, din care rezultă că intimata realizează un venit mediu lunar de 1780 lei.
Recursul este fondat.
Potrivit art.94 alin.1 Codul familiei "întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti".
În speță, minorul are vârsta de 17 ani, vârstă la care nevoile materiale sunt mari, suma de 200 lei stabilită de instanța de apel fiind insuficientă pentru asigurarea de rechizite școlare, mâncare, îmbrăcăminte, etc.
De asemenea, veniturile mamei intimate sunt în sumă de 1780 lei/lunar, astfel cum rezultă din adeverința de salariu nr.5818/12.12.2007, aflată la fila 6 dosar fond, astfel încât potrivit art.94 alin.3 fam. suma pe care ar putea să o plătească pentru minor cu titlu de pensie de întreținere este mult mai mare.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art.44 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, potrivit cărora "copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială", Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica decizia, în sensul că va stabili în sarcina intimatei o pensie de întreținere în cuantum de 400 lei/lunar pentru minor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât-reclamant împotriva deciziei civile nr.80/A/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă și Autoritatea Tutelară PRIMĂRIA SECTOR 4
Modifică în parte decizia recurată, în sensul că stabilește pensia de întreținere lunară datorată de reclamantă minorului la suma de 400 lei.
Menține restul dispozițiilor deciziei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex/15.06.2009
-------------------------------------------
- Secția a IV-a -
-
Jud.Sector 4 -
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
| ← Plasament. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Divort. Decizia 890/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
