Pensie întreținere. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 8/2009
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile numărul 228 din 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Cauza a fost dezbătută la data de 12 ianuarie 2009, iar încheierea care s-a pronunțat în acea zi face parte integrantă din prezența decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 2106/2008 a Judecătoriei Sibius -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în calitate de reprezentantă legală a minorului, în contradictoriu cu pârâtul și, în consecință, s-a dispus încredințarea minorului reclamantei spre creștere și educare și a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere de 205 lei lunar în favoarea minorului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că minorul locuiește cu mama sa și că este în interesul său să fie încredințat mamei spre creștere și educare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, care a solicitat schimbarea ei în sensul reducerii cuantumului pensiei de întreținere, cu motivarea că instanța nu a avut în vedere că el mai plătește o pensie de întreținere de 208,2 lei lunar, stabilind plata pensiei la limita maximă prevăzută de lege, fără să aibă în vedere și nevoile sale reale.
Prin decizia civilă nr. 228/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă a fost respins apelul declarat de pârâtul, obligându-l pe acesta să plătească intimatei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Din probele administrate în cauză rezultă că, într-adevăr, părțile au împreună doi copii, însă apelantul a contestat paternitatea minorului, acțiunea sa fiind respinsă. Prin sentința civilă nr. 970/2007 pârâtul a fost obligat să plătească o pensie de întreținere de 208 lei în favoarea minorei. Întrucât și minorul este fiul său, pârâtul este obligat să plătească și acestuia o contribuție de întreținere. La stabilirea cuantumului pensiei instanța de fond a avut în vedere corect veniturile realizate de pârât, respectiv media veniturilor realizate pe ultimele 6 luni anterioare pronunțării hotărârii, precum și faptul că pârâtul mai plătește o pensie de întreținere. De asemenea, deși dispozițiile legale prevăd că pentru doi copii pensia se stabilește "până la 1/3" din venituri, nu există nici un motiv pentru care pentru cel de-al doilea copil pensia să fie mai mică decât pentru primul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea acestuia și modificând hotărârile, a se reduce pensia de întreținere la care a fost obligat conform legii.
În motivarea recursului său pârâtul recurent critică modul de calcul a pensiei stabilite în favoarea minorului, stabilită la un cuantum de 205 lei/lunar, arătând că mai este obligat la o pensie de întreținere în cuantum de 208,5 lei/lunar, iar însumate cele două pensii de întreținere depășesc 1/3 din veniturile sale, hotărârile fiind date cu aplicarea greșită a legii. În plus, recurentul mai arată că din luna aprilie 2008 nu mai muncește.
În drept s-au invocat disp. art. 299 și urm. art. 304 pct. 1 și 7.civ.
Cod PenalPrin întâmpinarea depusă intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului pârâtului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, pe considerentul că pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului a fost corect stabilită de către instanța de fond.
Curtea de Apel examinând hotărârile atacate prin prisma motivelor invocate constată că recursul pârâtului este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Conform art. 41 al. 3 din fam. întreținerea poate fi stabilită până la o treime din venitul net din muncă al soțului obligat la plata ei. Se observă că pârâtul recurent a fost obligat anterior la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 208,5 lei lunar în favoarea minorei. Prin obligarea recurentului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 205 lei lunar, pe lângă pensia stabilită anterior, s-a ajuns la un cuantum al contribuției lunare de 413,5 lei. Ori, având în vedere media veniturilor recurentului în perioada septembrie 2008 - februarie 2008, aceasta este de 1233 lei, iar o treime din această sumă reprezintă 411 lei, sumă depășită de cele două pensii de întreținere însumate.
Având în vedere veniturile recurentului pârât pentru perioada decembrie 2006 - martie 2008 este corect ca pensia de întreținere datorată minorului să reflecte aceste venituri, astfel că pentru această perioadă se va stabili o pensie de întreținere în cuantum de 163 lei lunar.
La fel, având în vedere veniturile recurentului pentru perioada octombrie 2007 - martie 2008, este corect ca ulterior, până la majoratul minorului recurentul să-i plătească acestuia o pensie de întreținere în cuantum de 184 lei lunar.
În acest fel nu se încalcă limita de o treime din veniturile nete ale recurentului, iar pensiile de întreținere stabilite sunt echitabile. În ce privește faptul arătat de recurent că din luna aprilie 2008 nu mai lucrează, acest aspect nu influiențează cuantumul pensiei de întreținere ce s-a stabilit în această cauză, pensia fiind datorată de la data introducerii acțiunii și raportat la veniturile nete existente iar nu cu cele viitoare.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312.civ.Cod Penal recursul pârâtului va fi admis ca fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 228/2008 a Tribunalul Sibiu pe care o modifică în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2106/2008 a Judecătoriei Sibiu cu consecința schimbării în parte a acesteia după cum urmează:
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului, suma de 163 lei lunar pe perioada 06 decembrie 2006 - 1 martie 2008 și în continuare câte 184 lei lunar până la majoratul minorului sau alte dispoziții legale.
Menține în rest dispozițiile sentinței civile atacate.
Respinge cererea intimatei de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored 2 ex / 02.02.2009
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1009/2009. Curtea de... → |
|---|
