Plasament. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1
Ședința public de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
Judector: - -
Judector: - --
Grefier:
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de și de Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V împotriva sentinței civile nr. 2247 din 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimații și, reprezentant Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI, având ca obiect plasament.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurenta - intimat și procuror pentru Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI, lips fiind reprezentantul intimatei - recurente Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V și intimații și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este la primul termen de judecat, recursurile sunt declarate în termen, motivate; se solicit judecata în lips.
Avocat pentru recurenta - intimat depune la dosar împuternicire avocațial, susține c a perfectat angajamentul astzi și solicit acordarea unui termen de judecat pentru a fi prezent și recurenta care domiciliaz într-o alt localitate.
Instanța respinge cererea de amânare formulat de aprtorul recurentei - intimate și las dosarul pentru a doua strigare.
La a doua strigare se prezint avocat pentru recurenta - intimat și procuror pentru Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI, lips fiind reprezentantul intimatei - recurente Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V și intimații și.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consider recursul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta având cuvântul, solicit admiterea recursurilor formulate de și Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V, desființarea sentinței civile nr. 2247 din 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui și încetarea msurii plasamentului minorei la bunicii materni și.
Aprtorul susține c minora nu se mai afl în situația prevzut la art. 56 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, deoarece recurenta s-a cstorit la data de 14 august 2008 cu tatl minorei, la data de 01 iunie 2009 tatl a recunoscut paternitatea minorei și dorește ca ulterior soluționrii cauzei de faț s solicite instanței s încuviințeze ca minora s poarte numele de, cei doi soți au cumprat un apartament cu dou camere și au în prezent condiții optime pentru creșterea și educarea minorei,iar resursele financiare necesare creșterii și educrii copilului provin din administrarea unei societți comerciale unde au calitatea de asociați.
Avocat susține c s-a fcut dovada c minora dorește s locuiasc cu prinții si și este în interesul acesteia s locuiasc cu prinții având în vedere c urmeaz s înceap cursurile școlare.
Apreciaz c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 68 din Legea nr. 272/2004 potrivit crora în situația în care împrejurrile care au stat la baza stabilirii msurilor de protecție special s-au modificat msura poate înceta și solicit admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.
Procuror pentru Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursurilor formulate de și Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V, apreciind c sentința pronunțat de Tribunalul Vaslui este nelegal.
Susține c în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamantei cu motivarea c între printe și copil nu exist o legtur de afectivitate prin contactul permanent cu copilul.
Reprezentantul Ministerului Public susține c mama minorei este în prezent în țar și este în interesul copilului ca acesta s locuiasc împreun cu mama, cu atât mai mult cu cât bunicii materni sunt de acord ca minora s revin mamei sale.
Susține c în cauz s-a fcut dovada c reclamanta a contribuit la întreținerea minorei prin trimiterea unor sume de bani și bunuri și faț de împrejurarea c minora urmeaz s înceap cursurile școlare, este în interesul acesteia s locuiasc cu prinții.
Declarându-se dezbaterile închise,dup deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința ci nr. 2247 din 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Vasluis -a respins acțiunea civil formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V, și, luându-se act de renunțarea la judecarea cererii formulat de.
În pronunțarea acestei sentințe, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin cererea de chemare în judecat reclamanții și au solicitat instanței s se pronunțe asupra situației juridice a copilului, motivând solicitarea prin aceea c împrejurrile ce au stat la baza sentinței civile nr. 823/2005 a Tribunalului Vaslui prin care s-a dispus menținerea plasamentului copilului la bunicii materni și și decderea mamei din exercițiul drepturilor printești, s-au modificat.
Analizând materialul probator administrat în cauz, instanța de fond a reținut c prin sentința civil nr. 823 din 23.11.2005, Tribunalul Vasluia dispus menținerea msurii de protecție a plasamentului copilului la bunicii materni și. S-a reținut c acest copil a fost abandonat de mam în maternitate, fiind plasat la asistentul maternal profesionist la 13.11.2003, iar bunicii materni și-au manifestat dorința de a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului printr-o cerere formulat la data de 16.03.2004. Din acest moment, copilul s-a aflat în creșterea și îngrijirea exclusiv a bunicilor materni.
Din actele și lucrrile dosarului nu rezult c reclamanta a ținut legtura permanent cu copilul chiar și în ultima perioad de timp. Faptul c reclamanta are în prezent o situație material bun nu poate duce automat la luarea msurii de reintegrare a copilului în familia mamei în condițiile în care copilul a fost obișnuit în mediul în care a crescut atâția ani, iar prezența mamei în viața sa a fost sporadic.
Pentru a se lua msura reintegrrii copilului în familia mamei este necesar ca reclamanta s dovedeasc c între ea și copil s-a format o legtur de afectivitate prin contactul permanent cu copilul, legtur care s confere copilului încredere în mam. Luarea copilului brusc din mediul în care a crescut de atâta timp ar fi traumatizant pentru acesta.
Faț de cele artate și de dispozițiile legii nr. 272/2004 care prevd c la luarea unei msuri ce privește un copil, trebuie s se aib în vedere interesul superior al acestuia, instanța a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamanta, cât și Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului
În motivarea recursului, reclamanta a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotrârii pronunțat de instanța de fond întrucât toate împrejurrile care au stat la baza pronunțrii sentinței civile nr. 823/2005 a Tribunalului Vaslui prin care s-a dispus menținerea msurii plasamentului copilului la bunicii materni s-au modificat astfel încât dispozițiile art. 68 din Legea nr. 272/2004 își gseau pe deplin aplicabilitatea. Arat c reținerea instanței de fond a faptului c reclamanta nu ar fi menținut o legtur permanent cu copilul și c nu ar fi dezvoltat relații afective cu minora nu este în msur a conduce la respingerea acțiunii din moment ce este în interesul copilului de a se afla sub creșterea și îngrijirea prinților s
Solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului exercitat de ctre Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului se arat c sentința atacat este nelegal din moment ce instanța de fond nu a analizat pe deplin motivele pentru care a fost solicitat încetarea msurii de protecție special. Se arat c mama copilului a fost plecat la munc în strintate pentru a-și asigura condițiile materiale necesare și c în prezent se afl în țar fiind astfel în interesul copilului de a fi reintegrat în familie atâta timp cât și acesta s-a artat disponibil s locuiasc cu mama sa. Se solicit admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate în sensul admiterii acțiunii și încetarea msurii de protecție special a copilului -.
Analizând actele și lucrrile dosarului, raportat la motivele de recurs învederate și dispozițiile legale incidente în cauz, Curtea urmeaz a constata c recursurile formulate sunt întemeiate pentru motivele înscrise în art. 304 punctul 9 coroborat cu art. 304 indice 1 Cod procedur civil, având în vedere urmtoarele considerente:
Creșterea și educarea copilului în mediul familial este dezideratul suprem al Legii nr. 272/2004 și de aceea instanța de fond avea obligația s procedeze la verificarea minuțioas a împrejurrilor de natur a concluziona asupra schimbrii situației de fapt avut în vedere la luarea msurii plasamentului minorei, nscut la 11.08.2003.
Evaluarea materialului probator administrat denot c minora în cauz nu se mai gsește în situația prevzut de art. 56 din Legea nr. 272/2004 privind instituirea sau menținerea msurilor de protecție special. În raport cu situația de fapt avut în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 823/23.11.2005 pronunțat de Tribunalul Vaslui prin care s-a dispus menținerea msurii de protecție a plasamentului copilului la bunicii materni și, materialul probator administrat denot c mama minorei este în prezent în țar și c este astfel în interesul copilului ca acesta s locuiasc cu mama sa, cu atât mai mult cu cât bunicii materni crora li s-a acordat în plasament minora sunt de acord ca aceasta s revin în familia mamei sale, având în vedere și împrejurarea c minora urmeaz s înceap cursurile școlare. Totodat, se are în vedere faptul c recurenta s-a cstorit la data de 14.08.2008 cu tatl al minorei care a și recunoscut paternitatea copilului. De asemenea, se are în vedere c cei doi soți au cumprat un apartament care asigur condițiile optime pentru creșterea și educarea minorei, iar resursele financiare necesare creșterii și educrii copilului provin din administrarea unei societți comerciale unde are calitatea de asociați.
Considerentele avute în vedere de instanța de fond în soluția de respingere a acțiunii, respectiv c reclamanta nu a menținut o legtur de afectivitate prin contactul permanent cu copilul și c noile condiții materiale ale mamei nu pot conduce automat la reintegrarea copilului în familie, se situeaz în afara principiilor prevzute de Legea nr. 272/2004. Trebuie avut în vedere c msurile de protecție special a copilului se stabilesc și se aplic în baza unui plan individualizat de protecție care are menirea de a urmri integrarea copilului care a fost separat de familia sa într-un mediu familial stabil și într-un termen cât mai scurt posibil.
Având în vedere noile condiții oferite în prezent minorei de ctre reclamanta - recurent, precum și faptul c msura de protecție special a plasamentului are un caracter temporar, c și-a atins scopul pentru care a fost instituit în favoarea minorei, respectiv scoaterea copilului dintr-un mediu ce i-ar fi putut primejdui creșterea și educarea și atenționarea mamei asupra
comportamentului necorespunztor faț de minor, urmeaz a se constata c recursurile sunt fondate în raport cu schimbarea strii de fapt avut în vedere la luarea și menținerea msurii plasamentului.
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedur civil, sentința civil nr. 2247/13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui urmeaz a fi schimbat în parte în sensul admiterii acțiunii formulat de reclamanta - recurent în contradictoriu cu Direcția General de Asistenț Social și protecția Copilului V, și.
În temeiul dispozițiilor art. 68 din legea nr. 272/2004 se va dispune încetarea msurii plasamentului copilului, nscut la 11 august 2001 la bunicii materni și dispus prin sentința civil nr. 823/23.11.2005 a Tribunalului Vaslui, urmând ca minora s fie reintegrat în familia mamei reclamante. Drept urmare se va dispune încetarea exercițiului drepturilor și obligațiilor printești conferite președintelui Consiliului Județean V și acordarea alocației de plasament prevzut de art. 119 din Legea nr. 272/1004.
Ca efect al încetrii msurii de protecție special a minorei, urmeaz ca reclamanta, cstorit s fie repus în exercițiul drepturilor printești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului V și împotriva sentinței civile nr. 2247 din 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui pe care o modific în parte.
Admite acțiunea formulat de în contradictoriu cu pârâții Direcția General de Asistenț Social și protecția Copilului V, și.
Dispune încetarea msurii plasamentului copilului - (nscut la 11 august 2001 ) la bunicii materni și dispus prin sentința civil nr. 823 din 23 noiembrie 2005 dat de Tribunalul Vaslui și reintegreaz minora în familia reclamantei.
Înceteaz exercițiul drepturilor și obligațiilor printești de președintele Consiliului Județean V și acordarea alocației de plasament prev. de art. 119 din legea nr. 272/2004.
Repune reclamanta cstorit în exercițiul drepturilor printești.
celelalte dispoziții ale sentinței ce nu sunt contrare prezentei hotrâri.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 06 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu - - | Judector, - - | Judector, - -- |
Grefier,
02 exemplare / 19 ianuarie 2010
Tribunalul Vaslui:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reintegrare spațiu locativ. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
