Plasament. Decizia 1161/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1398/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1161
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - pârâții și, împotriva sentinței civile nr.29 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4
Obiectul cauzei - plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal recurenta - pârâtă și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emisă de Baroul - Cabinet Individual (pe care o depune), același avocat reprezentând interesele și ale recurentului - pârât, intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 B prin consilier juridic, în baza delegației nr.8960/2009 (pe care o depune).
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții - pârâți, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 8 lei, conform chitanței CEC Bank, nr. -/1/08.07.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, precum i s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă.
Intimata - reclamantă, prin consilier juridic, depune întâmpinare și set înscrisuri, comunicând, în ședință publică, un exemplar al acestor înscrisuri avocatului părții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Recurenții - pârâți și, prin avocat, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea, în tot, a hotărârii atacate și, pe fond, respingerea acțiunii principale, ca nefondată; nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a prezentului recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului, având în vedere că instanța de fond, în mod corect, a luat măsura amplasamentului minorului, într-un centru de primire în urgență a minorilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.11.2008, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B, în contradictoriu cu și numitul, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună instituirea măsurii de protecție specială - plasament la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilul, aflat în subordinea Sector 4, B; stabilirea domiciliului pe perioada plasamentului la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilul din- A, sector 4, B; delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pe perioada plasamentului către Primarul Sectorului 4, B, pentru copilul (CNP -) născut la data de 18.07.2001 în B, sectorul 4, fiul lui și.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul este rodul relației de concubinaj timp de 10 ani, a d-nei cu dl.. Până în luna mai a acestui an aceștia au locuit împreuna în imobilul situat în B, Intr. Nouă nr.7, sector 4, imobilul fiind proprietatea mamei d-nei și că, d-na a declarat că pe parcursul relației de concubinaj aceștia sau despărțit în repetate rânduri, datorită comportamentului inadecvat al d-, mai mult decât atât aceasta a declarat ca tatăl copilului nu s-a implicat cu nimic în creșterea și educarea acestuia, astfel că în anul 2002, la solicitarea mamei, Judecătoria Sector 4 B, prin sentința civilă nr.7008/21.10.2002, a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorul.
Ulterior, în luna mai 2008, imobilul din Intr. Nouă nr. 7, sector 4, B, unde locuia dna. împreună cu fiul său, a fost distrus în urma unui incendiu, astfel că aceștia au fost găzduiți o perioadă de timp de către rudele materne. Astfel doamna, însoțită de fiul său, a fost găzduită pe o perioadă scurtă de către surorile sale, în-, sector 4 B și în-, sector 5 B și, întrucât familia celor două surori este numeroasă și spațiul locativ mic, i-au adus la cunoștință doamnei ca nu îi mai pot sprijinii, astfel că aceasta s-a prezentat la sediul instituției noastre și prin adresa nr.11687/11.08.2008 a solicitat instituirea unei măsuri de protecție pentru fiul său.
Ținând cont de urgența situației s-a solicitat de și Zi pentru Copii Străzii aflat în subordinea sector 4 găzduirea copilului până la instituirea unei măsuri speciale de protecție, mama fiind de acord cu acest lucru dând declarație în acest sens, astfel că, dna și fiul acesteia au fost însoțiți de către un reprezentant al serviciului Rezidențiale Ia sediul de și Zi pentru Copiii Străzii, unde a fost preluată de psihologul adăpostului. Ulterior, prin adresa nr.366/21/28.08.2008 reprezentanții de și Zi pentru Copii Străzii ne-au comunicat faptul că dna a refuzat găzduirea fiului său, fără a motiva această decizie plecând împreună cu acesta, după care, în data de 02.09.2008 doamna s-a prezentat la sediul instituției noastre declarând verbal ca nu mai poate avea grijă de fiul său, astfel că a fost condusă împreună cu acesta la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilului, unde, după ce s-a luat legătura cu șeful centrului și inspectorul de specialitate din cadrul centrului s-a încheiat un proces - verbal de internare al minorului, urmând să se facă demersurile de instituire a măsurii de protecție specială plasamentul în regim de urgență.
După consilierea doamnei de către reprezentanții centrului cu privire la ceea implica măsura de protecție plasament în regim de urgență față de fiul sau și a regulamentului centrului, aceasta a devenit recalcitranta părăsind centrul împreună cu fiul sau, adresând injurii și amenințări personalului din centru, așa cum reiese din procesele verbale cu nr.817/02.09.2008 și nr.819/02.09.2008.
A arătat că, reprezentanții direcției au făcut demersuri cu privire la identificarea tatălui, astfel că în data de 19.08.2008 dl. s-a prezentat la sediul instituției noastre pentru a clarifica situația fiului său, sens în care acesta a declarat ca nu dorește instituționalizarea fiului său urmând a ne comunica decizia pe care urma să o ia cu privire la acesta. Ulterior dl. nu s-a mai prezentat la instituția noastră refuzând orice colaborare cu inspectorii de caz.
A mai arătat că, d-nei i s-au adus la cunoștința toate serviciile și beneficiile pe care Sector 4 i le poate oferii sens în care a beneficiat de un ajutor financiar de urgență în cu antum de 2500 lei, pentru pagubele suferite ca urmare a incendiului, totodată a fost sprijinită și consiliata în vederea întocmirii dosarului și depunerea cererii pentru includerea minorului în programul centrului de zi, însă aceasta a refuzat atât să încerce să identifice o soluție pentru rezolvarea situației locative, cât și aducerea minorului în cadrul centrului de zi, unde ar fi putut beneficia de programele oferite, mulțumindu-se doar cu faptul de a face presiuni, folosindu-se totodată de copilul său, pentru a obține o casă socială.
Ulterior refuzului repetat de instituire a unei masuri de protecție speciala, așa cum s-a arătat mai sus, dna a revenit la sediul instituției reclamante pentru a solicita instituționalizarea fiului său, fiind de acord să locuiască provizoriu cu acesta la de Zi și, sens în care s-a emis Dispoziția nr.31008/05.11.2008 a Sector 4 de includere a minorului în programul centrului.
In considerarea celor de mai sus și având în vedere planul individualizat de protecție precum și raportul de ancheta sociala solicită să se dispună pentru minorul instituirea măsurii de protecție specială - plasament și stabilirea domiciliului pe perioada plasamentului la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilul, aflat în subordinea Sector 4, B cu sediul în- A, sector 4, B, precum și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către Primarul Sectorului 4
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 38 lit. a) și b), art. 55 lit. a), art.56 lit. b), art.58 alin (l) lit. c), art.59, art.61 alin 2 lit. b), art.62 alin.2 și 4, art.110, art.124 - 125 și art.131 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Prin sentința civilă nr. 29 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a admis acțiunea formulată de petenta - reclamantă, s-a dispus plasamentul minorului, fiul lui și, născut la 18.07.2001, la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilului, unde a stabilit și domiciliul copilului, iar drepturile și obligațiile părintești privind persoana și bunurile copilului să fie exercitate/îndeplinite de Primarul sectorului 4 B, părinții păstrând exercițiul drepturilor și îndeplinirea îndatoririlor părintești ce nu sunt incompatibile cu măsura dispusă.
Împotriva sentinței civile de mai sus au declarat recurs recurenții pârâți și, arătând următoarele:
- conform înscrisului eliberat de Grădinița nr.243, de educația minorului s-a ocupat mama sa.
- minorul este clinic sănătos;
- minorul dezvoltă o relație bună cu mama sa;
- minorul nu a fost și nu este lipsit de ocrotire părintească;
- minorul nu necesită protecție specială;
- minorul nu a fost abandonat de mama sa.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B depune la dosar întâmpinare, prin care arată că în prezent nu mai este oportună instituirea măsurii de protecție specială.
Recursul este nefondat.
Astfel, avându-se în vedere planul individualizat de protecție precum și raportul de anchetă socială care concluzionează că trebuie să se dispună pentru minorul, instituirea măsurii de protecție socială, respectiv plasament și stabilirea domiciliului pe perioada plasamentului la Centrul de Primire în Regim de Urgență al copilului abuzat.
De asemenea, se reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.38 lit. a) și b), art.55 lit. a), art.56 lit.b), art.58 alin.1 lit.c), art.59, art.61 alin. 2 lit. b), art.62 alin.2 și 4, din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții - pârâți și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat recurenții - pârâții și, împotriva sentinței civile nr.29 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/21.07.2009
Secția a V-a Civ. -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 605/2009. Curtea de... | Plasament. Decizia 1394/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
