Plasament. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/2009
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 842/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, având ca obiect plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul pârât, în stare de detenție - Penitenciarul Aiud, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare formulată de petenta DGASPC - S prin care se solicită respingerea recursului.
Instanța constată că din eroare s-a efectuat adresă pentru asistența juridică din oficiu a petentului, sens în care apreciază că față de obiectul cauzei, asistarea acestuia de către apărător nu este obligatorie.
Recurentul, având cuvântul, învederează instanței că a declarat recurs pentru a nu pierde copiii, față de faptul că soția sa îl înșela și îi neglija, sens în care solicită scoaterea acesteia din drepturi, nefiind un suflet de mamă.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția nulității hotărârii față de faptul că petentul a fost privat de dreptul său la apărare și raportat la faptul că la data judecării cauzei pe fond, recurentul nu a fost prezent.
Recurentul petent solicită instanței să nu fie scos din drepturile sale părintești.
Procuror, asupra excepției, în măsura în care aceasta nu este invocată expres prin întâmpinarea depusă de DGASPC, apreciază că este vorba de o nulitate relativă, care este acoperită având în vedere că nu este susținută de către petent. Pe fond, apreciază că măsura luată este una care corespunde realității de fapt, fiind o formalitate excesivă față faptul că petentul de față nu invocă încălcarea dreptului său la apărare.
La întrebarea instanței cu privire la excepție, petentul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 842/14.10.2009 a Tribunalului Sibiu - Secția Civilă, a fost admisă cererea formulată de DGASPC - S, în contradictoriu cu și și în consecință s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență la Complexul de Servicii, cu măsura plasamentului la același Complex în ce privește pe copilul, născută la 2.08.2003 în
S-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești în ceea ce privește persoana și bunurile copiilor rămân în sarcina părinților, cu excepția celor privind îngrijirea și supravegherea, care-i revin conducătorului unității de asistență socială.
În motivarea acestei hotărâri, Tribunalul a reținut următoarele:
Minora se află în nevoie din cauza condițiilor de precaritate în care își duce viața familia sa de origine, părinții acesteia neavând locuință și nici venituri. În aceste condiții, nu pot asigura condiții normale de viață minorei.
Față de această situație, de concluziile raportului de evaluare detaliată, precum și de probele administrate în cauză, în speță se impune admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs pârâtul, aflat în stare de arest preventiv, care a solicitat admiterea recursului cu consecința respingerii cererii formulate de DGASPC
Prin întâmpinarea depusă, DGASPC Sas olicitat respingerea recursului formulat de pârâtul și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Curtea de Apel, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, constată că acesta este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
În speță, judecarea cauzei s-a efectuat în lipsa pârâtului, care nu a fost legal citat și nu a fost prezent la dezbaterea cauzei.
Din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că pârâtul este arestat preventiv, aflându-se în această situație și la soluționarea fondului cauzei.
Instanța de fond a procedat la soluționarea acțiunii formulate de către petenta DGASPC S fără a asigura prezența pârâtului - tatăl minorei, încălcându-se în acest mod dreptul acestuia la apărare și dreptul la un proces echitabil, fiind lipsit de posibilitatea de a-și administra probe și de a formula concluzii la dezbaterea fondului.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin 5 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 842/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă și în consecință:
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare al Tribunalul Sibiu.
Judecarea cauzei se va relua de la primul termen de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /5ex/29.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 379/2009. Curtea de... → |
|---|
