Plasament. Decizia 1313/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1998/2009)
Completul 4
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1313
Ședința publică de la 14.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Aurora Herold
JUDECĂTOR -
GREFIER - I
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă și recurentul, împotriva deciziei civile nr.302 F din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimații - pârâți și și intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
are ca obiect - plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenta - pârâtă, recurentul, intimații - pârâți, și intimata - reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, învederează că înțelege să formuleze doua excepții, respectiv excepția tardivității recursului formulat de recurenta - pârâtă cât și excepția lipsei calității procesual activă a recurentului.
Curtea având în vedere cele menționate de reprezentantul Ministerului Public, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentului și excepția tardivității recursului formulat de către recurenta - pârâtă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, în cauză.
Cu privire la excepția tardivității recursului formulat de recurenta - pârâtă, solicită respingerea recursului ca tardiv, față de împrejurarea că hotărârea instanței de fond a fost comunicată acesteia la data de 28.10.2008, iar recursul a fost formulat la 31.08.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În data de 30 septembrie 2008 sub nr- (în format vechi 2017/2008) pe rolul Tribunalului Ialomițas -a înregistrat acțiunea reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, în contradictoriu cu pârâții, și, pentru pronunțarea unei hotărâri care să decidă: instituirea măsurii de plasament potrivit Legii nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, pentru minorul la bunicii materni și; pe toată durata plasamentului, domiciliul copilului să fie stabilit la bunicii materni și, din municipiul S, str. - -, -. A,.3, județul I; bunicii materni și să primească alocația lunară de plasament, potrivit art.119; drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate și îndeplinite de către bunici, pe toată perioada plasamentului, urmând ca minorul să aibă dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rude, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.
În motivare, s-a arătat că minorul este fiul lui și, născut la data de 26 septembrie 2004 în municipiul S, județul I, fiind rezultatul unei relații întâmplătoare a mamei.
Mama copilului este bolnavă psihic având diagnosticul de schizofrenie paranoidă. În luna iulie 2008, fost internată în Spitalul de Psihiatrie, județul
Revenind la domiciliu a refuzat să urmeze tratamentul prescris de medicul specialist.
Datorită diagnosticului, mama nu s-a putut ocupa de copil, comportamentul acesteia punând în pericol securitatea acestuia, deoarece este într-o permanentă stare de tensiune, este incoerentă în gândire.
De aproximativ trei luni minorul se află în domiciliul bunicilor materni unde beneficiază de condițiile necesare unei creșteri și dezvoltări armonioase. Copilul este integrat foarte bine în familia bunicilor, între el și bunici s-a dezvoltata o puternică relație de atașament. Minorul frecventează cu regularitate cursurile grădiniței.
Tribunalul, examinând actele depuse în raport de dispozițiile legale și apreciind situația în raport de interesul superior al copilului, constată acțiunea fondată, urmând ca minorul să fie plasat la bunicii materni și, cu domiciliul în municipiul S, - -, -. A,.3, județul
Prin sentința civilă nr. 825 din 09 octombrie 2008, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis acțiunea reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, în contradictoriu cu pârâții, și; a dispus instituirea măsurii de plasament pentru minorul fiul lui și, născut la data de 26 septembrie 2004 în municipiul S, județul I, CNP - la bunicii materni și, cu domiciliul în municipiul S, - -, -. A,.3, județul I, unde va fi și domiciliul copilului și care vor încasa alocația lunară; a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate și îndeplinite de bunici, pe durata măsurii de plasament, care vor asigura copilului îngrijiri și condiții necesare dezvoltării armonioase; minorul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rude, precum și alte persoane față de care a dezvoltat legături de atașament.
Împotriva sentinței civile nr. 302 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, a declarat recurs și.
În motivele de recurs se arată că în pagina atașată formulării din ziua de 31 august 2009, se află și soluția viabilă și corectă pe care ar fi trebuit să o ia în considerare ("fără a vă sprijini de declarațiile mincinoase ale pârâților și ").
Odată cu cererea de recurs, s-a atașat și cererea recurentului adresată doamnei psiholog (șef serviciu familie) în cadrul Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, prin care se arată că este tatăl minorului (cu CNP -) și, legitimată cu PC, nr. -, CNP -, dorește ca minorul să nu mai fie în plasamentul la bunicii materni și, ci, să fie acordat plasamentul minorului la familia și - - cu domiciliul în-,. 25,. A,. 3. 10.
Recurentul în aceeași cererea susține că minorul poate fi transferat de la Grădinița cu program prelungit nr. 1 la Grădinița cu program prelungit nr. 3.
Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului de către recurenta și excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, curtea reține următoarele aspecte.
Conform dispozițiilor art. 301 Cod de procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii recurate, dacă legea nu dispune altfel.
Conform art. 128 din legea nr. 272/2004, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Din actele dosarului rezultă că sentința primei instanțe a fost comunicată recurentei - pârâte la 08 iunie 2009 - dovadă fila 26 dosar fond ( Tribunalul Ialomița nr- (în format vechi 502/2007) - iar recursul a fost înregistrat la data de 31 august 2009, peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art. dispozițiile legii speciale.
Curtea constată că și excepția lipsei calității procesuale active a recurentului este întemeiată pentru următoarele considerente.
Raportul juridic de obligație s-a legat, iar litigiul de față s-a purtat, potrivit acțiunii, între reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și pârâții, și.
Numai reclamanta sau pârâții, părți în proces, erau în drept să declare recurs, întrucât hotărârile judecătorești produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii.
În consecință, nici unei persoane din afara procesului nu i se poate permite să se judece direct în fața instanței de recurs și, ca atare, numai părțile care au participat la soluționarea procesului în fond sau în apel, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Recurentul nu a fost parte în proces, astfel că nu poate declara direct recurs, fără a fi participat la judecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 302 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă, împotriva aceleiași sentințe, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.
.
2ex./26.10.2009
I-
Președinte:Andreea Doris TomescuJudecători:Andreea Doris Tomescu, Ioana Aurora Herold
| ← Pensie întreținere. Decizia 1259/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Stabilire program vizitare minor. Decizia 165/2010. Curtea de... → |
|---|
