Plasament. Decizia 136/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 136
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
împotriva sentinței civile nr. 335 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMPLEX SERVICII COMUNITARE PENTRU COPILUL CU handicap "S ", având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic, pentru recurenta petentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, lipsind intimații, Complex Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "S ",.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D precizează că minorul are nevoie de o îngrijire specială și urmează cursurile Școlii Speciale " " C unde se lucrează cu un număr de elevi iar profesorii sunt specializați pentru copii cu nevoi speciale.
Arată că asistentul maternal nu a respectat programul de recuperare al copilului, acesta neprezentându-se în cadrul complexului în perioada 26.01.2009-19.02.2009, asistentul maternal neanunțând motivul absenței.
De asemenea, arată că intimata nu îndeplinește toate condițiile pentru creșterea și îngrijirea copilului atât din punct de vedere psihologic cât și din punct de vedere locativ în sensul asigurării unui spațiu de locuit adecvat pentru un minor cu probleme speciale.
Pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se dispune menținerea plasamentului la Complexul Servicii Comunitare pentru copilul cu Handicap "S " a copilului și respingerea cererii de plasament a intimatei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că intimata nu poate asigura condițiile de care are nevoie minorul și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se admite acțiunea formulată de petentă și a se respinge cererea formulată de intimata.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2009, petenta Direcția Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună enținerea plasamentului la Complex Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap " S "a copilului, născut la data de 01.08.1998, în B, sector 5, fiul lui și respingerea cererii de plasament a d-nei, iar repturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv să fie îndeplinite de șeful centrului.
n fapt, s-a arătat că inorul provine dintr-o relație de concubinaj a mamei, fără paternitate recunoscută. Copilul a fost găsit cerșind pe stradă împreună cu mama și sora sa în B, iar noaptea dormind în taberele amplasate în din B și datorită situației în care se aflau cei doi minori, aceștia au fost dați în plasament în regim de urgență la Centrul de Plasament în Regim de Urgență cu sediul în B,-, sector 6.
Că, datorită faptului că domiciliul legal al mamei se află pe raza județului D, pentru copil s-a instituit măsura plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire Copii C prin dispoziția directorului general nr. 608/13.09.2002, măsura fiind menținută prin hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului nr. 1199/15.10.2002.
Ulterior, copilul a fost dat în plasament la asistentul maternal profesionist, conform hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului D nr. 1223/22.10.2002.
Deoarece asistentului maternal i-a fost respinsă cererea de reînnoire a atestatului, copilul a fost dat în plasament la Centrul de Primire Copii nr. 1 C prin hotărârea nr. 897/05.08.2003, iar ulterior, prin hotărârea nr. 1038/2003 a Comisiei pentru Protecția Copilului D, copilul a fost dat în plasament familial la doamna.
Prin dispoziția directorului general nr. 193/02.03.2004 copilul a fost dat în plasament în regim de urgență la CPIRCA D, deoarece s-a constatat ca minorul a fost abuzat emoțional de numita, măsura fiind înlocuită cu plasamentul la același centru prin hotărârea nr. 207/02.03.2004.
S-a mai arătat că, pentru a crește într-un mediu familial favorabil dezvoltării și recuperării sale, s-a instituit plasamentul la asistentul maternal profesionist cu domiciliul în comuna, sat, județul D, conform hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului nr. 237/16.03.2004, măsura reevaluată conform Legii nr.272/2004, iar prin sentința civilă nr. 917/01.07.2005 copilul a rămas în plasament la același asistent maternal profesionist.
Copilul este diagnosticat cu " întârziere mintală severă", picior strâmb congenital, iar conform certificatului de încadrare nr. 2455/16.12.2008 emis de CPC Daf ost încadrat în gradul accentuat de handicap și că în raport cu fișa de evaluare psihologică nr. 1375/30.07.2009, s-a evidențiat faptul că minorul prezintă întârziere mintală severă în dezvoltarea proceselor cognitive și de limbaj. Atenția se caracterizează printr-un grad crescut de instabilitate, gândirea este concretă de tip mecanic, se joacă cu copii pentru o perioadă îndelungată de timp, desenează, cunoaște culorile de bază.
În urma evaluării psihologice s-a recomandat pentru copilul evitarea stărilor frustrante, anxioase și s-a precizat că acesta frecventat până în clasa a III a Școala cu clasele I-VIII din comuna, iar pe timpul celor trei ani școlari a obținut calificative de promovare, pe un curriculum adaptat pentru un elev cu întârziere mintală.
După cei trei ani de școlarizare minorul se afla sub nivelul elevilor de vârsta lui, motiv pentru care a fost orientat școlar de către Comisia pentru Protecția Copilului D în clasa a-IV-a pentru anul 2009/2010 la Școala Specială Sf.
În ședința din 14.07.2009 Comisia pentru Protecția Copilului Dah otărât retragerea atestatului de asistent maternal profesionist al d-nei, astfel pentru copilul s-a dispus plasamentul la Complex Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap " S " conform sentinței civile nr. 246/18.08.2009 a Tribunalului Dolj.
Asistentului maternal profesionist i-a fost retras atestatul, deoarece spațiul de locuit devenise insuficient pentru cele șase persoane care se aflau în imobil.
În urma vizitelor efectuate de asistenții sociali la domiciliul intimatei, în luna mai 2009, s-a constatat că la domiciliul acesteia mai locuiesc două persoane, acestea fiind mama, respectiv soacra asistentului maternal profesionist.
Intimatei i s-a comunicat că spațiul de locuit este insuficient pentru copil și sora lui, locuința fiind compusă din două camere locuibile, hol, baie și bucătărie. De asemenea, aceasta a fost sancționată cu reducerea salariului de bază pe două luni cu 10%, deoarece a lăsat cei doi copii nesupravegheați la domiciliu pe o perioadă mai lungă, aceasta fiind găsită la domiciliul din C, unde se ocupa de îngrijirea nepoatei sale, astfel cei doi copii au fost neglijați, menționând faptul că necesită atenție și îngrijire de specialitate.
La data de 02.07.2009 cazurile celor doi copii au avut termen la Tribunalul Dolj cu propunerile de identificare a unui alt asistent maternal profesionist respectiv plasamentul copilului la Centrul "S."
Având în vedere faptul că minorul are nevoie de îngrijire specială și datorită faptului că a fost orientat școlar la Școala Specială C, s-a dispus plasamentul conform sentinței civile nr. 246 /l 8.08.2009 la "Sf. ", iar pentru sora sa s-a dispus plasamentul la un alt asistent maternal profesionist domiciliat în C, astfel cei doi frați având posibilitatea să se viziteze ori de câte ori doresc.
Intimata prin cererea nr. 28346 din data de 27.07.2009 a solicitat plasamentul familial pentru copilul.
În urma evaluării psiho - sociale a d-nei, s-a constatat că nu îndeplinește toate condițiile pentru creșterea și îngrijirea copilului.
Spațiul de locuit nu a fost extins, familia nereușind să finalizeze construcția celor două camere, cele două bătrâne care necesită atenție locuiesc în continuare la, iar distanța - C ar fi prea obositoare pentru a face naveta copilul în vederea frecventării cursurilor școlare la Școala Sf. din
De asemenea opinia Autorității Tutelare din Primăria, este ca minorul să rămână în plasament la Centrul "Sf. ", deoarece situația locativă a familiei nu s-a schimbat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Prin sentința civilă nr. 335 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins cererea privind menținerea plasamentului la Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. " formulată de Direcția Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului D, în contradictoriu cu intimații, Șeful Complexului de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. " și.
S-a admis cererea formulată de numita.
S-a instituit măsura plasamentului la numita pentru minorul, CNP -, născut la data de 01.08.1998, fiul lui și.
Drepturile și obligațiile părintești privind persoana minorului vor fi exercitate și îndeplinite de numita, iar cele privind bunurile minorului de către Președintele Consiliului Județean
S-a reținut că, potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești, iar potrivit art. 24 alin. 4, în toate cazurile, opiniile copilului ascultat vor fi luate în considerare și li se va acorda importanța cuvenită, în raport cu vârsta și cu gradul de maturitate al copilului.
Că, în speța de față, minorul, în vârstă de 11 ani, a fost crescut de la vârsta de 6 ani de asistentul maternal profesionist, iar prin Dispoziția nr. 1458 din data de 14.07.2009 a Directorului DGASPC D, s-a dispus plasarea acestuia în regim de urgență la "Sf. ".
La aceeași dată, prin Hotărârea nr. 257/14.07.2009 a Comisiei pentru Protecția Copilului, s-a dispus retragerea atestatului de asistent maternal pentru doamna, deoarece s-a considerat, în esență, că spațiul de locuit este insuficient, aceasta având în îngrijire și 2 bătrâne (mama și soacra), angajându-se, totodată, că-și va extinde spațiul de locuit cu încă 2 camere, însă acest lucru nu s-a realizat.
S-a mai reținut că fiind audiat de instanță, minorul a arătat că vrea să meargă la pentru că aceasta este "mama" lui.
Față de această situație, instanța a apreciat că nu poate fi înlăturată opinia minorului,întrucât acesta are 11 ani și deci un grad oarecare de maturitate, de care trebuie ținut cont, acesta putând compara și alege, în raport cu interesul său, mediul care i se pare mai adecvat personalității sale.
De altfel, plasamentul la o instituție împotriva voinței minorului ar avea repercusiuni negative asupra stării psihice a acestuia, cu atât mai mult cu cât, el îi spune și o consideră pe doamna "mamă".
Pe de altă parte, petenta a solicitat respingerea cererii de plasament a intimatei pe aceleași considerente pentru care s-a retras atestatul de asistent maternal profesionist. Ori, aceste aspecte nu mai pot fi avute în vedere pentru că intimata nu mai solicită plasamentul în calitate de asistent maternal profesionist, ci în calitate de persoană fizică.
În această calitate de persoană fizică, intimata prezintă condiții morale și posibilități materiale pentru a-l crește pe minor.
Concluzionând, instanța a apreciat că nu este în interesul minorului să se mențină plasamentul acestuia la Complexul de Servicii Comunitare pentru Copil cu Handicap "Sf. ", urmând să rămână alături de doamna, care l-a crescut de la vârsta de 6 ani și de care este foarte atașat.
Așa fiind, instanța a respins cererea petentei privind menținerea plasamentului la Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. " și a admis cererea formulată de intimata, instituind măsura plasamentului la aceasta pentru minor, urmând ca repturile și obligațiile părintești privind persoana minorului să fie exercitate și îndeplinite de numita, iar cele privind bunurile minorului de către Președintele Consiliului Județean
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, criticând-o pentru nelegalitate, invocând în drept dispozițiile art. 304 Cod pr. civilă.
A susținut că Tribunalul Dolja făcut o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză și implicit, o greșită aplicare a prevederilor Legii nr.272/2004, referitor la măsura plasamentului privind pe minorul.
A arătat că minorul are nevoie de îngrijire specială și în atare situație, este în interesul acestuia să fie menținut în plasament la Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. ".
În același timp recurenta a arătat că intimata nu îndeplinește în prezent condițiile pentru creșterea și îngrijirea minorului, astfel încât cererea de plasament formulată de aceasta, se impunea a fi respinsă.
Recursul este fondat și potrivit art. 3041și 312 Cod pr. civilă, se va admite, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a apreciat în mod greșit că este oportună instituirea măsurii plasamentului minorului la intimata și implicit nepotrivită menținerea plasamentului aceluiași minor la Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. ", raportat la principiul interesului superior al copilului, prevăzut expres de art. 2 alin. 3 din Legea nr.272/2004.
Procedând astfel, prima instanță a ignorat atât conținutul dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, dar și situația de fapt rezultată din materialul probator administrat în cauză.
Astfel, s-a demonstrat cu certitudine că minorul este un copil cu nevoi speciale, prezentând întârziere mintală severă și picior strâmb congenital, fiind încadrat în gradul accentuat de handicap prin certificatul de încadrare nr.2455/16 decembrie 2008 emis de CPC
Având în vedere situația specială a minorului, acesta a fost orientat școlar la Școala Specială "Sf. " C, iar prin sentința civilă nr.246/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a dispus plasamentul minorului la "Sf. ".
Anterior, minorul a urmat cursurile Școlii cu clasele I-VIII din comuna, având stabilit plasamentul la asistentul maternal.
Din caracterizarea școlară primită de la Școala cu clasele I-VIII din comuna și nota nr.12608/8 iulie 2009, întocmită de - învățătoarea minorului, rezultă că minorul se află sub nivelul elevilor de vârsta lui, necesitând înscrierea la o școală specială, întrucât la această formă de învățământ se lucrează cu un număr mic de elevi, iar profesorii sunt specializați pentru copiii cu nevoi speciale.
În conformitate cu adresa nr.179 din 19 februarie 2009 emisă de "Sf. ", asistentul maternal nu a respectat programul de recuperare al minorului, întrucât în perioada 26 ianuarie 2009 - 19 februarie 2009, minorul nu s-a prezentat în cadrul complexului, iar asistentul maternal nu a prezentat justificări cu privire la motivul absenței.
Mai mult, în urma evaluării psiho - sociale a intimatei, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile pentru creșterea și îngrijirea minorului, astfel încât, pentru care prin hotărârea nr.257 din 14 iulie 2009 Comisiei pentru Protecția Copilului D, i-a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist.
Față de situația expusă, Curtea apreciază că principiul respectării interesului superior al copilului consacrat de dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr.272/2004, impune menținerea plasamentului minorului la instituția specializată, respectiv Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "Sf. ", fiind de netăgăduit că numai în cadrul acestui complex minorul poate fi supravegheat și instruit de persoane specializate pentru afecțiunile de care acesta suferă.
Ca atare, recursul petentei este fondat și urmează a fi admis.
Pe cale de consecință va fi modificată sentința, în sensul că se va admite cererea formulată de petentă și se va menține plasamentul minorului la "Sf., urmând a fi respinsă cererea de plasament formulată de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, împotriva sentinței civile nr. 335 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMPLEX SERVICII COMUNITARE PENTRU COPILUL CU HANDICAP "S " și .
Modifică sentința, în sensul că admite cererea formulată de D și menține plasamentul la Complexul Servicii Comunitare pentru Copilul cu Handicap "S " a minorului, născut la data de 01.08.1998, fiul lui.
Respinge cererea de plasament formulată de intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
11.02.2010
Jud.tribunal Șt.
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Tatiana Rădulescu
| ← Ordonanță președințială. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Cluj | Stabilire program vizitare minor. Decizia 123/2010. Curtea de... → |
|---|
