Plasament. Decizia 138/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2536/2009)
Completul 5
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 138
Ședința publică de la 04.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Adriana Daniela Bînă
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Ministerul Publica fost reprezentant de procurOr de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 1059 din 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 B, intimatul - pârât ȘEFUL CENTRULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ AL COPILULUI și intimata.
are ca obiect - plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - pârât personal, aflat în stare de detenție și intimata - reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B prin consilier juridic cu delegație la dosar (fila 9), lipsind, intimatul - pârât Șeful Centrului de Primire în Regim de Urgență al Copilului și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul - pârât depune la dosar un set de înscrisuri, într-un singur exemplar și cerere prin care solicită audierea numitului, care are cunoștință de faptul că el a avut grijă de minor până la vârsta de 1 an.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția de nulitate a recursului, față de împrejurarea că acesta nu a fost motivat, motiv pentru care solicită constatarea nulității recursului.
Intimata - reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B prin consilier juridic, solicită admiterea excepției. Depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv adresele nr. 375/27.01.2010 emisă de Primăria com., jud. C, nr. 1659/19.01.2010 și 1660/19.01.2010 emise de instituția pe care o reprezintă.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de fata, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr 1059/28 09 2009, Tribunalul B Sectia a Va Civila a admis actiunea formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 4 in contradictoriu cu paratii Seful Centrului de Primire in regim de Urgenta al Copilului - si si a dispus plasamantul minorului la centrul de plasamant anterior mentionat, drepturile si obligatiile parintesti privind persoana copilului urmand a fi exercitate de catre Seful Centrului iar cele referitoare la bunuri de catre Primarul Sectorului 4
Pentru pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut in esenta urmatoarele:
Minorul s-a nascut la data de 02 11 2006 iar mama acestuia este diagnosticata cu schizofrenie, nu urmeaza tratamentul medicamentos prescris de doctor, ulterior find internata in Spitalul Clinic de Psihiatrie iar tatal se afla in penitenciar.
Avand in vedere ca minorul a fost internat la un moment dat in spital cu diagnosticul de ingestie accidentala de diazepam precum si faptul ca scurt timp dupa aceea reclamanta a fost sesizata de directorul cresei pe care o frecventa copilul ca mama acestuia nu a venit la sfarsitul programului sa-l ia acasa intru-cat era internata in spital, prima instanta a considerat indeplinite cumulative cerintele prevaxute de dispozitiile art 39 din legea 272/2004,apreciind ca minorul este temporar lipsit de ocrotirea parinteasca si se impune instituirea masurii plasamantului intr-un centru de tip residential, in conformitate cu dispozitiile art 50, 56 litb, art 58 al 1 lit c, art 61 al 2 din legea 272/2004
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul, fara insa sa indice motivele de nelegalitate ale hotararii.
La termenul de judecata din data de 04 02 2004, instanta din oficiu a pus in discutia partilor exceptia nulitatii recursului fata de prevederile art 306 al 3 cod procedura civila.
Avand in vedere dispozitiile art 137 cod procedura civila, care impun analizarea cu prioritate a exceptiilor procesuale ce fac inutila cercetarea cauzei, pe fond,in tot sau in parte,Curtea va da eficienta acestor prevederi legale si se pronunta mai intai asupra exceptiei invocate.
Avand in vedere ca termenul de declarare a recursului in prezenta cauza curge de la data comunicarii hotararii, potrivit dispozitiilor art 303 al 1 cod procedura civila, calea de atac trebuia motivata fie prin cererea de recurs fie printr-un memoriu separat care trebuia depus tot in termenul stabilit de dispozitiile procedurale.
Recurentul nu s-a conformat acestor exigente procedurale, astfel ca devin aplicabile dispozitiile art 306 al 1 care sanctioneaza cu nulitate calea de atac a recursului promovat in aceste conditii.
Apreciind ca nu sunt incidente motive de ordine publica, in sensul prevederilor art 306 al 2 cod procedura civila, Curtea va face aplicarea dispozitiilor art 306 al 1 cod procedura civila si va constata nul recursul.
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constata nul recursul formulat de recurentul-parat impotriva sentintei civila nr 1059/28 09 2009 pronuntata de Tribunalul B, Sectia a Va civila, in contradictoriu cu intimatii Directia generala de Asistenta Sociala si protectia Copilului Sector 4B, Seful Centrului de Primire in Regim de Urgenta al Cipilului si
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica din 04 02 2009.
Presedinte Judecator Judecator
Grefier
I
Red/dact IS/cs
2 ex/01 04 2010
Fond:
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Adriana Daniela Bînă, Claudiu
| ← Interdicție. Decizia 82/2010. Curtea de Apel Bucuresti | Stabilire program vizitare minor. Decizia 513/2009. Curtea de... → |
|---|
