Plasament. Decizia 1461/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1461
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta și recurentul împotriva sentinței civile nr. 280 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul și intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic pentru intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, a depus la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar recurentului.
Instanța, pentru a da posibilitatea recurentului să ia cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la acest termen, a lăsat dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare au răspuns recurentul și intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta petentă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Consilier juridic pentru intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, la data de 01.07.2009, petenta a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună instituirea măsurii plasamentului pentru minorul, în familia sa.
S-a menționat că minorul a fost în plasament la familia sa, în calitate de asistent maternal profesionist, o perioadă de peste 6 ani, până când a ieșit la pensie.
În apărare, intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La data de 17 septembrie 2009, s-a depus la dosar o precizare a acțiunii, solicitându-se luarea în plasament a minorului doar pe perioada vacanței de vară, respectiv pentru o perioadă de 2 luni.
La data de 18.08.2009, a fost audiat minorul în camera de consiliu, acesta arătând că dorește să meargă la mama sa.
Prin sentința civilă nr. 280 din 01.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Minorul a fost în plasament la petentă pentru o perioada de aproximativ 6 ani, măsura încetând la solicitarea acesteia. Copilul este încadrat în gradul mediu de handicap, conform certificatului nr.780/15.05.2009, urmând Cursurile Școlii Speciale Sf. din C, întrucât nu se poate adapta învățământului de masa. Petenta locuiește în localitatea, la o distanță de aproximativ 50 de km de orașul, ceea ce ar face imposibila frecventarea cursurilor școlare de către acesta.
Nici plasamentul pe perioada vacanțelor școlare nu se poate institui întrucât această măsură de protecție nu poate fi fragmentată, ea necesitând respectarea planul individual de protecție și scopul urmărit de acesta, ceea ce presupune o anumită continuitate. Este adevărat că minorul are dreptul, potrivit dispozițiilor legale, de a menține legătura cu persoane față de care a dezvoltat legături de atașament, dar menținerea unei astfel de legături se poate realiza în alta modalitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenta și recurentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenții au arătat că hotărârea încalcă dispoz. Lg. 272/2004, ignorându-se probele administrate în cauză, ancheta socială, opinia minorului și în general interesul acestuia.
Se mai arată că motivarea instanței este în totală contradicție cu interesul minorului și cu probele administrate în cauză.
Recursul este fondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că minorul a fost în plasament la petenta, mama sa, pe o perioadă de aproximativ 6 ani, aceasta încetând la cererea mamei sale, în momentul pensionării.
Copilul este încadrat în gradul mediu de handicap, potrivit certificatului nr. 780/15.05.2009 și urmează cursurile Școlii Speciale " " din
Instanța, având în vedere această situație de fapt, a respins acțiunea privind luarea în plasament a minorului, cu motivația că minorul nu se poate adapta învățământului de masă, iar petenta locuiește la o distanță de 50km de oraș, ceea ce face imposibilă frecventarea cursurilor școlare, iar măsura de protecție pe perioada vacanțelor școlare nu se poate institui, deoarece această măsură ar fi fragmentată.
Motivarea instanței este neîntemeiată, având în vedere precizarea făcută la acțiune, în sensul că s-a solicitat luarea minorului în plasament pe perioada vacanțelor școlare.
Această măsură este o măsură de protecție specială a copilului, părinții copilului oferă garanțiile morale și materiale pentru a putea primi copilul în plasament.
La luarea acestei măsuri este avut în vedere interesul minorului, deoarece acesta în cursul anului urmează cursurile școlii speciale, copilul dorește să meargă la mama sa, având în vedere că o bună perioadă de timp acesta a fost dat în plasament mamei sale, iar prin plasamentul aplicat minorului pe durata vacanței nu se poate reține că se fragmentează măsura protecției.
Prin plasamentul minorului la mama sa pe durata vacanțelor școlare se realizează în mod real și se dezvoltă legătura copilului cu mama sa de care se află atașat și, de asemenea, prin aceasta dreptul copilului de a fi crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială este efectiv realizat.
În consecință, recursul este întemeiat, urmând a fi admis, să fie modificată sentința civilă, în sensul admiterii acțiunii, dispunerii plasamentului minorului, la reclamanta, pe perioada vacanțelor școlare, cu plata alocației de plasament corespunzătoare, urmând ca drepturile și obligațiile părintești privind pe minor să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către Președintele Consiliului Județean
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta și recurentul împotriva sentinței civile nr. 280 din data de 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Modifică sentința civilă atacată, în sensul că admite acțiunea formulată de petenta.
Dispune plasamentul minorului, născut la data de 20.05.1997, fiul lui, la reclamanta, pe perioada vacanțelor școlare, cu plata alocației de plasament corespunzătoare.
Drepturile și obligațiile părintești privind pe minor vor fi exercitate, respectiv îndeplinite de către Președintele Consiliului Județean
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Tehn.
4 ex./14.12.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
| ← Divort. Decizia 2438/2009. Curtea de Apel Cluj | Divort. Decizia 866/2009. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
