Plasament. Decizia 1474/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1474
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine s-a luat în examinare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, recursul civil declarat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1271 din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul Consiliul Local B- Serviciul Public de Asistență Socială; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: dosarul este la primul termen de judecată în recurs, procedura de citare legal îndeplinită, după care:
Instanța, constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen.
Nemaifiind alte cereri și/s-au excepții de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru intimatul Consiliul Local B- Serviciul Public de Asistență Socială, lasă soluția la aprecierea instanței.
Procuror având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1271/2009, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția de Prestații Sociale
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI în contradictoriu cu pârâta, Consiliul Local B - Serviciul Public de Asistență Socială din și Agenția Județeană de Prestații Sociale
A fost instituită măsura plasamentului pentru minora (CNP -) la asistentul maternal profesionist domiciliată în B,-,. D,. 17, jud. B, către care deleagă exercițiul drepturilor părintești.
A fost încetată măsura plasamentului dispusă prin sentința civilă nr. 508/03.05.2006 a Tribunalului Bacău.
A fost obligă Agenția Județeană de Prestații Sociale să plătească asistentului maternal alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În motivare, instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, Consiliul Local B - Serviciul Public de Asistență Socială din și Agenția Județeană de Prestații Sociale B, instituirea măsurii plasamentului pentru minora (CNP -) la asistentul maternal profesionist domiciliată în B,-,. D,. 17, jud. B, delegarea exercițiului drepturilor părintești către aceasta, încetarea măsurii plasamentului dispusă prin sentința civilă nr. 508/03.05.2006 a Tribunalului Bacău și obligarea Agenției de Prestații Sociale să plătească asistentului maternal alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri: raport privind situația copilului, raport privind evaluarea psiho-socială a familiei asistentului maternal, sentința civilă nr. 508/03.05.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 2319/2006, planul individualizat de protecție, acte de stare civilă, și de asistentul maternal, atestatul asistentului maternal, acte medicale, referate întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială B-Biroul Protecția Copilului.
Pârâta Agenția de Prestații Sociale Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că deși este titulara obligației de a achita sumele reprezentând alocația de plasament, niciodată nu s-a opus exercitării acestei obligații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Excepția invocată de către pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art. 7, lit. c din OUG nr. 116/207, Agenția Națională pentru Prestații Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art. 119 din Legea nr. 272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța a constatat că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care a respins excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Minora beneficiază de măsura de plasament la asistentul maternal profesionist, conform sentinței civile nr. 508/2006. Asistentul maternal profesionist, angajată a Serviciului Public de Asistență Socială a solicitat încetarea contractului de muncă. Serviciului Public de Asistență Socială B au identificat asistentul maternal profesionist, care să corespundă nevoilor posiho-sociale ale copilului.
Față de această situație, văzând și dispozițiile art. 52-62 și art. 119 din Legea nr. 272/2004, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate prin prisma respingerii excepției calității procesuale pasive în cauză, excepție respinsă de prima instanță.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în considerarea dispozițiilor art.119 din Legea nr.272/2004 și ale art.7 lit. c din OUG nr.116/2007.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus o serie hotărâri judecătorești invocate ca jurisprudență în materie.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.119 alin.1, 3 din Legea nr. 272/2004 privind promovarea și protecția drepturilor copilului, pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se acordă o alocație lunară, care se suportă de la bugetul de stat prin Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Recurenta, funcționează ca organ de specialitate al administrației publice loca<le, fiind în subordinea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale și implicit a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, astfel cum menționează prevederile art.1 alin.2 din OUG nr.116/2007privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale.
În temeiul art.7 lit.c și e din actul normativ anterior menționat, Agenției Națională prin structurile teritoriale îi atribuții privind stabilirea procedurilor active referitoare la acordarea prestațiilor sociale, organizarea și asigurarea plății acestora.
În cadrul normativ astfel cum a fost stabilit prin dispozițiile art.119 din Legea nr.272/2004, coroborate cu cele ale art.1, art.7 lit.c, e din OUG nr.116/2007, în mod corect, instanța de fond, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurentă,pe care legal a obligat-o la plata alocației de plasament.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând, în raport de motivul invocat, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței, instanța în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B împotriva sentinței civile nr.1271 din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 2009.
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș | JUDECĂTOR 2: Daniela Părău | JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu |
Grefier, |
red.sent.-
red.dec.rec.- /17.12.
tehn- BC/ 6 ex./22.12.2009
com.tuturor părților
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
| ← Interdicție. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Galati | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 89/2008. Curtea de... → |
|---|
