Plasament. Decizia 1496/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1496/R/2009 | |
Ședința publică 10 iunie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 159/F din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, privind și pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B N, precum și pe PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect plasament.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă pârâta-recurentă și reprezentantul reclamantei-intimate B N, consilier juridic - lipsă fiind reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților să se prezinte la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă pârâta-recurentă, reprezentantul reclamantei-intimate B N, consilier juridic - și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror, lipsă fiind reprezentantul reclamantei-intimate B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 iunie 2009, a fost înregistrat la dosar, din partea reclamantei-intimate Direcția de Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, răspunsul la adresa instanței din care rezultă faptul că minorul, fiul lui, neavând stabilită filiația față de tată, prin Dispoziția nr. 108/24.02.2009 a fost plasat în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul Complexului de Servicii Sociale Comunitare B, însă în seara aceleiași zile, mama sa l-a luat în mod abuziv de la centru. La cerere au fost anexate în copie un set de acte, reprezentând rapoarte, declarații și adrese care au stat la baza emiterii Dispoziției 108/2009.
La termenul de azi, reprezentantul reclamantei-intimate depune la dosar delegația de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Pârâta-recurentă solicită admiterea recursului cu consecința reintegrării minorului în familie și scriptic, având în vedere că faptic acesta se află în grija familiei încă din ziua în care a fost internat, cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea transporului la instanță dus-întors.
Reprezentantul relamantei-intimate solicită respingerea recursului cu consecința menținerii sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pune concluzii în sensul admiterii recursului, casării sentinței atacate și rejudecând cauza să se respingă plângerea formulată de reclamantă, având în vedere că aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a pune în executare dispoziția prin care se s-a dispus plasamentul în regim de urgență.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.159/F din 19 martie 2009 a Tribunalului Bistrița -N, s-a admis cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B-N, în contradictoriu cu pârâta și în consecință, s-a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență stabilit prin Dispoziția nr.108 din 24.02.2009, emisă de directorul executiv al reclamantei în favoarea copilului, născut la data de 19.05.2003 în B, fiul pârâtei, neavând stabilită filiația față de tată, cu măsura plasamentului în Centrul de plasament din cadrul B, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate și îndeplinite de președintele Consiliului județean B-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că minorul, născut la data de 19.05.2003 în B, provine dintr-o relație întâmplătoare a mamei, neavând stabilită filiația față de tată.
Prin dispoziția nr.108 din 24.02.2009 a directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N, copilului i-a fost stabilit plasamentul în regim de urgență la Centrul de primire în regim de urgență din cadrul B, reținându-se că minorul a fost găsit cerșind pe raza localității B, iar mama lui a fost consiliată și i s-au adus la cunoștință prevederile art.132 și 133 din Legea nr.272/2004; mama copilului a fost de acord cu instituirea unei măsuri de protecție a copilului, în cazul în care acesta va mai fi depistat la cerșit, iar copilul a fost descoperit la cerșit, conform procesului-verbal nr.933/P/2009.
Din probele administrate în cauză, rezultă situația de risc în care se află copilul, din cauza atitudinii mamei, care nu numai că îi permite minorului să desfășoare activități de cerșetorie pe raza orașului B, dar chiar l-a îndemnat să facă asemenea fapte.
Așa fiind, s-a considerat că în interesul superior al copilului, este ca în baza art.66 alin. (2) din Legea nr.272/2004, să-i fie înlocuită măsura plasamentului în regim de urgență, cu plasamentul la Centrul de plasament din cadrul
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că a fost de acord cu luarea unei măsuri de protecție față de copilul, dacă acesta va mai fi găsit la cerșit, dar după această declarație, minorul nu a mai cerșit.
Atât organele de poliție cât și reclamanta, nu au dovedit că pârâta nu se îngrijește de copil, în limita veniturilor de care dispune. Este adevărat că pârâta mai primește ajutor din partea localnicilor pentru ea și copil, dar acesta nu a cerșit niciodată.
Recurenta a mai arătat că dorește ca minorul să rămână în îngrijirea ei, deoarece are o locuință modestă, dar utilată corespunzător cu ceea ce este necesar pentru nevoile ei, astfel că cel mai bine îi este copilului lângă mama lui și nu lângă niște străini care nu îl pot iubi așa cum îl iubește ea pe fiul ei.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N prin întâmpinare depusă la dosar 7-8, a solicitat respingerea recursului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a pus concluzii de admitere a recursului și de modificare a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii reclamantei.
Recursul este fondat.
realității că prin dispoziția nr.108 din 24.02.2009 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N, s-a stabilit plasamentul în regim de urgență pentru copilul, născut la data de 19.05.2003 în localitatea B, fiul lui și, la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul B, începând cu data de 24.02.2009.
Prezentă în instanță la termenul din 27 mai 2009, pârâta recurentă însoțită fiind de minorul, a declarat că acesta nu a rămas decât o oră în Centrul de plasament din B, deoarece a fost luat acasă și frecventează grădinița.
Urmare a acestui fapt, curtea i-a solicitat reclamantei-intimate să comunice instanței dacă minorul, cu privire la care s-a dispus plasamentul în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență B, se mai află sau nu în centrul respectiv.
Din adresa nr.4270 din 2.06.2009 a Direcției Genrale de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N, 20, rezultă că "în data de 24.02.2009, copilul a fost dus în Centrul de Primire în Regim de Urgență B, dar în seara aceleiași zile, mama copilului însoțită de un, s-a prezentat la centru solicitând insistent vizitarea fiului său, pe care l-a luat abuziv în timp ce acesta se întorcea de la sala de mese împreună cu educatorul de serviciu.copilul în cauză se află în familia mamei, nefiind emis vreun act prin care acesta să fi fost reintegrat în familie".
Potrivit art.64 alin. (1) din Lege anr.272/2004, plasamentul copilului în regim de urgență este o măsură de protecție specială cu caracter temporar, care se stabilește în situația copilului abuzat sau neglijat, precum și în situația copilului găsit sau a celui abandonat în unități sanitare.
În baza dispoziției nr.108 din 24.02.2009 a directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N, minorul a stat doar câteva ore la Centrul de Primire în Regim de Urgență B, de unde cu complicitatea sau din neglijența lucrătorilor centrului, copilul a fost luat în aceeași zi de mama lui, împreună cu care se află și în prezent.
Legea nr.272/2004, a prevăzut în dispozițiile art.64-66 măsura plasamentului în regim de urgență pentru ipotezele arătate în alin. (1) al art.64, dar câtă vreme dispoziția de stabilire a aplasamentului nu este pusă în aplicare nici după cca 4 luni de la data emiterii ei, înseamnă că numai de "urgență" nu poate fi vorba în cauză, reclamanta-intimată având la dispoziție procedura de drept comun.
Minorul se află la mamă și este relativ bine îngrijit, între cei doi existând puternice relații de afecțiune reciprocă, iar pârâta-recurentă s-a angajat în fața instanței să nu își mai lase copilul la cerșit.
Așa fiind, curtea apreciază că în interesul superior al copilului este să fie respinsă cererea reclamantei de înlocuire a plasamentului în regim de urgență, cu plasamentul în Centrul de plasament
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9, art.3041și art.312 alin. (1)-(3) pr.civ. coroborate cu art.129 din Legea nr.272/2004, se va admite recursul pârâtei împotriva sentinței tribunalului, care va fi modificată în sensul că se va respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta, privind înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență, cu măsura plsamentului la Centrul de Plasament din cadrul B, pentru copilul, ca fiind lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.159/F din 19.03.2009 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N în contradictoriu cu pârâta vizând înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la Centrul de Plasament din cadrul B, pentru copilul, născut la data de 19.05.2003 în B, CNP - fiul pârâtei, filiația față de tată nefiind stabilită, ca lipsită de obiect.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:12.06.2009
Dact.CA:15.06.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 1973/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
