Plasament. Decizia 1572/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1572
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
Judecător
Grefier
Cu participare:
Procuror -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău - procuror, împotriva sentinței civile nr. 683/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul - pârât și procuror pentru intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței recurentul - pârât arată că nu a știut că trebuie motivat recursul, că își menține recursul formulat că a solicitat ca plasamentul să se realizeze în familia fratelui său întrucât minora fiind în plasament la intimații din prezenta cauză nu are posibilitatea să-și vadă fiica. Totodată depune la dosar un memoriu.
Având în vedere că argumentele nu constituie motive de ordine publică, instanța invocă din oficiu nulitatea recursului pentru nemotivare în termen conform art. 306 alin. 1 cod pr.civilă.
Recurentul - pârât Pentru având cuvântul pe excepția invocată de instanță din oficiu, solicită respingerea acesteia. Arată că nu și-a mai văzut fiica de aproape un an de zile întrucât intimații nu o aduc în vizită și vrea să aceasta să fie trecută în plasament la fratele său care are posibilități materiale.
Reprezentantul Parchetului de la lângă Curtea de Apel Bacău având cuvântul pe excepția nulității recursului solicită anularea recursului ca nemotivat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr. 683/C/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus următoarele:
S-a admis cererea de instituire măsură de protecție specială, formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI N, cu sediul în P N,-, județul N, în contradictoriu cu pârâții - arestat în Penitenciarul Bacău, -, domiciliați în P N,-, - Sc.A,.26, județul N, ȘI, domiciliați în sat, comuna Bozieni, județul
S-a instituit plasamentul minorei - -, născută la data de 16 mai 2007 în localitatea P neamț, județul N, CNP-, fiica lui - și - (decedată), la familia ȘI -, cu domiciliul în localitatea P N, județul
S-a respins, ca nefondată, cererea pârâtului -, tatăl minorei, privind instituirea plasamentului acesteia la familia fratelui său și.
Drepturile și obligațiile părintești se vor exercita, respectiv îndeplini de către președintele Consiliului Județean N începând cu data pronunțării prezentei sentințe.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Minora - - s-a născut la data de 16 mai 2007 în localitatea P N, jud. N și este fiica lui - și -.
Minora s-a născut dintr-o relații de concubinaj, însă a fost recunoscută de tată, pârâtul din prezenta cauză; mama fetiței a decedat la data de 29.01.2009 în urma unui accident rutier, iar tatăl execută în prezent o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Așadar, în prezent copilul este lipsit de ocrotire părintească, fiind necesară instituirea unei măsuri de protecție.
Din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză de către primăria comunei rezultă că familia fratelui pârâtului are condițiile materiale decente, serviciul de autoritate tutelară al comunei apreciind că sunt întrunite condițiile de instituire a plasamentului la această familie.
De asemenea, concluziile anchetei sociale întocmită de primăria municipiul P N - Compartimentul protecția copilului, recomandă plasamentul minorei la familia și -, care are condițiile materiale necesare creșterii și educării minorei, dar mai important este atașamentul acestei familii față de copil și al copilului față de soții. În demersul lor de creștere și educare a copilului, familia și - este sprijinită de străbunicii materni și.
Reclamanta DGASPC N, în urma efectuării propriilor demersuri și urmare a analizării celor două anchete sociale întocmite de compartimentele de specialitate ale autorităților locale și P N, a conchis că interesul superior al copilului este mai bine apărat prin instituirea plasamentului minorei - - la familia și -. Criteriile avute în vedere de Direcție sunt condițiile materiale, atașamentul față de copil, precum și vârsta acestuia. Ca atare, Direcția a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Coroborând toate aceste concluzii, instanța apreciază că este în interesul minorei să beneficieze de măsura plasamentului la familia, dat fiind atașamentul reciproc dezvoltat în această perioadă între copil și soții, la care se adaugă și condițiile materiale superioare pe care i le poate oferi pentru o corespunzătoare creștere și educare. De asemenea, nu este benefic pentru copil schimbarea mediului în care a crescut până în prezent, schimbare care i-ar putea afecta echilibrul emoțional.
În cauză, instanța nu a identificat elemente de neglijare sau lipsă de supraveghere a minorei de către familia la care se află în prezent și care să impună, eventual, necesitarea plasării copilului la alți membri ai familiei extinse.
De asemenea, persoanele abilitate cu verificarea familiilor implicate în creșterea copilului, nu au constatat dacă sunt membrii ai acestor familii, care să consume în exces băuturi alcoolice, atitudine de naturi să afecteze creșterea minorei.
Așadar, temerile pârâtului, tatăl minorei, că fetița nu ar fi bine supravegheată sau că ar fi pusă în situația de a locui cu persoane care consumă excesiv băuturi alcoolice, sunt nejustificate.
Eventuale nereguli în legătură cu mediul în care va crește și va fi îngrijit copilul, vor putea fi constatate de specialiștii Direcției, în cadrul procedurii de monitorizare a situației copilului.
În raport de situația de fapt prezentată, instanța, în. art. 55 lit. a, art. 56 lit. a și c teza a doua, art. 58 lit. a și art. 124 și urm. din Legea nr. 272/2004, va admite cererea de instituire măsură de protecție specială, formulată de petenta N în contradictoriu cu pârâții -, -, și și va institui plasamentul minorei - -, născută la data de 16 mai 2007 în localitatea P N, jud. N, CNP -, fiica lui - și - (decedată), la familia și -, cu domiciliul în localitatea P N, jud.
Pentru aceleași considerente, instanța va respinge, ca nefondată, cererea pârâtului -, tatăl minorei, privind instituirea plasamentului acesteia la familia fratelui său, și.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul. Recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs, ci separat printr-un memoriu depus la dosarul cauzei la ultimul termen de judecată din 16 2009.
Prin memoriul formulat recurentul a invocat în esență faptul că prima instanță nu a ținut seama de faptul că familia nu iubește copii și, că nu a avut parte de o judecată dreaptă, deoarece instanța nu i-a admis nicio probă.
Criticile invocate de recurent prin memoriu nu se circumscriu nici uneia dintre motivele de ordine publică prev. de art. 304 cod pr.civilă.
Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția nulității recursului.
Părțile au lăsat soluția la aprecierea instanței.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Art. 306 alin.1 cod pr.civilă prevede că " recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal". Termenul legal este prevăzut de art. 303 alin.2 cod pr.civilă și este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
In cauza de față recurentul a primit sentința pronunțată de tribunal la 15.09.2009, însă și-a motivat recursul fără a invoca un motiv de ordine publică abia la 16 2009, deci peste termenul imperativ prev. de art. 303 cod pr.civilă.
In aceste condiții Curtea va admite excepția și în consecință va anula recursul ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca nemotivat recursul formulat de recurentul - pârât împotriva sentinței civile nr. 683/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/9 ex.
20.01.2010
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
| ← Plasament. Decizia 1402/2009. Curtea de Apel Bacau | Plasament. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
