Plasament. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 239/
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de
Procuror
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantaDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr. 166 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea - secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B și, în acțiune civilă având ca obiect înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la un asistent maternal profesionist.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata-pârâtă DGASPC B consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatei-pârâte declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică, bazată pe probele administrate și având în vedere interesul superior al minorului.
Curtea
supra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 166 din 3 martie 2009, Tribunalul Vrancea - Secția civilă a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V în contradictoriu cu pârâții Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și, având ca obiect înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență pentru minorul - născut la data de 27.09.2008.
În consecință, s-a dispus înlocuirea acestei măsuri cu cea a plasamentului la asistent maternal atestat, - acesteia fiindu-i delegat exercițiul drepturilor părintești privind persoana minorului, iar cel privind bunurile copilului, către președintele Consiliului Județean
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, prin reprezentant legal, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru minorul - dispusă prin dispoziția nr. 397/2008 a directorului general al
In motivarea cererii reclamanta a arătat că minorul - născut la data de 27.09.2008 sub greutate (1700 gr.a fost abandonat de mama sa domiciliată în Județul B, comuna Cislău, sat în Spitalul Județean de Urgență "Sf."
Pentru minorul aflat în situație de risc s-a dispus plasamentul în regim de urgență la asistent maternal profesionist până la rezolvarea situației acestuia.
Urmare a reevaluării situației familiei s-a constatat că mama minorului este plecată în iar familia lărgită nu are posibilități de creștere și educare a minorului.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.60 din Legea nr. 272/2004 potrivit căruia la stabilirea măsurilor de protecție se va urmări cu precădere facilitatea exercitării de către părinți a dreptului de a menține legătura cu copilul.
Cu această motivare și pe temeiul art.64 cu referire la art.58 alin.1 lit.b) din Legea nr. 272/2004 reclamanta a solicitat instituirea plasamentului la asistent maternal profesionist din cadrul
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, prin reprezentant legal, a arătat că în cuprinsul cererii nu este numit asistentul maternal profesionist unde în eventualitatea admiterii cererii copilul ar urma să fie plasat astfel că se impune identificarea unui asistent maternal profesionist fapt ce este posibil în opinia sa numai în urma realizării unui "proces de potrivire" asistent maternal-copil.
Examinând cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
In speță, Serviciu de Intervenție în Regim de Urgență V, prin raportul psiho-social întocmit concluzionează că minorul se află în situație de risc pentru ca mama nu manifestă atașament față de acesta și nu au fost identificate rude ale copilului care să-și asume responsabilități de creștere și educare motiv pentru care au propus menținerea măsurii de protecție specială dispuse.
Cu adresa nr. 496/8 ianuarie 2009 Vas olicitat B desemnarea unui asistent maternal profesionist domiciliat pe raza Județului B care să se poată ocupa de creșterea și îngrijirea copilului motivat de faptul că domiciliul legal al mamei este pe raza Județului
Prin adresa nr. 2963 B comunică Spitalului Județean de Urgență Sf. V, că va analiza posibilitatea reintegrării copilului în familia naturală sau extinsă imediat ce mama va reveni pe raza Județului
In instanță, pârâta, prin reprezentant, a susținut aceleași apărări comunicate în scris și a depus declarația numitei -ta, bunica minorului din care rezultă că nu are posibilități de creștere și educare a acestuia.
Ancheta socială efectuată în cauză probează aceiași împrejurare precum și faptul că mama copilului este plecată în.
Potrivit art.60 alin.3 lit.c) din Legea nr. 272/2004 invocat de reclamantă în apărare la stabilirea măsurii de plasament se va urmări facilitarea exercitării de către părinți a dreptului de a vizita copilul și de a menține legătura cu acesta.
In situația în care mama se află în iar familia extinsă nu își asumă responsabilități de creștere și educare a copilului, acest argument legal pălește în fața principiului că prioritar este interesul superior al copilului.
In atari împrejurări sfada dintre cele două direcții cu privire la identificarea unui asistent maternal profesionist de pe raza Județului B ori V pentru înlocuirea măsurii temporare a plasamentului în regim de urgență este lipsită de importanță motiv pentru care instanța apreciază admisibilă acțiunea sub aspectul menținerii asistentului maternal de protecție specială.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie conform art. 304/1 Cod procedură civilă, susținând că în mod greșit s-a dispus înlocuirea măsurii inițiale cu cea a plasamentului la asistentul maternal atestat, atât timp cât mama minorului în cauză își are domiciliul legal pe raza județului
Invocând încălcarea dispozițiilor art.16 și 30 din Legea nr. 272/2004 conform cărora, în scopul realizării dreptului copilului de a menține relații personale și contacte directe cu părinții sau alți membri ai familiei, singura măsură potrivită o constituie mutarea minorului mai aproape de aceștia, solicită reclamanta desemnarea unui asistent maternal atestat din cadrul pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, mama minorului având domiciliul legal pe raza acestui județ.
Recursul declarat este nefondat.
Este adevărat că, potrivit art.60 alin.3 lit.c din Legea nr. 272/2004, la stabilirea măsurii de plasament, trebuie respectat dreptul minorului de a păstra legătura cu părinții săi și a familiei lărgite a acestora însă, reclamanta ignoră aspectul că mama copilului în cauză este plecată în, deci nu locuiește pe raza județului B, iar bunica maternă a declarat expres că nu poate asigura întreținerea acestuia și nici nu dorește să-l viziteze.
În acest context, critica formulată este total nejustificată și în mod corect surprinde Tribunalul Vrancea că disputa dintre cele două direcții apare ca fiind lipsită de importanță. Oricum, este cert faptul că prin desemnarea asistentului maternal atestat din cadrul reclamantei, nu se aduce nicio atingere dreptului minorului - de a păstra legătura cu mama și/sau bunica maternă atât timp cât din partea acestora nu se conturează disponibilitatea necesară.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul, făcând în cauză aplicarea dispozițiilor art.312 pct.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantaDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr. 166 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./04.05.2009
decizie VM/04.05.2009
2 ex.
Fond: Tribunalul Vrancea: judecător
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
| ← Plasament. Decizia 1572/2009. Curtea de Apel Bacau | Contestație la executare (art.461 c.p.p.). → |
|---|
