Plasament. Decizia 1402/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1402
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 9 noiembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana CiobanuJUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- -- JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, cu participarea reprezentantului legal al Ministerului Public procuror, împotriva sentinței civile nr.1277 din 16 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect plasament, este la primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de recurs și că procedura este completă.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, semnat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Nemaifiind probe de administrat și față și de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1277/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția de Prestații Sociale B, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în B,-, județ B, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în comuna, jud. B, și Agenția de Prestații Sociale B, cu sediul în B, str. -, nr. 7. jud., s-a instituit măsura plasamentului pentru minora (CNP -) la bunica maternă, către care deleagă exercițiul drepturilor părintești și a fost obligată Agenția de Prestații Sociale B să plătească bunicii materne alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În motivarea sentinței, instanța de fond a arătat că prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta și CONSILIUL LOCAL B - SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ din B, instituirea măsurii plasamentului pentru minora -, născută la data de 13.03.1999, în comuna, județ B, (CNP -) la bunica maternă și delegarea exercițiului drepturilor părintești către aceasta; obligarea Agenției de Prestații Sociale B să plătească alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri - raport privind situația copilului, raport privind evaluarea psiho - socială a familiei asistentului maternal, planul individualizat de protecție, acte de stare civilă, atestatul asistentului maternal, acte medicale, referate întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială -BIROUL PROTECȚIA COPILULUI.
Pârâta Agenției de Prestații Sociale Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că deși este titulara obligației de a achita sumele reprezentând alocația de plasament, niciodată nu s-a opus exercitării acestei obligații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Excepția invocată de către pârâta Agenției de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art.7, lit.c din OUG nr.116/207, Agenția Națională pentru Prestații Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art.119 din Legea nr.272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța a constatat că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care urmează să respingă excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Minora -, în vârstă de 10 ani, provine dintr-o relație de concubinaj a mamei, fiind recunoscută de către tată.
Doamna a fost căsătorită cu numitul, din comuna, județ B, din căsătoria acestora rezultând minorul -, născut la data de 29.12.1996, în Datorită neînțelegerilor și tensiunilor din familie, în prezent, aceștia sunt despărțiți.
Ulterior acesta început o relație de concubinaj, din care a rezultat minora -, care se află încă de la naștere în grija bunicii materne din comuna, jud. B, deoarece mama a manifestat o atitudine de indiferență față de modul de creștere și îngrijire a minorei.
În data de 19.02.2009, numita, a mai dat naștere unei fetițe -, care se află și în prezent sub supraveghere medicală, deoarece pe parcursul sarcinii mama nu acordat importanța cuvenită acesteia.
În toată această perioadă, de creșterea, îngrijirea și educarea minorei -, s-a ocupat în exclusivitate bunica maternă care a asigurat acesteia condiții de dezvoltare fizică, psihică, mentală, morală și spirituală.
Minora este un copil sociabil și ascultător, prezentând o ținută ordonată, nu a făcut niciodată probleme deosebite bunicii sale, declarând că dorește să rămână în grija acesteia deoarece mama nu îi asigură condiții necesare unei creșteri și dezvoltări armonioase.
Deși s-au făcut demersuri în vederea responsabilizării mamei în ceea ce privește asigurarea stabilității și continuității în creșterea, îngrijirea și educarea propriilor copii, nu au fost înregistrate schimbări în comportamentul acesteia, atitudinea mamei fiind neschimbată.
Față de această situație, văzând și dispozițiile art.52-62 și art.119 din Legea nr.272/2004, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate prin prisma respingerii excepției calității procesuale pasive în cauză, excepție respinsă de prima instanță.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în considerarea dispozițiilor art.119 din Legea nr.272/2004 și ale art.7 lit. c din OUG nr.116/2007.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus o serie hotărâri judecătorești invocate ca jurisprudență în materie.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.119 alin.1, 3 din Legea nr. 272/2004 privind promovarea și protecția drepturilor copilului, pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se acordă o alocație lunară, care se suportă de la bugetul de stat prin Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Recurenta, funcționează ca organ de specialitate al administrației publice locale, fiind în subordinea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale și implicit a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, astfel cum menționează prevederile art.1 alin.2 din OUG nr.116/2007privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale.
În temeiul art.7 lit.c și e din actul normativ anterior menționat, Agenției Națională prin structurile teritoriale îi reține atribuții privind stabilirea procedurilor active referitoare la acordarea prestațiilor sociale, organizarea și asigurarea plății acestora.
În cadrul normativ astfel cum a fost stabilit prin dispozițiile art.119 din Legea nr.272/2004, coroborate cu cele ale art.1, art.7 lit.c, e din OUG nr.116/2007, în mod corect, instanța de fond, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de recurentă,pe care legal a obligat-o la plata alocației de plasament.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând, în raport de motivul invocat, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței, instanța în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr.1277 din 16 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Red.dec.rec.- /4.12.2009
Tehn.- / 5 ex./7.12.2009/com.tuturor părților
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș, Daniela Părău
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 1572/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
