Plasament. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/FM
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I,cu sediul în I,-, județul I - împotriva sentinței civile nr. 931/18.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța -Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantăDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C,-, județul și intimata pârâtă R, domiciliată în M, -, -,. B,.1,. 28, județul C, având ca obiect "încetare măsură plasament".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, potrivit delegației de reprezentare nr. /03.02.2010, lipsind recurenta reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și intimata pârâtă R.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează părțile, stadiul dosarului și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 272/2004, procedează la reaudierea minorei R Sunita, în Camera de Consiliu, în prezența doamnei psiholog, cele declarate fiind consemnate în Procesul-verbal atașat la dosar.
La solicitarea instanței, doamna psiholog, arată că în ceea ce privește comportamentul psiho-emoțional și social, minora R Sunita a înregistrat progrese, fiind sensibilizată de problemele celor din jur, deficiențele înregistrate în acest plan fiind rezultatul abandonului mamei e și a transferului de la Centrul de Primire a Copilului în Regim de Urgență Mai arată au fost înregistrate rezultate pozitive în urma tratamentului de specialitate efectuat la de la Câmpina.
Întrebat fiind, psihologul apreciază ca pe o măsură pozitivă transferul minorei în Centrul de Primire a Copilului I întrucât a dezvoltat puternice legături de atașament față de asistentul maternal din municipiul I, la care s-a aflat o perioadă în plasament, cu care vorbește zilnic la telefon, iar în C nu cunoaște pe nimeni și nici nu menține legătura cu mama sa
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei reclamante C arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de propus și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte aspecte de învederat și apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de propus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul, asupra recursului.
Reprezentanta intimatei reclamante C, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Reprezentantul Ministerului Public - procuror, având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de recurenta pârâtă I și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 931/18.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța -Secția civilă, în dosarul nr-, fiind in interesul minorei transferul la Centrul de Plasament " " Modului de Reabilitare Comportamentală
Instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și R, încetarea măsurii de plasament la centrul de plasament "" din C și instituirea măsurii de plasament pentru minora R Sunita, născută la 23.09.1993 în
În motivarea acțiunii reclamanta a susținută că minora R Sunita născută la 23.09.1993, în I, fiica lui Raf ost plasată în Centrul de Plasament "" aflat în subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C, în baza sentinței civile nr. 27752/25.06.2008/25.06.2008 a Tribunalului Iași.
Tribunalul Iașia reținut că este în interesul minorei să fie plasată într-un centru de ocrotire pe raza județului C, întrucât mama copilului locuiește în Municipiul M și în această modalitate s-ar asigura o legătură între pârâtă și fiica ei, în scopul final al reintegrării minorei în familia
Reclamanta susține că această finalitate este imposibil de realizat întrucât mama minorei nu locuiește în M, ci este stabilită în Italia și nu este interesată de creșterea și educarea minorei Sunita. Mai mult, după plasarea minorei în centrul "" și încetarea legăturilor cu familia asistentului, domiciliată în I, s-a constatat o modificare a comportamentului minorei, care a devenit agresivă verbal și fizic, manifestând instabilitate în relațiile interpersonale, tulburări de identitate, imagine de sine, impulsivitate, cu potențial autodistructiv, comportament suicidal recurent și indiferență afectivă.
Întrucât menținerea aceste măsuri nu mai este în prezent în interesul minorei care își dorește să se întoarcă într-un centru de plasament din Municipiul I, localitate în care se află familia primului asistent maternal al minorei, față de care a dezvoltat legături de atașament deosebite, se solicită încetarea măsurii dispuse de Tribunalul Iași.
Prin sentința civilă nr. 931/18.09.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei și a dispus încetarea măsurii de plasament la Centrul de Plasament "" din C pentru minora R Sunita născută la 23.09.1993, fiica lui și R.
S-a dispus instituirea măsurii de plasament a minorei la Centrul de Plasament " " Modul de Reabilitare Comportamentală
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că măsura dispusă prin sentința civilă nr. 27752/25.06.2008 a Tribunalului Iași nu mai corespunde interesului superior al minorei impunându-se modificarea acestei măsuri și internarea copilului întru-un centru de plasament din Municipiul I, în care să se realizeze consilierea psihologică și în care este posibilă menținerea unor legături cu familia fostului asistent maternal, față de care copilul dezvoltat un puternic atașament.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I care a criticat-o pentru nelegalitate conform dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că măsura dispusă de Tribunalul Constanța nu răspunde interesului superior al copilului, existând în viitor posibilitatea ca mama pârâtă, R să reia legătura cu fiica sa, și eventual să se asigure reintegrarea minorei în familia mamei, care locuiește în municipiul
Nu există nicio garanție ca prin mutarea minorei într-un centru specializat de plasament din Municipiul I comportamentul acesteia și legăturile interpersonale se vor îmbunătăți, impunându-se continuarea consilierii psihologice la centrul "" din
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, conform art. 305 Cod procedură civilă: raportul privind situația copilului R Sunita, declarația minorei.
În conformitate cu dispozițiile art. 24 din Legea nr. 272/2004 minora a fost reaudiată de instanța de recurs, opiniile și solicitările acesteia fiind consemnate în Procesul-verbal încheiat la data de 17.02.2010.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de criticile recurentei se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Legea nr. 272/2004 a instituit un principiu de natură a garanta dreptul copilului, respectiv cel al interesului superior al acestuia, principiu ce este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților acestuia, altor reprezentanți legali, precum și oricăror persoane cărora copilul le poate fi dat în plasament conform art. 12 din lege.
Conform dispozițiilor art. 53 alin. ( 3) din Legea nr. 272/2007 măsurile de protecție specială a copilului care a împlinit vârsta de 14 ani se stabilește numai cu consimțământul acestuia. În situația în care copilul refuză să își dea consimțământul măsurile de protecție se stabilesc numai de instanța judecătorească, care, în situații temeinic motivate poate trece peste refuzul acestuia de a-și exprima consimțământul față de măsura propusă. Copilul capabil de discernământ are dreptul de a-și exprima liber opinia asupra oricărei probleme care îl privește, iar instanța are îndatorirea de a lua în considerare opiniile minorului și de a le acorda importanța cuvenită în raport de voința și gradul de maturitate a copilului (art. 24 al.1 și 4 din Legea nr. 272/2004).
În speță se reține că prima instanță a apreciat în mod corect interesul superior al copilului minor, și în raport de opțiunea fermă a minorei Sunita de a fi plasată într-un centru de plasament în regim rezidențial pe raza orașului I, pentru a se menține astfel legături directe cu familia fostului său asistent maternal, față de care minora manifestă o afecțiune deosebită, a dispus încetarea măsurii de plasament în Centru "" din
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că minora R Sunita a fost abandonată de mamă imediat după naștere, iar în perioada 1999-2008 a fost plasată asistentului maternal din Municipiul I, persoană față de care copilul a dezvoltat puternice legături de atașament.
Mutarea copilului începând cu data de 29.08.2009 într-un centru de plasament situat într-un oraș total necunoscut acestuia, a avut consecințe negative deosebite cu privire la evoluția psihică a minorei.
Pe toată perioada de rezidență în cadrul Centrului de Plasament "" din C, minora a avut un comportament violent față de ceilalți copii din centru, atitudine sa demonstrând că nu se poate integra în nou mediu.
Este esențial a fi reținut că minora se află la vârsta când echilibrul său afectiv este în plină formare și are nevoie de un mediu plin de încredere și de afecțiune pentru a se putea dezvolta. De asemenea, aceasta are nevoie să păstreze contactele cu persoanele în grija cărora s-a aflat o perioadă mare de timp din viața sa - aproape 9 ani și care s-au arătat interesate de evoluția sa și în perioada instituționalizării într-un centru din Municipiul Se reține că mama minorei și-a exprimat în mod clar dorința ca fiica sa să fie în continuare instituționalizată, neavând intenția de a-și asuma răspunderea creșterii și educării minorei - obiective urmărite prin măsura dispusă de Tribunalul Iași la data plasării copilului în centrul din În prezent mama minorei locuiește în Italia.
Cu ocazia reaudierii minorei, la data de 17.02.2010, aceasta a confirmat concluziile ce rezultă din rapoartele psihologice depuse la dosar în sensul că minora Sunita nu s-a putut integra în colectivul de copii din Centrul de plasament "", nu și-a făcut prieteni nici printre colegii de școală, iar atitudinea sa agresivă s-a datorat faptului că s-a simțit respinsă în acest mediu nou. A mai arătat că este foarte atașată de doamna, fostul său asistent maternal, pe care o consideră mama sa, iar în vacanța de iarnă a fost găzduită în I, la familia acesteia. zilnic la telefon cu doamna care i-a transmis că o așteaptă la
Apreciind că reluarea legăturilor personale cu familia fostului asistent maternal, și reintegrarea minorei într-un centru din Municipiul I, oraș care nu îi este necunoscut, vor avea efecte pozitive asupra dezvoltării personalității minorei, vor consolida încrederea acesteia în cei din mediul său, Curtea reține că măsura dispusă de Tribunalului Constanța corespunde interesului superior al copilului, motiv pentru care, în baza art. 312 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul pârâtei Direcția Generală De Asistență Socială și Protecția Copilului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursuldeclarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, cu sediul în I,-, județul I - împotriva sentinței civile nr. 931/18.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța -Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantăDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C,-, județul și intimata pârâtă R, domiciliată în M, -, -,. B,.1,. 28, județul C, având ca obiect "încetare măsură plasament",ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond.
Red.dec.jud. -/25.02.2010/
Tehnored./26.02.2010/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
PROCES-VERBAL
Încheiat la data de 17.02.2010
cu ocazia reaudierii minorei R SUNITA
, 17.02.2010 ora 1200, în Camera de Consiliu a Curții de APEL CONSTANȚA, a fost prezentată minora R Sunita, născută la data de 23.09.1993, în vederea reaudierii, conform dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Reaudierea minorei a avut loc în prezența psihologului, doamna.
Cu ocazia ascultării, minorei R Sunita a arătat următoarele:
Se află în localitatea C din data de 29.08.2008 și este înscrisă la Școala Generală nr. 19 C, unde frecventează cursurile clasei a VIII- Are note de promovare, respectiv trei note de cinci, restul de șapte, opt și nouă, la matematică și la fizică are note de cinci. Nu și-a făcut prieteni dintre colegii de școală.
Minora arată că la centrul din C, unde nu s-a putut acomoda, uneori a mințit, iar alteori a avut atitudine nepotrivită, dar nu se va mai comporta așa pe viitor și va manifesta mai mult interes pentru școală.
Arată că este foarte atașată de doamna la care a fost în plasament și pe care o consideră ca fiind mama sa și cu care ține legătura, vorbind zilnic la telefon. Nu a fost posibil să rămână în grija acestui asistent maternal datorită problemelor de sănătate pe care le are aceasta.
Declară că dorește foarte mult să plece la I, la Centru, să fie mai aproape de "mama sa" care i-a spus că dorește să vină acolo și că o așteaptă. Ar vrea să ajungă acolo de Ziua Femeii.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
| ← Stabilire paternitate. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Craiova | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 216/2009. Curtea de... → |
|---|
