Plasament. Decizia 167/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de munc și asigurri sociale
DECIZIA CIVIL Nr. 167/R/MF Dosar nr-
Ședința public din 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
Judector - - -
Judector - -
Grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov.
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 7 din 5 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 15.02.2010, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astzi, 19.02.2010.
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Constat c prin sentința civil nr. 7/2010 a B, a fost respins ca neîntemeiat acțiunea formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, în contradictoriu cu pârâtele, respectiv, asistent maternal profesionist.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța a reținut urmtoarele:
Copilul - s-a nscut la data de 05 august 1999 în mun. Fgraș, jud. B, și este fiica din afara cstoriei a pârâtei, neavând stabilit filiația faț de tatl biologic.
Raportul privind situația copilului întocmit de reclamant la data de 22 decembrie 2009 evidențiaz faptul c minora a fost instituționalizat începând cu anul 2000, ca urmare a faptului c mama sa a manifestat o neglijenț grav în creșterea și îngrijirea copilului.
Ultima msur dispus cu privire la minor a fost plasamentul acesteia la asistent maternal profesionist, conform nr. 303/13 iulie 2007 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Având în vedere dezinteresul manifestat de mama pârât cu privire la soarta fiicei sale, prin nr. 346/29 septembrie 2003 Tribunalului Brașov minora - a fost declarat abandonat.
Prin nr. 129/13 decembrie 2006 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii adopției interne a minorei, dar nu a fost identificat nicio familie potențial adoptatoare pentru acest copil.
Astfel cum reiese din raportul referitor la situația copilului întocmit de reclamant, cu ocazia unor donații efectuate de mai multe familii din Italia, - - a cunoscut o familie d e cetțeni italieni cu care a pstrat legtura de-a lungul timpului. Între aceast familie d e cetțeni italieni și minor s-a creat o puternic legtur afectiv, determinat de nevoia copilului de a avea o familie.
Prin nr. 8351/15 septembrie 2008 pronunțat de Judec toria Brașov, în dosarul nr-, instanța a luat act de înțelegerea tripartit încheiat între cetțenii italieni și, respectiv pârâta, în calitate de asistent maternal profesionist, înțelegere încuviințat de B, în sensul ca minora - s locuiasc temporar, pe perioada anului școlar 2008 - 2009, la domiciliul reclamanților din Italia. În considerentele acestei hotrâri s-a reținut faptul c între cetțenii italieni și copil s-a stabilit o legtur afectiv puternic. Cei doi cetțeni italieni au cunoscut minora în urm cu mai mulți ani, în încercarea lor de a înfia acest copil, prilej cu care le-a fost prezentat fetița pentru stabilirea primelor legturi. Ulterior, procedurile de adopție au fost sistate datorit modificrilor legislative survenite în legislația român. În ciuda acestor impedimente în derularea procedurii de adopție, reclamanții au ținut permanent legtura cu copilul, au vizitat-o pe cât au putut de des și au ținut legtura telefonic. S-a mai reținut c este în interesul minorei de a crește și de a se dezvolta, cel puțin temporar, alturi de cei faț de care a dezvoltat o apropiere deosebit și faț de care copilul nutrește sentimente de familie.
Cu toate c msura încuviințat de Judec toria Brașov, în sensul ca minora s locuiasc temporar, pe perioada anului școlar 2008 - 2009, în Italia, la familia numiților și, a luat sfârșit în vara anului 2009, la terminarea anului școlar, copilul în cauz, deși are instituit msura de plasament la asistent maternal profesionist, conform nr. 303/13 iulie 2007 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, se afl și în prezent în Italia, astfel cum a recunoscut asistentul maternal profesionist, cu ocazia interogatoriului luat din oficiu de tribunalul specializat, în ședința public din data de 05 ianuarie 2010.
Pârâta a mai artat, în cuprinsul aceluiași interogatoriu, c este de acord ca și pe viitor fetița s locuiasc în Italia, la familia cetțenilor italieni, având în vedere rezultatele școlare deosebite obținute de acest copil.
Tribunalul specializat nu a negat dreptul minorei de a menține legtura cu familia cetțenilor italieni, de care copilul este atașat și pe care îi cunoaște de o lung perioad de timp, îns aceast legtur nu trebuie s se transforme într-o relație de tip parental, cu caracter permanent, aspect la care se tinde prin acțiunea de faț. Fr a aduce o critic hotrârii prin care s-a stabilit ca minora s locuiasc temporar, pe perioada anului școlar 2008 - 2009, la domiciliul din Italia al numiților și, instanța specializat reține, totuși, c Legea nr. 87/03 aprilie 2007 - pentru ratificarea Convenției asupra relațiilor personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la data de 15 mai 2003, consacr, prin dispozițiile art. 5 pct. 1, dreptul copilului de a avea relații personale și cu alte persoane decât prinții si, "care au cu acesta legturi de familie".În cauz, nu exist nicio legtur de familie între minor și cei doi cetțeni italieni, conform definiției dat de art. 2 lit.d din același act normativ ("relații strânse, precum cele existente între un copil și bunicii si sau frații și surorile sale, care decurg de drept sau dintr-o relație de familie d e fapt"),aceștia manifestându-și intenția de a adopta copilul, procedur nefinalizat ca urmare a modificrilor din legislația intern.
Este de remarcat și faptul c, deși copilul are instituit o msur de plasament la asistent maternal profesionist, aceasta nu a exercitat un control efectiv și nici nu s-a implicat personal în creșterea și dezvoltarea copilului din luna decembrie 2008, de când minora a plecat în Italia. Pârâta a recunoscut c, pe perioada șederii minorei în Italia, nu s-a deplasat niciodat pentru aov izita. Astfel, tribunalul specializat apreciaz c modificarea msurii de plasament a minorei, solicitat prin acțiunea reclamantei, de la asistent maternal profesionist la familia aceleiași pârâte este lipsit de conținut și nu își poate atinge în niciun fel scopul, atâta vreme cât pârâta a precizat c nu se va ocupa de creșterea și educarea minorei, ci își va exprima acordul ca acest copil s locuiasc în continuare în Italia.
În cauz, este necesar ca reclamanta B s identifice o msur de protecție potrivit pentru acest copil, în sensul ca acesta s creasc și s se dezvolte pe teritoriul statului unde s-a nscut, în scopul pstrrii identitții sale, drept consacrat de art. 8 al. 1 din Legea nr. 272/2004, urmând ca relațiile cu cetțenii italieni s fie menținute prin stabilirea unor legturi cu caracter temporar, prin vizitarea copilului de ctre aceștia în România și, eventual, prin petrecerea unor vacanțe comune în țar sau în Italia, cu acordul B, care are obligația de a monitoriza orice copil pentru care s-a instituit o msur de plasament.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c sentința este nelegal pentru faptul c prima instanț nu a ținut cont de faptul c toate aceste demersuri pe care recurenta le-a fcut alturi de celelalte persoane interesate de soarta acestui copil lipsit de cldura unei familii, au fost animate de interesul superior al minorului. Se mai arat c instanța nu a analizat oportunitatea și legalitatea schimbrii msurii de protecție ci a încercat s împiedice cele întreprinse de reclamant în ultimii doi ani pentru minor și care erau strict subordonate interesului acesteia.
În continuarea motivelor de recurs se mai arat c, nu este neaprat o soluția cea mai potrivit, aceea de a menține copilul sub msura plasamentului la asistent maternal profesionist, ca urmare a respingerii acțiunii, de ctre instanța de fond. Msura plasamentului familial la o familie care nu depinde de calitatea de angajat al DGASPC este una mai sigur pe termen în ceea ce privește stabilitatea copilului, și care se angajeaz s poarte responsabilitatea sa pân la vârsta majoratului, fie și cu ajutorul declarat al altor persoane.
Examinând sentința atacat în raport de criticile formulate instanța apreciaz c recursul este fondat și în consecinț va fi admis și sentința primei instanțe va fi modificat în tot în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat în baza dispozițiilor art. 3041raportat la dispozițiile art. 312 Cod procedur civil pentru urmtoarele considerente:
Msura plasamentului familial așa cum este reglementat de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 58 din legea 2727/2004, este temporar și are ca scop protecția special a copilului.
În ceea ce o privește pe minora -, nscut la data de 5.08.1999 în loc Fgraș, fiica numitei, și tat biologic instanța de judecat prin sentința civil nr. 303/2007 a B, a dispus msura plasamentului acesteia la asistent maternal profesionist, stabilind ca drepturile și obligațiile printești cu privire la persoana copilului s fie exercitate, respectiv îndeplinite de ctre asistentul maternal profesionist iar în ceea ce privește bunurile copilului de ctre Președintele Consiliului Județean.
În exercitarea drepturilor și obligațiilor printești cu care a fost învestit reclamanta, în calitate de asistent maternal profesionist, în data de 15.09.2008 prin sentința civil nr. 8351 Judec toriei Brașov, instanța a luat act de înțelegerea tripartit dintre prezenta reclamant, DGASPC și numiții și, privind șederea temporar a minorei pe perioada anului școlar 2008-2009 la cetțenii italieni.
Din probele administrate în cauz, rezult c minora, pe perioada șederii în Italia, a obținut rezultate bune la școal, iar între aceasta și cetțenii italieni, s-au stabilit legturi afective, firești unei familii, este bine îngrijit și educat iar intenția acestora este de aoa dopta.
Este adevrat c în prezent minora se afl tot în familia cetțenilor italieni, îns asistentului maternal nu i se poate imputa faptul c nu s- implicat direct în exercitarea controlului efectiv și nici în creșterea și dezvoltarea minorei, pentru c fizic, nu era posibil, având în vedere c acest lucru presupunea existența unor resurse financiar necesare efecturii unor deplasri repetate în Italia.
Ținând cont de interesul superior al minorei, având în vedere și intenția cetțenilor italieni de aoa dopta pe minor, precum și faptul c aceasta s-a integrat în colectivul școlar, unde învaț și s-a acomodat cu modul de viaț din localitatea unde locuiește în prezent, iar o eventual revenire în țar ar presupune o alt perioad de acomodare, lucru ce ar putea s o traumatizeze, instanța apreciaz c se impune schimbarea msurii plasamentului la asistent maternal, în plasament familial la reclamant.
Având în vedere dispozițiile art. 312, raportat la dispozițiile art. 3041Cod procedur civil și dispozițiile art. 61 din legea 272/2004, instanța va admite recursul, urmând a modifica sentința atacat în sensul admiterii acțiunii promovat de reclamant așa cum a fost formulat.
Faț de aceast situație instanța, în baza dispozițiilor art. 62 alin 4 va delega exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor printești, în integralitate, atât cu privire la persoana copilului cât și cu privire la bunurile acestuia, ctre reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7/2010 a Tribunalului pentru Minori și Familie, pe care o modific în tot, în sensul c:
Admite acțiunea formulat de reclamanta și Protecția Copilului B, în contradictoriu cu și și în consecinț:
Modific msura de plasament a minorului -, nscut la data de 5.08.1999 în loc. Fgraș, CNP -, dispus prin sentința civil nr.303/S/2007 a B și dispune instituirea msurii de plasament familial a copilului, la pârât, CNP -, cu domiciliul la,-,.22,
Deleag exercițiul drepturilor printești ctre pârâta.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 19.02.2010.
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.702.03.2010
Tehnoredact./03.03.2010/ 7 ex.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Maria Carmen Tică, Daniel
| ← Reintegrare spațiu locativ. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Iasi | Divort. Decizia 1476/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
