Plasament. Decizia 1713/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1713/R/2009
Ședința publică din 19 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chis, Mitea
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chis președintele instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI M, împotriva sentinței civile nr. 519 din 19.05.2009 a Tribunalul Maramureș pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, consilier juridic, care depune delegație la dosar-fila 8, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, d-nul procuror, precum și minorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar adresa nr. - din 11.06.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului
La întrebarea instanței, minorul arată că este de acord să rămână în plasament la Casa de Tip Familial nr. 13 din localitatea S
Părțile prezente arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta reclamantei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul înlocuirii măsurii de plasament pentru minorul de la Centrul de Plasament Copii Școlari S-M cu măsura plasamentului la Casa de Tip Familial nr. 13. Arată că a solicitat modificarea măsurii plasamentului datorită incidentelor apărute.
Minorul solicită admitere recursului formulat.
eprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât prin recurs se modifică obiectul cererii principale și contravin prevederilor procedurale, neexistând nici o justificare pentru modificarea cererii.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.519 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- a fost dmisă cererea formulată de petenții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M cu și în consecință s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență dispusă cu privire la minorul născut la 19.XII. 1992, având ambii părinți decedați cu măsura plasamentului la Centrul de Plasament Copii Școlari S
Pe durata măsurii au fost deleagate drepturile părintești privitoare la persoana copilului către șeful Centrului de plasament și cele referitoare la bunurile copilului către Președintele Consiliului Județean
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că rin p. cererea formulată petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mas olicitat instituirea măsurii plasamentului pentru minorul născut la 19.XII. 1992 în S M, fiul lui și .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 66 din Legea 272/ 2004.
În probațiune s-au depus: certificat de naștere minor, dispoziția nr. 42/2009, ancheta socială, raport privind situația minorului și certificate de deces ale părinților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Minorul provine din relația de concubinaj a părinților, având recunoscută paternitatea. A fost crescut de părinți până la decesul acestora. Mama este decedată din data de 30.03. 2007, conform certificatului de deces seria -, nr. -. Tatăl, este decedat din data de 31. 05. 2005, conform certificatului de deces seria - nr. -. Minorul în cauză este elev în clasa a VII- a la școala cu clasele I-VIII S De la decesul mamei, minorul a locuit cu sora vitregă din partea tatălui, născută la data de 01. 06.1957, care este văduvă de 7 ani, fiind mamă a doi copii majori, care locuiesc la alt domiciliu. D-nei i s-a propus să devină tutorele minorului în cauză, a acceptat, dar în data de 08.04.2009, când a avut loc procesul pentru tutelă la Judecătoria Sighetu Marmației, aceasta a declarat că nu mai dorește să- îngrijească deoarece este bolnavă, iar copilul este obraznic. De asemenea, a arătat că în data de 17.04.2009 va pleca în străinătate, la fiica sa și că îl va scoate în stradă pe minor urmând să închidă locuința.
Având în vedere cele de mai sus și constatând incidente dispozițiile legale invocate de petentă, instanța a apreciat că măsura solicitată este în interesul minorului și în consecință a admis cererea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mad eclarat recurs prin care a solicitat instituirea măsurii plasamentului minorului la Casa de Tip Familial nr.13 ASM, jud. M în locul Centrului Plasament Copii Școlari S
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că după pronunțarea hotărârii atacate a aflat că minorul a asistat ca martor la violul comis asupra unei minore, aflată în Centrul de Plasament Copii Școlari Sl M, astfel încât este traumatizat sub aspect psihic pentru victima infracțiunii de viol să se întâlnească cu minorul în cadrul centrului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Deși prin hotărârea atacată a fost admisă acțiunea reclamantei în totalitate, astfel cum a fost formulată, respectiv prin instituirea măsurii plasamentului minorului la Centrul de Plasament Copii Școlari S, Curtea de Apel constată că această măsură nu asigură respectarea principiului interesului superior al copilului în lumina noilor împrejurări pe care prima instanță a fost în imposibilitatea să le cunoască.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 "principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copii întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești".
Aplicarea acestui principiu nu îl vizează însă în mod exclusiv doar pe minorul pentru care se solicită instituirea unei măsuri de protecție specială, ci și pe ceilalți copii în privința cărora o asemenea măsură individuală ar provoca repercusiuni de ordin fizic sau psihic.
Or, este evident că instituirea măsurii plasamentului minorului la același centru de plasament unde se află o minoră la a cărui viol a asistat are efecte negative asupra stării psihice a acesteia prin asocierea involuntară a minorului cu agresiunea sexuală, ceea ce are consecința rememorării episodului traumatizant și a imposibilității eliminării sau ameliorării traumelor psihice inerente unui abuz sexual.
În egală măsură, Curtea apreciază că nu este nici în interesul minorului, în circumstanțele actuale, să fie plasat în același centru cu victima violului, având în vedere că și asistarea ca martor la o infracțiune contra integrității sexuale poate afecta dezvoltarea sa psihică armonioasă, posibilitatea facilitată de întâlnirea inevitabilă cu victima infracțiunii.
Prin urmare, Curtea reține că dezideratul respectării principiului interesului superior al copilului prevalează în toate demersurile judiciare și că prin schimbarea locului în care se solicită a fi plasat minorul, acțiunea nu își schimbă obiectul juridic care rămâne instituirea măsurii plasamentului.
În fine, trebuie luat în considerare și acordul minorului la instituirea măsurii plasamentului la Casa de Tip Familial fiind asigurat astfel dreptul minorului de a fi ascultat conform art.24 din Legea nr.272/2004.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 pr.civ. va modifica în parte sentința în sensul că măsura de plasament a minorului se va realiza la Casa de Tip Familial nr.13 A, S M, jud. M, fiind menținute implicit celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantaDIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr. 519 din 19.05.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că măsura de plasament a minorului se va realiza la Casa de Tip Familial nr. 13, S M, jud.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chis, Mitea
- - --- -
GREFIER
Red./
3 ex./21.08.2009
Jud.fond.
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chis, Mitea
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 26/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 2144/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
