Plasament. Decizia 1736/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2414/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1736
Ședința publică din 15.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Bianca
Grefier -
- XX -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă, împotriva sentinței civile nr. 901 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 B și cu intimații pârâți Primarul Sectorului 1 B și Șeful Casei de Tip Familial "Sf. ".
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru plasament copil.
La apelul nominal se prezintă recurenta pârâtă și consilierul juridic, în calitate de reprezentant al intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 B, în baza delegației pe care o depune la dosar; lipsesc intimații pârâți Primarul Sectorului 1 B și Șeful Casei de Tip Familial "Sf. ".
Se face referatul cauzei, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar apelanta a depus la dosar, prin registratura instanței, copii ale motivelor de recurs, dintre care un exemplar se comunică reprezentantului instituției intimate reclamante.
Este legitimată recurenta, CNP -, care prezintă cartea de identitate seria - nr. -, eliberată de SPCEP 1 bir. nr. 4 la data de 17.01.2008.
Recurenta solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar împreună cu motivele de recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 și cel al Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat și nu solicită administrarea de noi probe.
Arată, de asemenea, că sunt de acord cu administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către recurentă.
După deliberare, Curtea încuviințează, în temeiul art. 305 din Codul d e procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, filele 6 - 9, de către recurenta pârâtă și, având în vedere împrejurarea că nu sunt alte cereri de formulat în cauză și nu se solicită administrarea altor probe, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, arătând că dorește să-i fie redat copilul pentru a avea grijă de el.
La solicitarea instanței, precizează că fiul său cel mare are 30 de ani, iar cel mic a fost luat de acasă de la vârsta de 11 - 12 ani, dar, în prezent, îi poate supraveghea pe ambii săi copii.
Arată, de asemenea, că nu mai locuiește la concubinul său de circa trei luni.
Reprezentantul intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 B solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței tribunalului.
Arată că recurenta solicită să aibă grijă de tânărul aflat în plasament, dar nu a dovedit că dispune de mijloace materiale suficiente pentru întreținerea celor doi fii ai săi, ambii încadrați în grad de handicap, și nu a făcut nici dovada că deține un spațiu de locuit adecvat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că recurenta nu a făcut dovada că în familia sa există create condiții materiale și morale pentru întreținerea copilului.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr.24469/3/9.06.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1, în contradictoriu cu pârâții Primarul Sectorului 1, Șeful Casei de Tip Familial "Sf." și, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului a tânărului, născut la data de 11.04.1991, din cadrul "Sf." (centrul se află în proces de restructurare) cu sediul în B, sector 1,- și instituirea măsurii de protecție specială plasament a tânărului în cadrul Casei de Tip Familial "Sf.", stabilirea domiciliului copilului la Casa de Tip Familial "Sf.", cu sediul în B, sector 1,-; încetarea delegării exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la copil către Șeful "Sf." delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești cu privire la copil către Șeful Casei de Tip Familial "Sf."; delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la bunurile copilului către Primarul Sectorului 1.
În motivarea cererii s-a arătat că din raportul psihosocial cu privire la situația tânărului, întocmit de Serviciul Rezidențial din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 și actele de la dosar rezultă că tânărul, s-a născut la data 11.04.1991, CNP -, fiul lui (decedat) și domiciliată B, sector 1, nr.190, -.A,.14 și având reședința în județul D, Comuna Cetate, nr.314, iar în prezent se află cu măsură de protecție specială-plasament în cadrul "Sf.". Conform Certificatului de încadrare în grad de handicap cu nr.708/14.04.2009 eliberat de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, tânărul a fost încadrat în gradul de handicap grav.
Întrucât "Sf." urmează a se desființa, prin Dispoziția nr.1772/01.04.2009 emisă de către Directorul General al Sector 1, s-a dispus transferul acestuia precum și a celorlalți copii cu nevoi speciale la Casa de Tip Familial "Sf.".
Prin cererea înregistrată la registratura Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 cu nr.15134/30.03.2009 și prin declarația nr.55584/03/12.2008, mama tânărului, pârâta a aratat că dorește reintegrarea în familie a fiului său, datorită faptului că deține un imobil moștenit conform certificatului nr.30/2.02.1998 situat în B, nr.190, sector 1, iar singurele venituri pe care le realizează sunt cele din pensiile de handicap ale sale și ale fiului său. Din discuțiile avute de reprezentanții Serviciului Rezidențial cu pârâta, a rezultat că aceasta se simte obligată moral să întreprindă demersurile necesare reintegrării, însă ea nu are suport real în acest sens, din cauza situațiilor conflictuale existente în familia sa. Rudele apropiate ale tânărului, mama acestuia și fratele său, -, ambii cu certificate de încadrare în grad de handicap accentuat cu caracter permanent, dar și bunica maternă, d-na se află în această situație delicată.
Dată fiind această împrejurare, nu pot fi întrunite posibilitățile necesare pentru integrarea în familie a tânărului, întrucât familia beneficiază de servicii și prestații sociale. Se menționează faptul că față de asistentul social, fratele tânărului, a declarat că îl supunea frecvent pe acesta la abuzuri sexuale cât și la violențe fizice abuzând emoțional de acesta.
În concluziile Raportului psiho-social privind pe tânărul, se propune instituirea plasamentului la Casa de Tip Familial "Sf.", cu sediul în B, sector 1,-.
În cuprinsul Planului Individualizat de Protecție sunt menționate, în vederea asigurării unui mediu de viață adecvat nevoilor tânărului, ca obiective generale, îndeplinirea acestui obiectiv prin transferul într-o casă de tip familial, monitorizare, reevaluare.
Având în vedere toate aceste aspecte expuse mai sus reclamanta a solicitat să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului a tânărului, născut la data de 11.04.1991, din cadrul "Sf." și instituirea măsurii de protecție specială plasament a tânărului în cadrul Casei de Tip Familial "Sf." cu sediul în B, sector 1,- cu stabilirea domiciliului copilului la Casa de Tip Familial "Sf.", încetarea delegării exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la copil către Șeful "Sf." și delegarea acestora către Șeful Casei de Tip Familial "Sf." precum și delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la bunurile copilului către Primarul Sectorului 1.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, Anexa nr.3 la. nr.1438/2004 Regulamentul Cadru de organizare si funcționare a serviciilor de tip familial și ale nr.1434/2004, republicată.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, iar la data de 24.06.2009 a fost audiat.
Prin sentința civilă nr.901/24.06.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis cererea de chemare în judecată, a înlocuit măsura plasamentului tânărului din cadrul "Sf." cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Sf.", a delegat exercițiul drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești obligațiilor părintești privind persoana copilului către șeful Casei de Tip Familial "Sf." iar pe cele privind bunurile către Primarul Sectorului 1 B, părinții păstrând exercițiul drepturilor și îndeplinirea îndatoririlor părintești ce nu sunt incompatibile cu măsura de protecție specială dispusă în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din raportul de anchetă socială existent la fila 28 din dosar coroborat cu raportul psihosocial cu privire la situația tânărului și cu raportul de evaluare psihologică, aflat la filele 17-18 din dosar, rezultă că reintegrarea copilului la domiciliul mamei sale nu este posibilă întrucât în acest domiciliu locuiește și fratele său care l-a abuzat pe, astfel încât în baza art.58 alin.1 lit.c, art.61 alin.2, lit.a, art.62 alin.2, a admis cererea, și a înlocuit măsura plasamentului minorului din cadrul "Sf.", cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Sf.".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul prevăzut de art.128 din Legea nr.272/2004 recurenta, solicitând reintegrarea în familie a fiului său.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că în prezent recurenta deține în proprietate un imobil compus din două camere și dependințe situat în B, nr.190, -.A,.3,.14, sector 1 dobândit prin moștenire conform certificatului de moștenitor nr.30/02.02.1998 eliberat de BNP, în care locuiește împreună cu fiul său și cu mana sa în vârstă de 84 de ani.
A mai arătat recurenta că fiul său este încadrat în grad de handicap, însă nu este real că acesta ar fi abuzat sexual de fratele său, aspect care rezultă din certificatul medico-legal aflat la dosarul cauzei.
S-a arătat, de asemenea, că cei trei membri ai familiei în care se solicită reintegrarea tânărului realizează lunar venituri în cuantum de 1.442 lei.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept iar potrivit dispozițiilor art.131 din Legea nr.272/2004 și art.1 alin.2 din OG nr.32/1995 este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
Intimații nu au formula întâmpinare la cererea de recurs.
În faza procesuală a recursului, în temeiul dispozițiilor art.301 Cod procedură civilă s-a administrat proba cu înscrisuri; la dosar s-au depus, în fotocopii, certificatul de moștenitor sus-menționat și cupoanele de mandat poștal privind cuantumul veniturilor lunare ale familiei.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și prin raportare la înscrisurile aflate la dosar și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul nu este fondat și urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Tânărul, născut la data de 11.04.1991 beneficiază de măsura de protecție specială a plasamentului și este încadrat în gradul de handicap grav cu caracter permanent.
Pentru perioada 2007 - 2011 acesta este înscris în Programul "A doua șansă" - ciclul primar la Centrul de Zi al Asociației " " afiliat Școlii Speciale nr.10 în regim de zi.
La întocmirea raportului psiho-social cu privire la situația lui au fost analizate condițiile pe care familia le oferă atât sub aspectul condițiilor locative din apartamentul nr.14 situat în B, nr.190, sector 1, cât și veniturile realizate de cei trei membrii ai familiei, însă s-a constatat că, deși recurenta dorește reintegrarea fiului său în familie, bunica maternă și-a manifestat dezacordul în acest sens motivat de împrejurarea că este destul de dificil să se ocupe de celălalt fiu al recurentei, născut la 07.06.1978 și el încadrat în grad de handicap accentual cu caracter permanent.
S-a reținut, de asemenea, că există cel puțin suspiciuni de abuz din partea fratelui mai mare, astfel că familia nu prezintă garanții în sensul protejării tânărului.
Prin urmare, Curtea apreciază că în raport de dispozițiile art.56 lit.b, art.51 alin.2, 58 alin.1 lit.c, art.61 alin.2 lit.b și art.68 alin.2 din Legea nr.272/2004, recursul este nefondat și urmează a fi respins întrucât din motive neimputabile recurentei (starea personală de sănătate și situația familială) tânărul nu poate fi lăsat în grija sa; această măsură se circumscrie necesității protejării intereselor acestuia având în vedere starea personală a acestuia și condițiile care au condus la instituirea unei asemenea măsuri.
Împrejurarea că certificatul medico-legal nr.A2/3648/21.05.2009 emis de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" concluzionează că la data de 21.05.2009 nu prezenta leziuni traumatice vechi sau recente anale nu este de natură să excludă alte posibilități de abuz asupra tânărului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă și art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - pârâtă, împotriva sentinței civile nr.901 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 B și cu intimații - pârâți PRIMARUL SECTORULUI 1 B și ȘEFUL CASEI DE TIP FAMILIAL "SF.".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
.
2 ex./18.01.2010
TB-5 -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan, Bianca
| ← Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea... | Divort. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
