Plasament. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
eDosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 212
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU împotriva sentinței civile nr. 352 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D și intimații, având ca obiect plasament.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU, reprezentată de consilier juridic și intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea structurii instituțiilor din subordinea D care au atribuții de îngrijire a minorilor în temeiul Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, după care;
Consilier juridic, pentru intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D, a depus la dosar structura instituțiilor din subordinea D care au atribuții de îngrijire a minorilor în temeiul Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU, a pus concluzii de admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii și menținerea măsurii de plasament în cadrul DGASPC D - Casa de Tip Familial " " pentru tânărul. A precizat că înlocuirea măsurii de plasament din cadrul centrului de plasament cu măsura de plasament în cadrul Casei de Tip Familial " " din C s-a făcut la cererea tânărului în vederea refacerii și consolidării relației cu mama sa, precum și la solicitarea expresă a mamei. Interesul superior al copilului este acela de a avea stabilitate și de a relaționa cu familia acestuia, iar din probele existente la dosar nu rezultă că mama și familia sa nu doresc să relaționeze și să mențină legătura cu tânărul. A mai arătat că tânărul, datorită personalității sale, a avut dificultăți de conviețuire pe perioada plasamentului în cadrul centrelor de plasament din subordinea DGASPC
Consilier juridic, pentru intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținere sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța de fond a dispus înlocuirea plasamentului tânărului de la DGASPC - Casa de Tip Familial " " cu plasamentul la un centru de tip rezidențial din cadrul DGASPC A precizat că în urma refuzului mamei tânărului, declarat verbal și în scris, că nu mai dorește să mai audă de fiul său, tânărul nu a mai dorit să rămână în plasament la DGASPC, solicitând transferul înapoi la S, acolo unde a trăit 17 ani, având și sprijinul mătușii materne.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținere sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică. A precizat că instanța de fond pronunțat o soluție corectă care a avut în vedere interesul superior al tânărului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.08.2008, petenta Direcția Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului D a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea plasamentului tânărului, născut la data de 13.06.1990, fiul lui și, de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D - Casa de Tip Familial " "cu plasamentul la un centru de tip rezidențial din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului.
În fapt, s-a arătat că tânărul provine din relația de concubinaj a mamei sale cu numitul, având paternitatea recunoscută.
Datorită faptului că viața copilului a fost pusă în pericol din cauza stării de sănătate și a condițiilor necorespunzătoare de îngrijire din familie, acesta a fost internat în secția de pediatrie a spitalului din Ulterior copilul a fost transferat la Leagănul de Copii S, iar prin Hotărârea Comisiei S nr. 458/1993 acesta a fost transferat la Casa de Copii Preșcolari.
Prin Hotărârea 1520/06.10.1999 s-a menținut plasamentul la Centrul de Plasament Nr.8 și totodată s-a sesizat instanța de judecată pentru declararea abandonului copilului, întrucât părinții au refuzat să viziteze copilul, ulterior fiind decăzuți din drepturile părintești.
În anul 2001 copilul a fost încredințat la Centrul de Plasament nr. 7 A, iar prin sentința civilă nr.777/2006 acesta a fost plasat la Centrul de Plasament,
Ca urmare a solicitării tânărului, prin sentința civilă nr. 1248/2007 acesta a fost transferat de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D - Casa de Tip Familial " " unde se află și în prezent.
Atât tânărul cât și mama sa au fost de acord ca acesta să fie transferat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D în vederea refacerii relațiilor cu mama sa.
În data de 28.02.2008 reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D s-au deplasat la domiciliul mamei din comuna de, în vederea semnării "contractului cu familia " și aflării opiniei mamei cu privire la relația dintre ea și fiul ei.
Mama a refuzat categoric să semneze contractul în care era menționat programul de relaționare, declarând verbal și în scris că nu dorește să mai audă de fiul său, acest lucru fiindu-i comunicat personal și tânărului, într-o convorbire telefonică.
În urma acestui refuz al mamei și în condițiile în care nu au fost identificate alte rude până la gradul IV, domiciliate în județul D, care să-1 sprijine sau care să mențină legătura cu el, tânărul nu a mai dorit să rămână în plasament la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, solicitând transferul înapoi la S, acolo unde a crescut 17 ani, având și sprijinul mătușii materne, al unchiului precum și al nașului de.
Tânărul a fost sprijinit să petreacă sărbătorile la din S, doamna, iar acesta a solicitat în scris reîntoarcerea nepotului său în sistemul de protecție al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S, dorind să mențină legătura cu el.
Despre tată nu se cunosc detalii, acesta refuzând relaționarea cu fiul său, despre care nu dorește să știe nimic.
Nu au fost identificate rude pe linie paternă care să dorească să se ocupe de tânăr.
În privința transferului la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, tânărul a inițiat demersuri în nume propriu semnalând Asociația Telefonul Copilului B în datele de 20.03.2008 și 21.06.2008. De asemenea tânărul a înaintat un memoriu în care solicita sprijinul ANPDC în vederea transferului său de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S.
La data de 15.10.2008, intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D ca neîntemeiată și menținerea măsurii de plasament în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D- Casa de Tip Familial " " din
Motivând în fapt întâmpinarea a arătat că efuzul semnării de către mamă a "contractului cu familia" invocat de reclamantă ca motiv pentru înlocuirea măsurii de plasament din cadrul Casei de Tip Familial " " din C cu măsura de plasament într-un centru de tip rezidențial din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S este irelevant și neîntemeiat în cauză, având în vedere că tânărul a împlinit vârsta de 18 ani, deci are capacitate deplină de exercițiu și beneficiară de prevederile art. 51 din Legea 272/2004.
De asemenea, considerat ca neîntemeiat și motivul invocat de către reclamantă pentru susținerea înlocuirii plasamentului, de apropiere a acestuia fată de din S, având în vedere, așa cum a menționat în alineatele precedente faptul că tânărul este major și în aceste condiții nu este reținut de a-și vizita rudele în perioada vacanței sau în timpul liber.
A menționat faptul că, în urma solicitărilor repetate ale minorului de identificare a părinților și restabilire a relațiilor cu aceștia, reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S, au reușit identificarea faptică a acestora; tatăl cu domiciliul în județul H care a declarat în scris că refuză să-și cunoască fiul, iar mama cu domiciliul în sat. comuna de jud. D, care și-a exprimat dorința de a-și revedea fiul.
Urmare a acestei apropieri, în repetate rânduri, la convorbirile telefonice avute cu mama minorului, aceasta s-a arătat nerăbdătoare ca fiul său să ajungă cât mai aproape de ea pentru a continua refacerea și menținerea relațiilor dintre ei.
Prin Sentința Civilă nr.1248/15.11.2007, s-a înlocuit măsura de plasament pentru minor din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S - Centrul de Plasament cu măsura de plasament în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială si Protecția Copilului D - Casa de Tip Familial" " din
Tribunalul Dolj prin sentința civ. 352/16 oct.2008 a admis acțiunea civilă formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D din cadrul Consiliului Județean D în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, intimat și intimat.
A dispus înlocuirea plasamentului tânărului, născut la data de 13.06.1990, CNP -, fiul lui de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D - Casa de Tip Familial " " cu plasamentul la un centru de tip rezidențial din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că tânărul provine din relația de concubinaj a mamei sale cu numitul, având paternitate recunoscută. Datorită faptului că viața copilului a fost pusă în pericol din cauza stării de sănătate și a condițiilor necorespunzătoare de îngrijire din familie, în cele din urmă în 2001 copilul a fost încredințat la Centrul de Plasament 7 A, iar prin sentința civilă nr. 777/2000 a Tribunalului Sibiu, acesta fost plasat la Centrul de Plasament,
Urmare solicitării tânărului prin sentința civilă nr.1248/2007 acesta a fost transferat de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, Casa de tip familial unde se află și în prezent.
Din probe a rezultat că mama sa nu dorește să relaționeze cu acesta, precum și faptul că tânărul a solicitat sprijin de la ANPDC în vederea întoarcerii la S solicitare trimisă și către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, iar aceștia din urmă nefiind de acord cu înlocuirea de plasament așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar.
Potrivit art.14 din Legea 272/2004 - copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament, iar în cazul tânărului, rudele și persoanele față de care acesta a dezvoltat legături de atașament se află în orașul S, acolo unde tânărul s-a născut și a conviețuit până la vârsta de 17 ani când a fost transferat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Împotriva deciziei a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile, respingerea acțiunii și menținerea măsurii de plasament în cadrul DGASPC D, Casa de Tip Familial " " C pentru tânărul .
Apreciază că instanța nu a interpretat corespunzător prevederile Legii 272/2004 în special a art.51 alin.2 și probele din dosar.
Tânărul nu a fost vizitat în S de sa, care merge cu contract de muncă în Italia și nu are un naș care să locuiască în
Interesul superior al copilului este acela de a avea stabilite și de a relaționa cu familia sa. Din probele existente reiese că mama și familia sa nu doresc să relaționeze și să mențină legătura cu tânărul. S-a mai arătat că tânărul datorită personalității sale, a avut dificultăți de conviețuire pe perioada plasamentului în cadrul centrelor de plasament din subordinea DGASPC
S-a menționat că suspectează declarația mamei prin care arată că s-a răzgândit cu privire la dorința exprimată inițial de apropriere față de fiul său, că a fost dată ca urmare a insistențelor tânărului care nemulțumit de mediul în care trăiește dorește reîntoarcerea la
S-au depus la dosar: sentința civilă nr.352/2008 a Tribunalului Dolj, procură judiciară, delegație, adresa nr.6097/2009 depusă la solicitarea instanței.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.2 și 3 din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanța de judecată.
Or, în speță interesul evident al tânărului, care chiar dacă a împlinit vârsta de 18 ani, având capacitate de exercițiu, este acela de a se dispune înlocuirea plasamentului de la DGASPC D - Casa de Tip Familial " " cu plasamentul la un centru de tip rezidențial din cadrul DGASPC S, pentru ca într-adevăr să poată beneficia de continuitate și stabilite în viața sa.
Trebuie ținut seama că tânărul s-a născut în orașul S și a conviețuit până la vârsta de 17 ani când a fost transferat la DGASPC D, la cererea sa.
De asemenea, chiar tânărul a formulat cerere de transfer pentru a putea relaționa cu familia or, în situația în care acest lucru nu a fost posibil datorită refuzului tatălui de a-l cunoaște și al mamei de a relaționa cu el, este firească dorința și cererea tânărului de a se reîntoarce în locul unde s-a născut, crescut și adaptat.
Este normal ca tânărul să încerce să-și cunoască familia și să relaționeze cu aceasta, dar în măsura în care acest lucru nu este posibil datorită refuzului părinților, se impune a-i fi admisă cererea de a se reîntoarce în locul unde a trăit și crescut și unde are rude față de care a dezvoltat relații și legături de atașament.
Este adevărat că tânărul are nevoie de stabilite și continuitate pentru a putea face față dificultăților vieții și de a se forma în mod corespunzător pentru aceasta, dar acest lucru este posibil, in mod cert, numai în mediul unde și- petrecut cea mai mare parte a vieții.
Caracterizarea școlară a tânărului la S cât și în C sub aspect comportamental este bună.
În lumina dispozițiilor art.14 din Legea nr.272/2004 - copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat relații de atașament, iar în cazul tânărului, rudele față de care acesta a dezvoltat legături de atașament se află în orașul S, acolo unde tânărul s-a născut și a conviețuit până la vârsta de 17 ani când a fost transferat la cererea sa la DGASPC
Singurul motiv pentru care S l-a transferat la C,acela ca tânărul să relaționeze cu mama sa, nu mai subzistă, aceasta din urmă exprimându-și refuzul în acest sens.Față de cele expuse, corect s-a apreciat de către instanță că este în interesul superior al tânărului să rămână în continuare la DGASPC
Mai mult recurenta nu a făcut dovada susținerilor sale în condițiilor art.1169 Cod civil, cu privire la faptul că tânărului este plecată periodic în Italia și că acesta nu are nici un naș în S, sau că ar fi avut dificultăți de conviețuire în perioada plasamentului în cadrul centrelor din subordinea DGASPC S -aceste sustineri fiind contrazise, de piesele dosarului (filele 4,17,18,20,21,37,40 dosar fond).
S-au avut în vedere și dispozițiile art.51 alin.2 din Legea nr.272/2004 în privința cererii sale de reîntoarcere la.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SIBIU împotriva sentinței civile nr. 352 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D și intimații,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn. 2 ex
24.02.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 309/2010. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
