Plasament. Decizia 2239/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2239/R/2009 | |
Ședința publică din 28 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta -, împotriva sentinței civile nr. 419/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ Și PROTECȚIA COPILULUI C, pe pârâții COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU RECUPERAREA COPIILOR CU TULBURĂRI DE COMPORTAMENT NR. 2 OBLIO" C-N, -, pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ precum și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei-intimate C, consilier juridic, reprezentanta pârâtului-intimat Complexul de Servicii pentru recuperarea Copiilor cu Tulburări de nr. 2 " C-N, consilier juridic, reprezentanta pârâtei-recurente - avocat - și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, d-na procuror, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantei-intimate DGASPC C învederează instanței faptul că mama minorei -, pârâta-intimată - a anunțat că nu se va întoarce în țară.
La termenul de azi reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar un referat pentru plata onorariului din oficiu.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului și în consecință menținerea măsurii plasamentului.
Reprezentanta reclamantei-intimate DGASPC C și reprezentanta pârâtului-intimat Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Tulburări de comportament nr. 2 #. C-N solicită admitere recursului și menținerea măsurii plasamentului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pune concluzii în sensul admiterii recursului și în consecință menținerea măsurii plasamentului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 419/23 iunie 2009 Tribunalului Cluja fost admisă cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C în contradictoriu cu intimații, Complexul de servicii pentru recuperarea copilului cu tulburări de comportament nr. 2 #. C-N, și autoritatea tutelară Primăria municipiului T, și s-a dispus încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la Complexul de servicii pentru recuperarea copilului cu tulburări de comportament nr. 2 #. C-, pentru copilul -, născut la data de 26.10.1994 în Budapesta, Ungaria, CNP -, fiica lui și al căsătorită.S-a dispus reintegrarea copilului - în familia mamei,.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, minora este rezultată din relația de concubinaj a lui și, minora fiind crescută de către bunicii materni întrucât mama a plecat din țară din anul 2005.
Lipsa mamei a indus minorei un dezechilibru emoțional, bunicii nereușind să suplinească rolul mamei iar ulterior, pentru acest considerent, relația între bunici și minoră s-a agravat.
Pe fondul tulburărilor de comportament ale minorei, bunicii materni au refuzat să o mai primească la domiciliul lor, astfel că prin Dispoziția nr. 855 din 19.12.2008 minora a fost plasată în regim de urgență la CPC, iar apoi transferată la Școala din C-
Minora a avut tentative de suicid și automutilare Centrul nu este specializat în probleme de comportament astfel că la data de 24.02.2009 minora a fost transferată la unde a fost inclusă într-un program de consiliere psiho-socială.
Conform raportului psihologic și ancheta psihosocială, minora este atașată de mama sa, iar reintegrarea în familia mamei ar presupune pentru minoră restabilirea unei relații adecvate ce ar conduce la diminuarea tulburărilor de comportament. În toată perioada menționată minora a păstrat o strânsă legătură cu mama sa, prin convorbiri telefonice iar la 24.05.2009 mama s-a reîntors în țară, solicitând reintegrarea minorei în familia sa.
În temeiul art. 52 al. 3 /2004 a fost admisă acțiunea și s-a dispus încetarea măsurii de protecție a plasamentului și reintegrarea copilului în familie.
Împotriva acestei măsuri a promovat în termen recurs copilul care a solicitat modificarea sentinței civile prin care s-a dispus reintegrarea acesteia în familie deoarece mama sa, după pronunțarea sentinței, nu s-a prezentat pentru a executa sentința. Mama a fost contactată telefonic de recurentă, promițându-i acesteia că în toamnă se va întoarce în țară și o va lua acasă. Recurenta a arătat că mama a părăsit-o din nou și nu mai dorește reintegrarea în familie.
Prin întâmpinare Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a solicitat admiterea recursului deoarece după promovarea acțiunii mama nu a mai făcut nici un demers pentru a reintegra copilul în familie.
În probațiune a fost depus referatul de situație emis de Complexul de servicii pentru recuperarea copiilor cu tulburări de comportament nr. 2 #.
Analizând sentința pronunțară prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea va admite recursul pentru următoarele considerente:
Recurenta are 15 ani, fiind născută la data de 26.10. 1994, și în consecință are dreptul să atace măsura dispusă de instanța de fond. Potrivit art. 57.272/2004 măsurile de protecție specială pot fi atacate și de copil, dacă acesta a împlinit 14 ani și acesta beneficiază de asistență juridică în condițiile legii.
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale, raportat la dispozițiile OUG 51/2008 aprobată prin 193/2008 recurenta a fost asistată de d-na avocat.( 29)
Din referatul de situație emis de Complexul de servicii pentru recuperarea copiilor cu tulburări de comportament nr. 2 #. rezultă că copilul a menținut o strânsă legătură cu mama sa telefonic, deoarece era plecată din țară, pe toată perioada plasamentului. În 24.05.2009 mama s-a reîntors în țară și a solicitat reintegrarea copilului în familie, dar ulterior nu s-a prezentat pentru aol ua acasă pe. În vară fiica a luat legătura cu mama sa care pretindea că este în și apoi în Canada. În aceste circumstanțe s-a solicitat menținerea măsurii de protecție socială(15-18)
În ședința publică din 19 august 2009 pârâta recurentă a solicitat admiterea recursului arătând că dorește să rămână la Complexul de servicii pentru recuperarea copiilor cu tulburări de comportament nr. 2 #..
Recurenta s-a născut în urma unei legături de concubinaj, fiind recunoscută de tată, dar acesta nu s-a implicat în creșterea fetei. O perioadă de timp tatăl s-a aflat în detenție, fiind restabilită legătura cu fiica sa în 2008, dar acesta refuză să să-și asume responsabilitatea pentru creșterea și educarea ei.
În 2005 mama a plecat în străinătate fiind lăsată în grija bunicilor materni,care nu au reușit să fie un real suport pentru aceasta. În aceea perioadă recurenta a început să manifeste tulburări de comportament și în aceste circustanțe s-a dispus măsura de protecție specială a plasamentului în 19.12.2008. Problemele de comportament-tentativă de suicid, automutilare, comportament opozant, au fost remediate prin programul de consiliere urmat, dar aceste derapaje comportamentale au o strânsă legătură cu lipsa afecțiunii parentale. Reclamanta a încurajat dezvoltarea relațiilor cu ambii părinți și a promovat acțiunea de reintegrarea recurentei în familia mamei promovând interesul copilului de a crește în familie. Cu toate acestea pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici ulterior pentru a reintegra în familie copilul. ul acestei mame este duplicitar: pe de o parte îi promite fetei că o va lua acasă, menține telefonic legătura cu aceasta și îi trimite bani, dar pe de altă parte nu se prezintă să o ia acasă după ce s-a pronunțat sentința civilă de reintegrare.
Având în vedere această stare de fapt curtea apreciază că este lipsită de ocrotirea părintească așa încât nu se justifică încetarea măsurii de plasament. Mai mult atitudinea oscilantă a mamei poate să afecteze fragilul echilibru emoțional al recurentei, care fiind adolescentă traversează o perioadă mai dificilă, a dezvoltării sale.
Prin urmare curtea apreciază că este necesară menținerea și în continuare a măsurii de protecție a plasamentului prev. de art 58.272/2004, măsură solicitată de altfel de copilul .
În temeiul art. 304 indice 1.Pr.Civ. raportat la art. 312 al1 Pr.Civ. curtea va admite recursul declarat de pârâta -, împotriva sentinței civile nr. 419 din 23 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica, în sensul că va respinge acțiunea formulată de petenta Direcția Generală De Asistență Socială Și Protecția Copilului, în contradictoriu cu intimații, -, Complexul de servicii pentru recuperarea copiilor cu tulburări de comportament nr. 2 OBLIO" C-N, Primăria Municipiului T, având ca obiect încetarea măsurii de plasament familial a minorei -.
În temeiul art 68 indice 11. 51/1995 republicată, curtea va stabili onorariul avocațial pentru doamna avocat în sumă de 300 lei și dispune va dispune plata acestuia din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta -, împotriva sentinței civile nr. 419 din 23 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge acțiunea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ Și PROTECȚIA COPILULUI, în contradictoriu cu intimații, -,COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU RECUPERAREA COPIILOR CU TULBURĂRI DE COMPORTAMENT NR. 2 OBLIO" C-N, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNLUL, având ca obiect încetarea măsurii de plasament familial a minorei -.
Stabilește onorariul pentru avocatul din oficiu în sumă de 300 lei și dispune plata acestuia din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact.
ex/06.11.2009
Jud.apel:
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
| ← Divort. Decizia 348/2009. Curtea de Apel Cluj | Divort. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
