Plasament. Decizia 263/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 263/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.04.2009
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, împotriva sentinței civile nr. 366 din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele a și, în acțiunea civilă având ca obiect plasament.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă, consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; recursul motivat.
Reprezentantul recurentei-reclamantă, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei-reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea recursului formulat de reclamantă motivat de faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 366 din 27.02.2009, Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G în contradictoriu cu pârâții a și și, în consecință, a dispus menținerea măsurii " plasamentului familial" la bunicii paterni ai minorului, respectiv G și, delegând exercitarea drepturilor părintești Președintelui Consiliului Județean
A reținut Tribunalul următoarea situație de fapt și de drept:
Conform art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, statul are obligația de a proteja viața de familie existentă, altfel spus, art. 8 presupune existența unei vieți de familie, dreptul de a avea și de a adopta copii, dreptul statului de a proteja relația dintre adoptator cât și între copil și familia substituită.
În situația în care sunt luate măsuri care reprezintă o ingerință în viața de familie, așa cum sunt cele prevăzute de art. 55 din Legea 272/2004 (plasamentul, plasamentul în regim de urgență și supravegherea specializată) Curtea a stabilit o obligație pozitivă în sarcina statului, de natură procedurală, constând în faptul că "procesul decizional trebuie să fie echitabil și să respecte așa cum trebuie interesele prevăzute de art. 8 (CEDO, cauza Wc Marii Britanii, Hotărârea din 8 iulie 1987).
În acest sens, părinții trebuie să joace un rol suficient de important în procesul decizional, să fie "implicați în acest proces privit ca un întreg, într-un grad suficient pentru a menține legăturile personale și, la momentul oportun, reconstituind familia, în special prin renunțarea la măsura de plasament luată atunci când circumstanțele o permit.
În ceea ce privește menținerea plasamentului, Curtea de la Strasbourg consideră că această măsură trebuie privită ca o măsură temporară ce va fi suspendată de îndată ce situația o va permite, orice act de executare a acestei măsuri temporare trebuind să aibă ca finalitate scopul ultim al reunirii părintelui cu copilul. În acest sens, Curtea menționează existența unei obligații pozitive a statului care permite menținerea legăturii dintre copii și mamă.
În speță, menținerea de continuare a măsurii plasamentului la bunicii paterni ai minorului este în interesul superior al acestuia.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivului prev. de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, instanța acordând ceea ce nu s-a cerut.
Astfel, deși s-a solicitat încetarea măsurii plasamentului și reintegrarea ulterioară a minorului în familia lărgită - reprezentată de bunicii paterni - G și, Tribunalul - deși admite acțiunea, nu se pronunța asupra reintegrării ca atare a minorului.
Recursul declarat este fondat, urmând a fi admis pentru cele ce urmează;
Măsura de protecție a plasamentului dispusă pentru un copil neglijat de părinți poate fi înlocuită cu reintegrarea copilului în familie ( restrânsă sau lărgită), în funcție de situația concretă.
Așadar, măsura plasamentului are caracter temporar și copilul poate fi reintegrat în familie, oricând, în măsura în care părinții sau ceilalți membri ai familiei lărgite devin mai responsabili și asigură copilului un mediu familial securizat.
Cum, din ancheta socială efectuată de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G rezultă că bunicii paterni nu au refuzat niciodată să aibă grijă de nepotul lor, fiind o familie unită și preocupată de a-i asigura nepotului un climat afectiv precum și condiții materiale necesare unei dezvoltări fizice și psihice corespunzătoare, monitorizarea permanentă a copilului reliefând că acesta beneficiază permanent de grija și afecțiunea tuturor membrilor familiei, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul încetării măsurii plasamentului și dispunerii reintegrării copilului la bunicii paterni.
Potrivit art. 66 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, va delega exercitarea drepturilor părintești referitoare la copil bunicilor paterni.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 304/1 și art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, împotriva sentinței civile nr. 366 din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, în contradictoriu cu pârâții a și.
Dispune încetarea măsurii plasamentului familial la bunicii paterni a minorului, născut la data de 08.07.1996 și reintegrarea acestuia în familia lărgită la numiții G și cu domiciliul în comuna, jud.
Deleagă exercitarea drepturilor părintești cu privire la minor numiților G și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./20.05.2009
Tehnored./2 exp./25.05.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecător
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
| ← Divort. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
