Plasament. Decizia 2922/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe minori și familie (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,

PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

DOSAR NR-

DECIZIA CIVILĂ NR. 2922/R/2009

Ședința publică din 16 decembrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta Nistor

JUDECĂTORI

--- -

--- -

- -președinte al Secției civile

GREFIER:

TARȚA

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B N, împotriva sentinței civile nr. 608 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, precum și pe pârâții -, COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU RECUPERAREA COPIILOR CU handicap NEUROPSIHIC "" C-N și ORIMĂRIA COMUNEI DE, având ca obiect plasament.

La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pârâta-intimată - și numita, în calitate de reprezentantă a pârâtului-initmat Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic "" C-

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat de d-na procuror.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 10 decembrie 2009, reclamanta-intimată Cad epus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Se comunică câte un exemplar din aceasta pârâtei-intimate - și reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Pârâta-intimată - prezintă instanței cartea de identitate din care rezultă că are domiciliul în satul de nr. 75, județul B N, și învederează faptul că în prezent locuiește în C-N,-, - etaj 8,. 36, la părinții săi.

Întrebată fiind pârâta-intimată -, arată că are șase copii, dintre care trei sunt la Casa, unul este la Complexul, unul în grija părinților săi și unul este adoptat. Arată de asemenea că nu a vizitat-o pe minora - care se află în plasament la Complexul întrucât a locuit în B și nu avea posibilități materiale să suporte cheltuielile de transport. În C-N este doar de trei săptămâni, dorește să-și stabilească domiciliul aici, pentru a-și putea face pașaportul, întrucât dorește să plece în străinătate la muncă.

Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pune concluzii în sensul admiterii recursului cu consecința modificării sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii promovată de reclamanta Arată că în speță trebuie avut în vedere interesul superior al copilului întrucât acesta prezintă grad de handicap grav, și este necesar să rămână în Complexul unde beneficiază de asistență calificată și este inclus într-un program special, de care nu ar beneficia dacă ar fi transferat, întrucât în județul B nu există un asemena centru specializat. Minora s-a născut în județul C iar la acea dată mama avea domiciliul în Județul B N, astfel că cererea reclamantei nu poate fi întemeiată sub acest aspect. În opinia sa nu sunt incidente dispozițiile art. 68 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, și consideră că nu au fost avute în vedere la momentul în care s-a solicitat stabilirea plasamentului de la Complexul la un centru de plasament din județul B

Reprezentanta pârâtului-intimat Complexul de Servicii Speciale pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic arată că mama minorei abia în anul 2007 și-a stabilit domiciliul în județul B N, de aceea nu s-a încercat luarea vreunei măsuri până acum și învederează instanței faptul că pârâta-intimată - a fost de acord cu stabilirea măsurii de plasament la un centru din județul unde își avea domiciliul.

Pârâta-intimată - solicită admiterea recursului și menținerea măsurii plasamentului pentru fetiția - la Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic "" C-

CURTEA

Prin sentința civilă nr.608 din 13 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului C, în contradictoriu cu intimații -, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuro- "" C-N și Primăria comunei de jud.B și în consecință; s-a dispus stabilirea plasamentului de la Complexul pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuro- "" C-N, la Centrul de Plasament pentru Copiii cu Handicap din cadrul Complexului de Servicii Sociale Comunitare B, din cadrul DGASPC, pentru minora -, având CNP -, născută la data de 4.06.2003 în municipiul C-N, fiica lui și -.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că minora - provine din relația de concubinaj a mamei acesteia, pârâta -, cu numitul, dar care nu a recunoscut paternitatea copilului.

Mama minorei mai are 5 copii născuți din relații de concubinaj, niciunul nefiind recunoscut de tată. Minora - a fost părăsită de mamă imediat după naștere, în Secția de - a de Ginecologie I din C-

În baza dispozițiilor nr.485 din 10.09.2003 s-a stabilit plasamentul în regim de urgență pentru copilul -, iar în temeiul Hotărârii nr.756 din 17.09.2003, a fost încredințat la Centrul de Plasament nr.1 "".

Având în vedere diagnosticul medical sever al copilului și necesitatea includerii lui într-un program de recuperare, prin hotărârea nr.413 din 29.06.2003, a stabilit plasamentul acestuia la Centrul de Plasament nr.10 "".

Mama minorei a locuit până în anul 2006 în căminul "" din- C-N, apoi în localitatea de, fiind angajată la

Primăria comunei de a comunicat instanței o declarație a mamei, care a arătat că nu poate să își asume responsabilitatea creșterii minorei.

Primăria municipiului Bac omunicat că la adresa din B,- A, nu a putut fi identificată că ar locui -.

DGASPC Bac omunicat instanței că în structura acestei direcții există un singur centru de plasament pentru copii cu handicap, dar care este ocupat la capacitatea maximă, motiv pentru care nu pot primi copilul, iar mama acestuia a dat o declarație că își va stabili domiciliul pe raza județului C, la sfârșitul lunii octombrie.

În urma eforturilor depuse de DGASPC C și de IPJ B, s-a stabilit că mama minorei locuiește fără forme legale în B, str.-,.1,.A,.8 și are domiciliul în localitatea de nr.75, jud.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului

În motivarea recursului, s-a susținut că minora - provine dintr-o relație pasageră a mamei -, fiind părăsită imediat după naștere în Secția de - a de Ginecologie nr.1, C-

Din cauza refuzului mamei de a-și asuma responsabilitatea creșterii și îngrijirii copilului, cât și a situației sale precare, în baza dispoziției nr.485 din 10.09.2003, DGASPC C-N a dispus plasamentul în regim de urgență pentru minoră, ulterior fiind încredințată Centrului de Plasament nr.1 "", în baza hotărârii nr.756 din 17.09.2003 a Comisiei pentru Protecția Copilului C-

Ținându-se cont de diagnosticul medical al copilului și de necesitatea includerii lui într-un program de recuperare, prin hotărârea nr.413 din 29.06.2005, s-a stabilit necesitatea includerii lui într-un program de recuperare, la Centrul de Plasament nr.10 "".

În această situație, sentința primei instanțe este netemeinică și nelegală, deoarece la pronunțarea ei nu s-a avut în vedere situația reală a domiciliului mamei copilului și prevederile art.60 din Legea nr.272/2004, care au fost încălcate, întrucât nu s-a ținut seama de interesul superior al copilului, nefăcându-se dovada că la stabilirea măsurii de protecție specială, s-a încercat menținerea fraților împreună și facilitarea exercitării de către părinți a dreptului de a vizita copilul și de a menține legăturile cu acesta.

Aceasta pentru că trei dintre frații minorei se află în plasament la Organizația " " C-N, tot pe raza județului Deși domiciliul mamei copilului se află pe raza județului B-N, aceasta nu locuiește efectiv acolo.

Propunerea de înlocuire a măsurii de protecție este nelegală, deoarece nu au fost respectate prevederile art.68 alin. (2) din Legea nr.272/2004.

Prima instanță nu a ținut seama de faptul că singurul centru de plasament pentru copiii cu dizabilități de pe raza județului B-N, este ocupat la capacitate maximă, iar personalul de îngrijire și supraveghere este insuficient, raportat la standardele minime obligatorii în materie, cât și la realitatea existentă în teren.

Prin încărcarea numărului de copii/personal de supraveghere, ținând cont de dizabilitățile grave ale celorlalți 35 de beneficiari, s-ar putea pune în pericol atât integritatea copilului în cauză, cât și a celorlalți copii aflați în centrul respectiv.

Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-N, prin întâmpinare depusă la dosar 19, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a pus concluzii în sensul admiterii recursului împotriva sentinței, care să fie modificată în sensul respingerii acțiunii.

Intimata -, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.

Recursul este fondat.

Minora -, născută la data de 4.06.2003 în C-N, fiica pârâtei - și a lui, a fost abandonată la naștere în Secția de -, a de Ginecologie I din C-

Întrucât minora este încadrată într-un grad grav de handicap, în prezent este inclusă într-un program de recuperare la Centrul de Plasament nr.10 "", respectiv Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic nr.10.

-, mai are încă cinci copii minori, născuți din relații de concubinaj sau întâmplătoare cu diferiți bărbați, dintre care 3 se află în plasament la Organizația " " din C-N, iar unul se află în plasament la bunica maternă, care ar locui tot pe raza județului

Mama minorei are domiciliul în localitatea de din județul B-N, dar a locuit fără forme legale în municipiul B, str.-,.1,.A,.nr.8, precum și în municipiul C-N,-.

Pârâta - prezentă în instanță la termenul de astăzi, a declarat că de trei săptămâni locuiește în C-N, unde dorește să își stabilească domiciliul, pentru a obține pașaportul în scopul plecării la muncă în străinătate.

Din adresa nr.9074 din 13.11.2009 emisă de Primăria Comunei de, rezultă că - nu mai locuiește în localitatea de, în acest sens fiind și declarațiile numitelor - și 8-10 dos.recurs.

Raportul asupra anchetei sociale efectuat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B-N 5-7, propune menținerea măsurii de plasament a minorei în cadrul Complexului de Servicii pentru Reabilitatea și Recuperarea Copilului cu Handicap Neuropsihic nr.10 "" C-

Art.60 alin. (3) din Legea nr.272/2004, prevede că la stabilirea măsurii de plasament se va urmări menținerea fraților împreună și facilitarea exercitării de către părinți a dreptului de a vizita copilul și de a menține legătura cu acesta.

Aceste facilități prevăzute de lege pentru minoră, pot fi asigurate C mai bine prin menținerea măsurii actuale a plasamentului acesteia în Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuropsihic nr.10 "" C-

Din adresa nr.433/22.09.2009 eliberată de Complexul de Servicii Comunitare B, 72-73 dos.tribunal, rezultă că în acel complex se află un număr de 35 copii cu dizabilități grave, în care lucrează un personal insuficient, "ceea ce nu permite, supravegherea și a altor copii/tineri cu dizabilități care ar putea fi instituționalizați în CPD B".

Pentru aceste considerente, în baza art.304 pct.9, art.3041și art.312 alin. (1) - (3) pr.civ. se va admite recursul declarat de pârâta DGASPC B-N împotriva sentinței tribunalului, care va fi modificată în sensul că se va respinge cererea formulată de DGASPC C, în contradictoriu cu -, DCASPC B-N, Complexul pentru Recuperarea Copiilor cu Handicap Neuro- "" C-N și Primăria comunei de, având ca obiect modificarea măsurii plasamentului minorei -.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENTĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B-N împotriva sentinței civile nr.608 din 13.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o modifică și în consecință:

Respinge cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu intimații -, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, Complexul de Servicii pentru Recuperarea Copilului cu Handicap neuro-psihic sever "", Primăria com. de, având ca obiect modificarea măsurii plasamentului.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

--- --- - - TARȚA

Red.DT:18.12.2009

Dact,CA: 21.12.2009 - 8 ex.

Jud.fond.

Președinte:Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta Nistor
Judecători:Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta Nistor

← Divort. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Bucuresti  Divort. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Suceava →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Plasament. Decizia 2922/2009. Curtea de Apel Cluj