Plasament. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 31 R
Ședința publică din data de 15.01.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 761 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu domiciliată în com. jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect înlocuire măsură plasament în baza Legii 272/2004.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod proc.civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se dispune modificarea sentinței atacată și în rejudecare să se dispună decăderea din drepturile și obligațiile părintești pe pârâtă, având în vedere că din actele dosarului rezultă că aceasta din urmă, a lăsat minora în grija bunicii care este încadrată în gradul II de handicap, astfel că minora nu se află într-un mediu favorabil creșterii, dezvoltării și educării.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta V, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta a solicitat înlocuirea plasamentului în regim de urgență luată prin dispoziția nr. 334/2008 pentru minora, născută la 24.12.2006 de la BCIAT F cu plasamentul la un asistent maternal profesionist și decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor părintești.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr. 761 din 18.11.2008 a admis acțiunea, a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență a minorei de la Biroul de Consiliere, Intervenție și Adăpost Temporar F cu plasamentul la asistent maternal profesionist atestat de reclamantă.
A dispus ca exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana minorei să fie exercitate de către asistentul maternal, iar acelea referitoare la bunuri de către Președintele Consiliului Județean
A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor părintești.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că pârâta și-a lăsat ambii copii în grija părinților acesteia, plecând la concubinul său.
Că bunicii materni nu pot asigura condiții locative și materiale pentru creșterea minorilor, că nu au făcut eforturi pentru remedierea acestora, că ei și membrii familiei cu care conviețuiesc prezintă retard psihic.
Referitor la decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor părintești, chiar dacă aceasta nu a manifestat interes și responsabilitate pentru creșterea minorei constată că nu se poate reține neglijența gravă care să primejduiască sănătatea și dezvoltarea fizică a copilului în sensul art. 109 alin. 1 codul familiei și art. 89 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Consiliul Județean V, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând casarea în parte a sentinței și în rejudecare să se dispună decăderea mamei din exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești, pentru următoarele motive;
În data de 29.08.2008, a fost sesizată de Primăria com. asupra situației de risc a copilului în vârstă de 3 luni, fratele minorei, prin faptul că imediat după naștere, mama sa i-a părăsit la domiciliul bunicii materne, aceasta fiind plecată în comuna Popești la numitul, cu care întreține o relație de concubinaj.
În data de 10.09.2008, echipa multidisciplinară din cadrul Serviciului de Intervenție în Regim de Urgență s-a deplasat pe raza com. la domiciliul bunicii materne a copiilor, la numita unde a fost găsit unchiul matern, împreună cu concubina sa. Aceștia au declarat că în seara zilei de 09.09.2008, a fost luat cu ambulanța de la domiciliu și a fost internat de urgență împreună cu bunica în secția de pediatrie a Spitalului Județean de Urgență "Sf." din Aceasta a fost cea de-a treia internare a minorului în trei luni, diagnosticele fiind cele prezentate în fișele medicale, eliberate de către Spitalul Județean de Urgențe.
Mama a plecat imediat după nașterea celui de-al doilea copil la concubinul său în comuna Popești, lăsându-și copiii în grija bunicii materne.
Condițiile de locuit de la domiciliul bunicii nu au fost cele corespunzătoare, astfel că aceasta a fost consiliată în sensul asigurării unui mediu favorizabil dezvoltării și educării celor doi minori, nefiind de acord ca acestora să le fie asigurată o măsură de protecție specială în regim de urgență, până la remedierea situației locative și materiale.
Din ancheta socială, întocmită de către Primăria com., rezultă faptul că bunica maternă este încadrată în gradul II de handicap, - unchi matern - retard mintal mediu - - debilitate mintală cu tulburări de comportament, - întârziere psihică medie, mama minorei - retard mintal mediu, sifilis recent.
Menționează că deși la data de 7.10.2008, copilul a fost luat din familie împreună cu sora sa de către echipa Serviciului de Intervenție în regim de Urgență din cadrul DGASPC V și internat din nou în spital, în data de 8.10.2008, mama minorului împreună cu bunica maternă s-au prezentat sub pretextul vizitei la spital și au scos minorul din spital fără avizul cadrelor medicale, punând încă o dată în pericol, viața acestuia.
În cazul minorului a fost dispusă instituirea plasamentului în regim de urgență, pe cale de ordonanță președințială, întrucât nu a existat acordul mamei pentru instituirea unei măsuri de protecție specială, iar pentru sora acestuia, s-a dispus plasamentul în regim de urgență prin dispoziția cu nr. 334/2008 a directorului general al
Ulterior instituirii plasamentului în regim de urgență a fost identificată o altă măsură de protecție specială, respectiv plasamentul la un asistent maternal profesionist, atestat de către V, această măsură fiind propusă în vederea asigurării unui cadru adecvat și a unui climat familial favorabil pentru dezvoltarea fizică și psihică a copilului.
Critica pe care o formulează cu privire la nelegalitatea hotărârii o consideră întemeiată, deoarece, în speță nu s-a dat curs dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care face referire la decăderea părinților sau a unuia dintre ei din exercițiul drepturilor părintești.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, constată recursul fondat pentru următoarele considerente;
Răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturilor și de a-și îndeplini obligațiile față de copil ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestuia.
Instanța de fond analizând corect probele administrate în cauză a reținut că este în interesul minorei să fie separată de familia sa care nu poate asigura condiții locative și materiale corespunzătoare.
Dispunându-se luare față de minoră a măsurii plasamentului la asistent maternal profesionist, în conformitate cu disp. art. 64 alin. 3 din lege, a dispus și cu privire la exercițiul și obligațiile părintești pe perioada instituirii măsurii de protecție, în sensul ca acestea să fie exercitate de către asistentul maternal cu privire la persoana minorei și de Președintele Județului V cu privire la bunuri.
Reținându-se că familia extinsă în grija căreia mama a lăsat-o pe minoră nu se poate ocupa de copil, că prin comportamentul său caracterizat prin lipsa de preocupare pentru igienă și îngrijirea copiilor, ceea ce a condus la internarea lor în spital, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune decăderea mamei din drepturile părintești.
Potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 2 din Legea 272/2004 pârâta poate solicita redobândirea exercițiului drepturilor părintești, beneficiind de asistență specializată pentru creșterea capacității sale de a se ocupa de copii.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând disp. art. 304 ind. 1 cod. proc.civ. coroborat cu disp. art. 312 alin. 1 cod. proc.civ. va admite recursul, ca modifica în parte hotărârea recurată în sensul că va dispune modificarea în parte a sentinței civile nr. 761 din 18.11.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că va dispune decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești pentru minora născută la data de 24.12.2006.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 761 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu domiciliată în com. jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect înlocuire măsură plasament în baza Legii 272/2004.
Modifică în parte sentința civilă nr. 761/18.11.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că dispune decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești pentru minora născută la data de 24.12.2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.GB/2.02.2009
Dact.IS/2ex./3.02.2009
Fond.
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 561/2008. Curtea... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 65/2008. Curtea de... → |
|---|
